Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 ноября 2018 годаДело № А56-112434/2018

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Голден телеком» (адрес: 198096, Санкт-Петербург, Портовая 15, лит.В, БЦ «Т-Три», ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ай би эй медиа» (адрес:  423600, Елабуга, 

<

...>; Россия 423600, Набережные  Челны, Республика Татарстан, Машиностроительная 91, IT-Park оф. В106, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 921.064 руб. 56 коп. 

при участии:

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 05.09.2018

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Голден телеком» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ай би эй медиа» 921.064 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг по формированию, доставке и подтверждению доставки SMS- сообщений (услуг по СМС рассылке), оказанных на основании договора № 1224 от 05.06.2014.

Определением от 11.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 1224 от 05.06.2014. на оказание услуг, связанных с формированием, доставкой и подтверждением доставки SMS- сообщений (услуг по СМС рассылке).

В соответствии с п. 3.1.1 указанного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги в соответствии с правилами предоставления услуг (указанные в п. 5 заключенного договора) и действующими тарифами. 

В соответствии с п. 3.2.1 указанного договора заказчик принял на себя обязательство по оплате предоставляемых исполнителем услуг в соответствии с действующими тарифами. 

В рамках исполнения принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги на сумму 1.121.064 руб. 56 коп. 

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается гарантийным письмом № 03/18-02 от 02.03.2018. 

Отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера образовавшейся задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанный с обеих сторон без замечаний, на общую сумму 1.121.064 руб. 56 коп. 

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил оказанные услуги частично, что подтверждается платежным поручением № 242 от 26.04.2018 на сумму 100.000 руб. 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по оплате оказанных услуг в размере 921.064 руб. 56 коп. 

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию № 131 от 01.07.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором № 1224 от 05.06.2014, гарантийным письмом № 03/18-02 от 02.03.2018, подписанным ответчиком.

Отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера образовавшейся задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанным с обеих сторон без замечаний.

Частичная оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 242 от 26.04.2018 на сумму 100.000 руб., по которому ответчик оплатил оказанные истцом услуги. 

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, а также с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в сумме 100.000 руб., требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 921.064 руб. 56 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ай би эй медиа» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Голден телеком»  921.064 руб. 56 коп. задолженности, а также 21.421 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  

СудьяСундеева М.В.