АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1271/2024

25 июля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «УралСибМет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность № 133-2024от 26.03.2024,  паспорт, онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «УралСибМет» (далее – компания, ООО ТПК «УралСибМет») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» (далее – ООО «Бизнес-Инвест») взыскании 5 127 834 рубля 78 копеек, в том числе 5 126 834 рубля 78 копеек – задолженности за поставленный товар, 1 000 рублей – процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 15.04.2022 по 09.01.2024.

Определением суда от 12 марта 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 25 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 67000893889480, № 67000894851240, № 67000896864668 возвращены в суд по истечении срока хранения.

В судебном заседании 02 июля 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 25 минут 11 июля 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель истца ФИО1 (доверенность № 133-2024от 26.03.2024, онлайн).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в отсутствие подписанного между сторонами договора поставки, истец произвел поставку металлопроката ответчику на общую сумму 5 126 834 рубля 78 копеек.

Истцом совершены следующие поставки партий товара:

- 13.04.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ0295, арматура,

- 13.04.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ0296, труба проф.,

- 26.04.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ0368, швеллер, резка,

- 01.06.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ0609, лист, угол, резка,

- 23.06.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ0772, труба проф.,

- 23.06.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ0784, труба ВГП, труба проф.,

- 27.06.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ0817, арматура,

- 06.07.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ0881, арматура, катанка,

- 11.07.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ0913, полоса, катанка, электроды, угол,

- 12.07.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ0928, трубы, угол,

- 13.07.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ0938, электроды,

- 15.07.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ0959, труба проф.,

- 21.07.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ1001, арматура, круг,

- 22.07.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ1010, арматура,

- 26.07.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ1027, круг,

- 26.07.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ1033, угол, полоса, резка,

- 27.07.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ1041, трубы, резка,

- 03.10.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ1523, трубы проф.,

- 06.10.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ1561, арматура,

- 10.10.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ1570, круг,

- 16.11.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ1733, трубы, резка,

- 22.11.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ1746, электроды, угол, арматура, резка,

- 24.11.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ1753, трубы, резка, угол,

- 01.12.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ1772, трубы, резка,

- 07.12.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ1795, лист,

- 14.03.2022, счет-фактура № 0ТЦБ-УФ0179, угол, лист.

Как следует из представленных счетов-фактур товар принят генеральным директором ООО «Бизнес-Инвест» ФИО2 без замечаний.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию № 1-Д от 09.01.2024 с требованием оплатить задолженность (л.д. 38-39).

Данное требование в добровольном порядке ООО «Бизнес-Инвест» не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами,  а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указал истец, договор купли-продажи (поставки) между сторонами не заключался.

При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон являются отношениями по разовой сделке поставки товара.

По своей правовой природе к указанной сделке применяются нормы действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по поставке товара, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы (счета-фактуры), подписанные ответчиком без разногласий.

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело документам, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара не заявлялись.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 126 834 рубля 78 копеек является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 09.01.2024 в размере 1 000 рублей исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 000 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 09.01.2024.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая заявленный истцом период просрочки и примененную ставку, суд установил, что заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами меньше, чем истец мог бы предъявить, что не нарушает права и законные интересы ответчика.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 48 639 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 000 рублей на основании платежного поручения № 683 от 20 февраля 2024 года.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 639 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «УралСибМет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 126 834 рубля 78 копеек – основной долг, 1 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 639 рублей – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                      С.К. Субанаков