ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3280/2023

г. Саратов

26 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен «26» августа 2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Котляровой А.Ф.,  Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2024 года по делу №А06-3280/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании торгов недействительными, о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» - ФИО1, представителя по доверенности от 09.08.2023, от общества с ограниченной ответственностью РПЦ «Кировский» - ФИО2, представителя по доверенности от 21.11.2022, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (далее - ООО «Каспийский рыбный промысел», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (далее – ООО «РПЦ «Кировский») о признании недействительными итогов торгов, проведенных Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области 17.03.2023 в рамках открытого конкурса № 160621/1053448/01 по лоту № 25 «Чкаловский» по причине представления победителем конкурса - обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» заявки, содержащей недостоверные сведения о среднесуточном объеме производства рыбы охлажденной, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий цех «Кировский» не должно было быть допущено к торгам. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил также признать недействительным договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства «Чкаловский» от 03.04.2023 № 30/00542/2023, заключенного между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» и применить последствия недействительности договора в виде прекращения его действия на будущее время.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2024 года с учетом определения от 01 марта 2024 об исправлении описок исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» удовлетворены.

Торги, проведенные Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области 17.03.2023 в рамках открытого конкурса № 160621/1053448/01 по лоту № 25 рыболовный участок «Чкаловский» недействительными. Признать договор пользования рыболовным участком от 03.04.2023 № 30/00542/2023, заключенный между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» признаны недействительным. 

Договор пользования рыболовным участком от 03.04.2023 № 30/00542/2023, заключенный между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» прекращен на будущее время. 

С Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Также с Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и общества с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» взысканы расходы на уплату государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

От общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступили письменный отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области в порядке статьи 262 АПК РФ, поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел», общества с ограниченной ответственностью РПЦ «Кировский».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 05.08.2024 объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 12.08.2024. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее - Министерство) на основании приказа от 16.06.2021 объявлен конкурс на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Икрянинский район». «Камызякский район», «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район» Астраханской области, извещение № 160621/1053448/01.

Извещение о проведении конкурса № 160621/1053448/01 опубликовано на официальном сайте www.torgi.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.06.2021.

Конкурс проводился на основании статьи 33.3 Федерального закона от 20 12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее - Правила № 264), конкурсной документацией, утверждённой Министерством.

В соответствии с опубликованным извещением конкурс проводился по девяти лотам, в том числе по лоту № 25 – открытый конкурс на права заключения договора о предоставлении рыболовного участка № 1 «Чкаловский» в Лиманском районе Астраханской области.

На участие в конкурсе по лоту № 25 заявки поданы ООО «Каспийский рыбный промысел», Рыболовецкий колхоз им. Ленина, ООО «Моряна», ООО «РПЦ «Кировский», ООО «Оранжереинские деликатесы».

К участию в конкурсе согласно протоколу заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.08.2021 допущены ООО «Каспийский рыбный промысел», Рыболовецкий колхоз им. Ленина, ООО «РПЦ «Кировский».

В соответствии с протоколом по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок от 30.08.2021 победителем конкурса по лоту № 25 признано ООО «РПЦ «Кировский».

Заключение договора с победителем приостановлено на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС) от 08.09.2021, сформулированного на основании поступившей в УФАС жалобы ООО «Каспийский рыбный промысел».

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Астраханским УФАС России вынесено решение №030/10/18.1-1156 от 21.09.2021 и выдано предписание №030/10/18.1-1156 от 21.09.2021 (далее - решение и предписание УФАС от 21.09.2021).

Согласно решению УФАС от 21.09.2021:

- жалоба ООО «Каспийский рыбный промысел» на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса признана обоснованной;

- конкурсная комиссия признана нарушившей статью 33.3 Федерального закона №166-ФЗ и пункт 15 Правил при проведении конкурса;

- решено выдать конкурсной комиссии предписание, согласно которому в срок до 13.10.2021:

отменить результаты конкурса путем отмены протокола заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 30.08.2021 по лотам № 12 и № 25 и протокола заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.08.2021 по лотам № 12 и № 25;

осуществить процедуры рассмотрения и оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в конкурсе по лотам № 12 и № 25, в соответствии с требованиями Правил с учетом решения;

разместить информацию об исполнении предписания в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

сообщить в УФАС по Астраханской области об исполнении предписания, представив надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт его исполнения.

Согласно предписанию УФАС по Астраханской области от 21.09.2021 конкурсной комиссии надлежит в срок до 13.10.2021 устранить нарушение статьи 33.3 Федерального закона №166-ФЗ и пункта 15 Правил при проведении конкурса по лотам № 12 и № 25, для чего осуществить действия, указанные в решении.

Впоследствии решение и предписание УФАС по Астраханской области от 21.09.2021 обжалованы министерством, а также ООО «РПЦ «Кировский» в судебном порядке (дела № А06-9630/2021, № А06-9755/2021, которые позднее объединены в дело № А06-9630/2021). При этом в рамках указанногодела Арбитражным судом Астраханской области приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания УФАС до вступления в законную силу судебного акта (определение суда от 01.10.2021), которые позднее отменены по заявлению ООО «Каспийский рыбный промысел» (определение суда от 16.11.2021).

Учитывая изложенное, конкурсная комиссия, действуя на основании предписания УФАС, 25.11.2021 отменила протокол рассмотрения заявок от 16.08.2021 и протокол оценки заявок от 30.08.2021, а также заново осуществила процедуру рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по лоту № 25, приняв следующие решения:

- допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса по лоту № 25 ООО «Каспийский рыбный промысел»;

- допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса по лоту № 25 ООО «Моряна»;

- отказать в допуске к участию в конкурсе по лоту № 25 ООО «РПЦ Кировский»;

- признать победителем конкурса по лоту № 25 ООО «Каспийский рыбный промысел».

Вышеуказанные решения конкурсной комиссии оформлены протоколом рассмотрения заявок и протоколом оценки заявок от 25.11.2021.

В свою очередь решения конкурсной комиссии, выраженные в Протоколах рассмотрения и оценки заявок от 25.11.2021, обжалованы ООО «РПЦ Кировский» в судебном порядке (дело № А06-11602/2021). Кроме того ООО «РПЦ Кировский» обратилось с жалобой на указанные решения конкурсной комиссии в УФАС по Астраханской области.

В связи с обращением ООО «РПЦ Кировский» в УФАС по Астраханской области на основании части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и в соответствии с уведомлением УФАС по Астраханской области от 01.12.2021 № 04/4451 проведение торгов по лоту № 25 приостановлено.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Астраханской области приняты решение и предписание от 07.12.2021 № 030/10/18/1-1561/2021, согласно которым жалоба ООО «РПЦ Кировский» по лоту № 25 признана обоснованной, министерству предписано устранить допущенные нарушения путем отмены результатов конкурса по лоту № 25 и осуществления процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок по указанному лоту с учетом выводов, содержащихся в решении УФАС, согласно которым ООО «РПЦ Кировский» необоснованно отстранено от участия в конкурсе, а ООО «Каспийский рыбный промысел» необоснованно признано победителем конкурса.

Исполнение министерством решения и предписания УФАС от 07.12.2021 фактически должно было привести к признанию победителем конкурса по лоту № 25 ООО «РПЦ Кировский». Однако решение и предписание УФАС от 07.12.2021, в свою очередь, обжалованы в судебном порядке ООО «Каспийский рыбный промысел» (дело № А06-12313/2021) и в рамках дела № А06-12313/2021 определением суда от 20.12.2021 наложены обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения и предписания УФАС от 07.12.2021.

При этом 03.03.2022 по делу № А06-9630/2021 состоялось решение Арбитражного суда Астраханской области, которым решения УФАС от 21.09.2021 признаны незаконными (судами первой и апелляционной инстанции установлено, что при подаче заявки на участие в конкурсе по лоту № 25 ООО «Каспийский рыбный промысел» недостоверные сведения не предоставлялись, министерство надлежащим образом проверило представленную информацию, нарушений при проведении конкурса не допущено). Указанное решение (в части лота № 25) признано законным и обоснованным и вступило в силу 07.07.2022 (постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2022).

Кроме того 03.11.2022 по делу № А06-12313/2021 также состоялось решение Арбитражного суда Астраханской области, которым подтверждена законность решения УФАС от 07.12.2021 и отменены обеспечительные меры в отношении исполнения указанного решения. Решение по данному делу признано законным и обоснованным и вступило в силу 02.03.2023 (постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2023).

Согласно решению суда по делу № А06-12313/2021 и в связи с отменой обеспечительных мер конкурсной комиссией 17.03.2023 исполнено предписание УФАС от 07.12.2021, проведены процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок с учетом выводов УФАС, в результате чего победителем конкурса по лоту № 25 признано ООО «РПЦ Кировский».

Позднее в соответствии с требованиями законодательства министерством и ООО «РПЦ Кировский» по результатам конкурса заключен договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства № 30/00542/2023 от 03.04.2023 (далее - договор пользования рыболовным участком).

Полагая, что торги по лоту № 25 в рамках № 160621/1053448/01, проведенные конкурсной комиссией Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области 17.03.2023 и оформленные соответствующим протоколом заседания комиссии, являются недействительными, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Частью 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264.

В силу пункта 61 Правил N 264 участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 27 Правил N 264 заявка должна содержать сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство); сведения о видах производимой заявителем рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе за последний год, предшествующий году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее года, в соответствии с перечнем видов такой продукции, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство и производивших указанную продукцию).

Пунктом 43 Правил N 264 установлено, что комиссия оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. Комиссия проверяет заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил, а также достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил.

Как следует из системного толкования пунктов 43, 45, 15 Правил N 264, комиссия по проведению конкурса рассматривает заявки на соответствие требованиям, предусмотренным пунктами 12, 27, 28 Правил.

В соответствии с пунктом 45 Правил N 264 на основании рассмотрения заявок конкурсная комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил.

Одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе в соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 264 является наличие в документах и информации, представляемых в соответствии с пунктом 27 Правил, недостоверных сведений.

Из поданной ООО «РПЦ «Кировский» заявки следует, что она содержала следующие сведения о производстве рыбной продукции на береговых производственных объектах Камызякского и Икрянинского районов:

Виды производимой рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов

Объем / Годы

2017

2018

2019

2020

Рыба охлажденная (без сельди)

4.1

5.3

4.2

4,3

Рыба мороженая (без сельди)

4.2

4.5

3.6

5.2

Филе рыбное мороженое (без сельди)

0.04

0.08

0.09

0.003

Рыба копченая (без сельди)

0.03

0.03

0.03

0.03

Рыба сушено-вяленая

0.2

0.06

0.04

0.01

Икра прочая

0.004

-

0.02

0.02

К заявке истцом был приложен договор аренды №2 от 05.09.2016 на объект недвижимости - рыбоперерабатывающий цех, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, Икрянинский сельсовет, 870 м. восточнее МТФ-2.

К заявке ООО РПЦ «Кировский» приложена также пояснительная записка (листы 29, 30 заявки – т. 2 л. 

<

...>), в которой приведены следующие сведения о выработке двух рыбоперерабатывающих предприятий, одно из которых расположено в Камызякском районе Астраханской области, а втрое в Икрянинском районе Астраханской области.

При этом выработка второго предприятия, которое расположено в Камызякском районе, в заявке не указано, но входит в общий объем выработанной продукции, сведения о котором содержатся в Справке о рыбохозяйственной деятельности, выданной ФГБУ ЦСМС.

Согласно указанным пояснениям на береговых производственных объектах Икрянинского района за последние четыре года, предшествующие году проведения конкурса, среднесуточные объемы производства рыбной продукции составили:

Виды производимой рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов

Объем/годы

2017

2018

2019

2020

Рыба охлаждённая (без сельди)

5,3

6,2

4,6

5

Рыба мороженая (без сельди)

5,6

6,2

4,3

5,4

Филе рыбное мороженое (без сельди)

0,04

0,08

0,09

0,003

Рыба копченая (без сельди)

0,03

0,03

0,03

0,03

Рыба сушено-вяленая

0,2

0,06

0,04

0,01

Икра прочая

0,004

0,02

0,02

Названные пояснения свидетельствуют о представлении ООО «РПЦ «Кировский» сведений о среднесуточном объеме продукции, произведенной на береговом производственном объекте, расположенном в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок.

Согласно подпункту «д» пункта 28(1) Правил № 264 комиссия в течение 1 рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя  сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, - в территориальном органе Федерального агентства по рыболовству. Указанные сведения запрашиваются посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, если организатором конкурса является орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Сведения о среднесуточном объеме производства рыбной продукции, представленные обществом с ООО «РПЦ «Кировский» в заявке по лоту № 25, соответствуют информации, предоставленной ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» конкурсной комиссии в качестве межведомственного взаимодействия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в заявках на участие в иных конкурсах 2019, 2020 гг. ответчик представлял сведения об отсутствии произведенной им в 2017 – 2019 годах «рыбы охлажденной» и лишь за несколько дней до объявления настоящего спорного конкурса были произведены корректировки в данных, которые, по мнению истца, не подтверждены первичными документами, что свидетельствует о непоследовательном и недобросовестном поведении ответчика, вызывающий сомнения.

Представленные истцом в материалы дела протоколы заседания комиссии по проведению процедуры вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам, рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных. катадромных и трансграничных видов рыб), на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Енотасвский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Красноярский район», «Приволжский район», «Харабалинский район» Астраханской области от 04.06.2019, 13.01.2020, 05.02.2020, 10.02.2020, 16.07.2020, от 07.08.2020 подтверждают, что ООО «РПЦ «Кировский» в заявках на участие в соответствующих конкурсах представляло сведения об отсутствии произведенной им в 2017 – 2019 годах рыбы охлажденной (т. 1 л. д. 48-146).

Ответчиком не оспаривается то, что в конкурсах 2019, 2020 гг. не указывались данные по виду производимой заявителем рыбной продукции «рыба охлажденная»,  в связи с чем, им была произведена корректировка статистических отчетов по форме № 1-П (рыба) за 2017-2019 годы по охлажденной рыбной продукции в уполномоченный орган 03.06.2021, что не запрещено законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно ответу ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» на запрос ООО «Каспийский рыбный промысел» оно осуществляет приём и обработку статистических данных только по форме федерального статистического наблюдения № 1-П (рыба). При этом приказом Росстата от 25.04.1917 № 291 из данной формы федерального статистического наблюдения исключены разделы «Приём рыбной продукции для дальнейшей переработки» и «Производство рыбной продукции в натуральном и стоимостном выражении». Другие формы федерального статистического наблюдения, содержащие данные по производству рыбной продукции, находятся вне компетенции Учреждения (пункт 5 письма от 29.03.2023 № АО/9-28) (т. 1 л. д. 147).

В распоряжении ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» отсутствуют заполненные ООО «РПЦ «Кировский» утверждённые в установленном законом порядке формы федерального статистического наблюдения, содержащие сведения об объёмах производства рыбной продукции в 2017 - 2020 годах.

Федеральное агентство по рыболовству в письме от 12.04.2023 № 436-ПГ/У05 подтвердило, что действующий приказ Росстата от 19.07.2022 № 508 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» не содержит сведений о производстве рыбной продукции (т.2 л.д.24 - 28).

В данном письме Федеральное агентство по рыболовству также отметило, что заявитель согласно пункту 28.3 Правил № 264 вправе по собственной инициативе представить документы, подтверждающие сведения о производстве рыбной продукции (форму федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», утверждённую приказом Росстата от 29.07.2022, № ПМ-пром «Сведения о производстве продукции малым предприятием, утверждённую приказом Росстата от 13Л 0.2021 № 704), финансовую (бухгалтерскую) отчётность предприятия (баланс), справку о видах производимой продукции).

Однако документы, которые позволили бы конкурсной комиссии проверить достоверность показателей об объёмах производства рыбной продукции ООО «РПЦ «Кировский» к заявке по лоту № 25 не приложило.

Согласно ответу Федерального агентства по рыболовству от 13.04.2023 № У06-193 на судебный запрос с 2017 года из формы федерального статистического наблюдения «1-П (рыба)» исключен раздел о производстве рыбной продукции. Росрыболовство указало, что в Государственном рыбохозяйственном реестре отсутствует информация о производстве ООО «РПЦ «Кировский» рыбной продукции (т. 2 л.д. 31 - 33).

Таким образом, ввиду того, что утверждённая форма федерального статистического наблюдения за производством рыбной продукции уловов водных биоресурсов, отсутствует, у конкурсной комиссии и организатора торгов не было достоверных сведений, подтверждающих среднесуточный объём производства ООО «РПЦ «Кировский» рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса.

Самостоятельно ООО «РПЦ «Кировский» необходимых форм федерального статистического наблюдения не предоставило.

Как следует из справки ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 18.06.2019 № 10 о рыбохозяйственной деятельности ООО «РПЦ «Кировский» в 2016 - 2018 годах ООО «РПЦ «Кировский» в 2017 – 2018 годах «рыбу охлажденную» не производило (т. 1 л. 

<

...>).

Согласно представленным Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия сведениям об объемах производства ООО «РПЦ «Кировский» охлажденной рыбы в 2017, 2018, 2019, 2020 годах за 2017, 2018 годы производственные сертификаты на «рыбу охлажденную» не оформлялись, сведения об объемах производства отсутствуют. За 2019 год производственные сертификаты оформлены на рыбу охлажденную общим весом 554 317 кг., за 2020 год – общим весом 2 026 663 кг. 

Письмом от 27.04.2023 № УФС-АП-2/5918 Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия также сообщило, что согласно сведениям из ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» с площадки ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (ИНН 

<

***>) (RU30:58678740), расположенной по адресу: 416370, Астраханская обл., Икрянинский район, с. Икряное, д. в районе МТФ1 к-за Волга, реализовано по исходящим ветеринарным сопроводительным документам (далее - ВСД), за 2019 год - 1 ВСД на рыбу охлажденную общим весом 1 745 кг, за 2020 год - 3 ВСД на рыбу охлажденную общим весом 11 332 кг (т. 2, л. д. 16).

Вместе с тем, как верно указал ответчик, Федеральная государственная информационная система «Ветис» компонент «Меркурий» начала функционировать  только в 2019 году, в связи с чем, объемы производимой охлажденной продукции учитывались посредством указанной системы только с 2019 года, информации за ранние периоды в ней не содержится.

Однако, ООО «РПЦ «Кировский» не представило доказательства первичного (бухгалтерского) учета, подтверждающие сведения о количестве произведенной охлажденной рыбной продукции,  и иные доказательства, подтверждающие такие сведения, ходатайство о проведении по делу судебной финансово-бухгалтерской экспертизы не заявляло.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ООО «РПЦ «Кировский» в 2021 году представило в ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» недостоверные сведения в части производства охлаждённой рыбной продукции. Данные сведения не были внесены в Государственный рыбохозяйственный реестр, который в силу части 5 статьи 42, части 1 статьи 43 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» является источником данных для разрешения споров в области рыболовства.

Производство рыбной продукции регламентировано «ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции», утверждённый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее - Технический регламент).

Как указано в преамбуле к Техническому регламенту, он устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке, пищевой рыбной продукции. Объектами регулирования Технического регламента являются в том числе охлажденная пищевая рыбная продукция"; процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции (пункт 2). Процессы производства пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и соответствующим требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) (пункт 22). Технический регламент закрепляет требования, которые должны соблюдаться при производстве охлажденной пищевой рыбной продукции (пункт 30).

Технический регламент распространяется на пищевую рыбную продукцию, выпускаемую в обращение на территории Союза. Не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента (пункты 2, 8, 11).

В соответствии с пунктом 4 Технического регламента в определение охлаждённой пищевой рыбной продукции входят рыба, водные беспозвоночные, водные млекопитающие и другие водные животные, а также водоросли и другие водные растения, подвергнутые процессу охлаждения, не достигая температуры замерзания тканевого сока, а также продукция из них, подвергнутая процессу охлаждения до температуры в толще продукта не выше 5°С.

Системный анализ приведённых положений Правил № 264 и Технического регламента позволяет сделать вывод о том, что заявитель вправе в заявке, подаваемой на конкурс, указать сведения не о любых объёмах рыбной продукции, вырабатываемой на разных этапах производства, а только об объёмах производства рыбной продукции, в том числе охлаждённой, выпускаемой в обращение.

Согласно статье 4 «ТР ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 под выпуском в обращение пищевой продукции понимаются купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в своём письме от 03.05.2023 № 22-0-1898/ог-2069 разъяснило, что подпункт «ж» пункта 27 Правил № 264 не подразумевает, что информация в заявке об объёме производства рыбной продукции должна предоставляться на каждом этапе её производства. Исходя из установленного подпунктом «б» пункта 50 Правил № 264 коэффициента производства заявителем рыбной продукции, для получения наибольшего значения оценочного критерия заявитель самостоятельно определяет в отношении объёма какой произведённой рыбной продукции им будет предоставляться информация в заявке.

В пункте 50 Правил № 264 закреплены следующие коэффициенты производства рыбной продукции:

1 - в отношении рыбной продукции, предусмотренной перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с подпунктом «и» пункта 27 настоящих Правил;

0,75 - в отношении рыбной продукции, которая подвергается тепловой обработке в виде охлаждения;

0,5 - в отношении рыбной продукции, которая подвергается тепловой обработке в виде замораживания.

Таким образом, заявитель не вправе одну и ту же партию (количество) рыбной продукции в случае, если она на каком-либо этапе подвергалась охлаждению или замораживанию, одновременно указывать в заявке и как охлаждённую рыбу, и как мороженую рыбу, и как иную рыбную продукцию. В заявке должны быть указаны только те объёмы производства рыбной продукции, которые были в итоге выпущены в обращение.

Как было указано выше, согласно письму Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 27.04.2023 № УФС-АП-2/5918 с площадки ООО «РПЦ «Кировский» в муниципальном образовании «Икрянинский район» выпущено в обращение рыбы охлаждённой в 2019 году – 1 745 тонн, в 2020 году – 11 332 тонн (т. 2 л. д. 16).

Из приложенных ветеринарных свидетельств следует, что охлаждённая рыба в количестве 1,745 тонн в 2019 году была перемещена из подразделения ООО «РПЦ «Кировский» в МО «Икрянинский район» в подразделение этого же предприятия в МО «Камызякский район». В 2020 году из 11,332 тонн охлаждённой рыбной продукции 5,958 тонн также были перемещены между указанными подразделениями. 

Таким образом, фактически в 2020 году в подразделении на территории МО «Икрянинский район» было произведено и выпущено в обращение 5,374 тонны охлаждённой рыбной продукции (т. 2 л. д. 17 – 20), в связи с чем, среднесуточный объём производства ООО «РПЦ «Кировский» охлаждённой рыбной продукции составил в 2019 году - 0 тонн; в 2020 году: (11,332 - 5,958): 365 = 0,015 тонн. В заявке же ООО «РПЦ «Кировский» по лоту № 25 было указано 4,2 тонны в сутки в 2019 году и 4,3 тонны в сутки в 2020 году.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с наличием в заявке недостоверных сведений о среднесуточном объеме производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет, ООО «РПЦ «Кировский» должно было быть отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком по лоту № 25, что является оснвоанием для признания недействительными торгов, проведенных Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области 17.03.2023 в рамках открытого конкурса №160621/1053448/01 по лоту № 25 «Чкаловский».

Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении конкурсных процедур 17.03.2023 министерство было связано выводами, отраженными в решении УФАС по Астраханской области по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 07.12.2021 № 030/10/18/1-1561/2021 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд при рассмотрении искового заявления о признании итогов конкурса недействительными не может быть связан только нарушениями, выявленными антимонопольным органом, а проверяет наличие оснований для признания торгов недействительными в соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса российской Федерации.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора судебные акты по делам №А06-12313/2021, №А06-10397/2022, №А06-9630/2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения другого спора.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о применении положений статьи 69 АПК РФ, согласно которому при рассмотрении иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела с аналогичным предметом спора. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Так, судом первой инстанции верно указано, что при рассмотрении Арбитражным судом Астраханской области дела № А06-12313/2021 отсутствовали обстоятельства, связанные с принятием Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области обязательного для исполнения предписания о допуске ООО «Каспийский рыбный промысел» к участию в конкурсе. Напротив, Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области признала отказ конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» в допуске к участию в конкурсе по лоту № 25 неправомерным. 

При этом, как конкурсной комиссией Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области при отказе ООО «РПЦ «Кировский» в допуске к участию в конкурсе, так и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области при рассмотрении правомерности отказа конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» в допуске к участию в конкурсе, а также Арбитражным судом Астраханской области при рассмотрении дела № А06-12313/2021 рассматривался лишь вопрос о достоверности содержания в заявке ООО «РПЦ «Кировский» по лоту № 25 информации в части представления сведений о среднесуточном объеме продукции, произведенной на береговом производственном объекте, расположенном в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок.

Вопрос о достоверности содержания в заявке Общества с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» по лоту № 25 сведений о количестве произведенной Обществом охлажденной  рыбной продукции в период 2017 – 2020 года судом не исследовался.

При вынесении решения от 26.05.2023 года по делу № А06-10397/2022 Арбитражным судом Астраханской области указано, что при рассмотрении спора суд был связан выводами Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, изложенными в предписании от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021, суд не вправе устанавливать иные обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для отказа истцу в участии в конкурсе, состоявшемся 25.11.2021, в частности достоверность сведений о количестве произведенной истцом охлажденной  рыбной продукции в период 2017-2020 годов. 

Кроме того, по делу № А06-10397/2022 торги оспаривались ООО «РПЦ «Кировский», не допущенным к участию в конкурсе, то есть фактически судом устанавливалась правомерность отказа ему в участии в конкурсе и суд, соответственно,  вправе был оценивать только те основания, по которым ему было отказано в участии в конкурсе.

Таким образом, в рамках дела №А06-10397/2022 предметом исследования суда являлись иные фактические обстоятельства, не имеющие существенного значения для рассматриваемого спора.

В рамках дела № А06-9630/2021 также не исследовались вопросы о достоверности количества произведенной ООО «РПЦ «Кировский» охлажденной рыбной продукции и данные обстоятельства судом не устанавливались.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о содержании в заявках ООО «РПЦ «Кировский» по лотам № 12 и № 25 недостоверной информации в части представления сведений о среднесуточном объеме продукции, произведенной на береговом производственном объекте, расположенном в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок, являлись ошибочными и конкурсной комиссией ООО «РПЦ «Кировский» было правомерно допущено к конкурсу, в связи с чем, при рассмотрении Арбитражным судом Астраханской области дела № А06-10397/2022 при оспаривании торгов, проведенных на основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, признанного судом впоследствии незаконным, у суда отсутствовали правовые основания для проверки иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отказа ООО «РПЦ «Кировский» в допуска к конкурсу.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных пояснений, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2024 года по делу №А06-3280/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

А.Ф. Котлярова

М.Г. Цуцкова