ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А54-2100/2021

20АП-1159/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23.04.2024

Постановление в полном объеме изготовлено   02.05.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Тучковой О.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИОТЕ» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2024 по делу № А54-2100/20211, вынесенное по рассмотрению заявления заявление общества с ограниченной ответственностью «БИОТЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 04.12.2023, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройактив» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

22.03.2021 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" (далее по тексту - ООО "Стройактив", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 5 175 814 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2021 заявление 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2021 заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

 Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Промстройконтракт-Липецк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройактив", с указанием, что заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромстройконтрактЛипецк" будет рассмотрено судом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002.

 04.06.2021 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Фасад-Строй" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о замене стороны по делу ООО "ПромстройконтрактЛипецк" на ООО "Фасад-Строй".

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2022 (резолютивная часть определения от 18.05.2022) произведена процессуальная замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промстройконтракт-Липецк" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Фасад-Строй"; заявление общества с ограниченной ответственностью "ФасадСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №98(7299) от 04.06.2022.

04.09.2023 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста с ограничением в правах распоряжением и пользованием на принадлежащее ООО "Стройактив" имущества в количестве 127 единиц.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2024 заявление ООО "Биоте" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 04.12.2023 в отношении  автотранспортного средства ЕВРАКОМ 284004-01 СТАЙЕР, год выпуска: 2017, (VIN): 

<

***> оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «БИОТЕ» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой  просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вынесенный судебный акт ограничивает права ООО «БИОТЕ», лишая возможности распоряжаться имуществом, ограничивает в принадлежащих ему прав собственника указанного транспортного средства, поскольку приводит к невозможности реализации транспортного средства в максимально сжатые сроки по рыночной цене.

В адрес суда от ООО «БИОТЕ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 Кодекса, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. В этом случае запрет может быть наложен не только на имущество должника, но и на имущество иного лица (стороны сделки).

Обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста и наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, уполномоченный орган  указывал, что произошло отчуждение должником транспортных средств третьим лицам.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры приняты с учетом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63), а также исходя из необходимости защиты имущественных интересов заинтересованных лиц (должника, кредиторов, арбитражного управляющего), сохранения существующего положения сторон, недопустимости причинения кредиторам значительного ущерба. С учетом приведенных выше разъяснений, суд исходил из того, что обращение временного управляющего должника имеет целью возврат в конкурсную массу отчужденного имущества должника для его последующей реализации по правилам, установленным законодательством о банкротстве. Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны ему, имеют целью обеспечение применения последствий недействительности сделки, направлены на обеспечение исполнения судебного акта и сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Суд области правомерно пришел к выводу, что в данном случае спорное транспортное средство является возможным активом для включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации для расчетов с конкурсными кредиторами. Принятые определением суда от 04.12.2023 обеспечительные меры не нарушают права ООО "БИОТЕ" не препятствуют обществу осуществлять пользование имуществом и владеть им. Наличие обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по отчуждению транспортного средства и государственную регистрацию таких изменений не препятствует использованию заявителем принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства по назначению. Кроме того, обстоятельства, с которыми связано применение обеспечительных мер, не изменились, новые обстоятельства, влекущие отмену обеспечительных мер, из материалов дела и заявленного ходатайства не усматриваются. В настоящем случае отсутствуют основания для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, сохраняют свою актуальность, в отношении должника не открыта процедура конкурсное производство, в связи с этим в силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки не может быть подано управляющим в процедуре наблюдения. Следовательно, сохранение обеспечительных мер в настоящее время соответствует целям дела о банкротстве и обеспечивает баланс интересов его участников. 

Обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. 

В рамках разрешения спора о наличии либо отсутствии оснований для сохранения принятых обеспечительных мер арбитражным судом не могут быть разрешены вопросы о праве на спорное имущество, а также о недействительности (ничтожности) тех или иных сделок. 

Принятая арбитражным судом обеспечительная мера в виде ареста направлена на недопущение дальнейшего выбытия имущества.   

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Принятие данных мер направлено на сохранность имущества в том виде, в котором оно существует в настоящее время, а также на реализацию целей банкротства должника в виде соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника указанным имуществом, а также предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы обеспечительные меры, не нарушают его прав, поскольку являются временным ограничением и не лишают возможности владеть и пользоваться спорным имуществом, направлены на недопущение дальнейшего отчуждения спорного имущества.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Рязанской области от  25.01.2024 по делу                            № А54-2100/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

 

Судьи

 

                          Ю.А. Волкова

                          О.Г. Тучкова