АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-542/2024

г. Новосибирск

13 марта 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евросав-розница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 598 440, 80 руб. действительной стоимости преданного на хранение дизельного топлива по договору хранения от 10.03.2023

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 23.11.2023, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евросав-розница» 1 598 440, 80 руб. действительной стоимости преданного на хранение дизельного топлива по договору хранения от 10.03.2023.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

10.03.2023 между ООО «Евросав-розница» (хранитель) и ООО ТД «ВостокТрансГрупп» (поклажедатель) заключен договор хранения, в соответствии с которым хранитель предоставляет поклажедателю комплекс услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов поклажедателя.

Хранитель обязан хранить нефтепродукты до востребования их поклажедателем, в соответствии с подтвержденной хранителем заявкой (пункт 6.2.3 договора).

Хранитель обязан обеспечить доступ представителя поклажедателя на место хранения для вывоза нефтепродуктов (пункт 6.2.5 договора).

Согласно пункту 6.2.7 договора хранитель обязан выдать полностью нефтепродукты, принятые на хранение по первому требованию поклажедателя, в том состоянии (количестве), в каком нефтепродукт были приняты на хранение.

В соответствии с транспортной накладной № 720 от 01.04.2023 хранителю было передано дизельное топливо ЕВРО в объеме 30 149 л. (масса 25, 212т.).

12.09.2023 в адрес ООО «Евросав-розница» было направлено требование на выдачу 13.09.2023 с хранения дизельного топлива ЕВРО в объеме                      30 149 л. (масса 25, 212 т.).

Как утверждает истец, ООО «Евросав-розница» уклонилось от возврата нефтепродуктов.

14.09.2023 в адрес ответчика посредством электронной почты и Почтой России была направлена претензия исх. 14/09-23 о недопустимости нарушения договора и выдаче топлива, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения представляет собой сделку, объектом которой является обеспечение сохранности передаваемой на хранение вещи.

Заключение сделки порождает для сторон взаимные права и обязанности: хранитель обязан хранить вещь и возвратить ее поклажедателю в сохранности, а поклажедатель оплатить обусловленную договором плату и забрать вещь по истечении срока хранения.

Пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса пункт 1 статьи 901 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение.  

По смыслу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В силу императивного указания статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации  хранитель в любом случае обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Как установлено судом, переданное для хранения ответчику дизельное топливо было приобретено истцом у ООО «ПРОКСИМА» по рамочному договору П-059/2018 от 08.11.2018 в редакции дополнительного соглашения №156 от 01.03.2023. 

Согласно договору, цена одной тонны дизельного топлива ЕВРО на дату приобретения составляла сумму 63 400 руб. 

Таким образом, стоимость переданного на хранение ответчику топлива составляет сумму (25, 212т * 634 00руб/т) 1 598 440, 80 руб.

Поскольку правовые основания сбережения вещи, переданной на хранение, отпали в момент не передачи хранимого по первому требованию поклажедателя в соответствии с условиями договора, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости переданного на хранение имущества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд установил, что между сторонами сложились договорные отношения по хранению имущества, принятого ООО "Евросав-Розница" на хранение от ООО ТД "ВГТ"; ответчик не представила надлежащих доказательств возврата истцу спорного имущества или его стоимости по требованию последнего.

В материалах дела  имеются достаточные основания для удовлетворения иска в части взыскания стоимости, удерживаемого имущества, переданного по договору.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросав-розница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   1 598 440, 80 руб. действительной стоимости преданного на хранение дизельного топлива по договору хранения от 10.03.2023, 75, 60 руб. почтовых расходов, 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросав-розница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 984 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Ю.А. Санжиева