АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 марта 2018 года

 

Дело № А33-30785/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт «Красноярск»)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании действий по прекращению записи ЕГРП незаконными,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

при участии в  предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.02.2015 № ДЭТ- 15-7, личность установлена паспортом; ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2015 № ДЭТ -15-65, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 15.09.2017 № 342, личность установлена паспортом,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО4, представителя по доверенности от 13.12.2017 № 70-55/122, личность установлена служебным удостоверением,

в отсутствие представителей иных третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик) о признании незаконными действия ответчика по обращению с заявлением в регистрирующий орган о прекращении записи от 13.09.2002 о государственной регистрации договора аренды № 5693 от 16.05.2002 и обязании осуществить действия по восстановлению указанной записи в ЕГРП.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 15.01.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением от 15.01.2018, учитывая необходимость извещения вновь привлечённого третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о времени и месте слушания дела, а также учитывая необходимость предоставления дополнительных документов, предварительное судебное заседание отложено на 13.03.2018.

Третьи лица - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представили в материалы дела возражения на отзыв ответчика, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представитель третьего лица дал устные пояснения по делу, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в предварительном судебном заседании.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании присутствуют те же представители лиц, участвующих в деле.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную ранее.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика и третьего лица, задал им дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

15.01.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ФГУП «Почта России» не согласно с заявленными требованиями в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

- истцом избран ненадлежащий способ защиты права - действующее законодательство, в том числе статья 12 ГК РФ, не предусматривает такого способа защиты права, как признание незаконными действий коммерческой организации (указанный вывод подтверждается судебной практикой, в частности; определением ВАС РФ от 28.08.2009 № ВАС-11195/09 по делу N А58-2864/08);

- избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод получил отражение в судебной практике (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.11.2013 по делу № А32- 4788/2013, постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 05 2014 № ФОЧ 1815/2014);

- истцом не представлено доказательств того, что действия ФГУП «Почта России» по обращению с заявлением в регистрирующий орган о прекращении записи о государственной регистрации договора аренды № 5693 от 16.05.2002 являются незаконными, в связи с чем указанный довод является необоснованным и не имеет правового значения;

- довод истца о том, что он является законным владельцем спорного здании несостоятелен, поскольку договор аренды от 16.02.2002 года № 5693 был заключен между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом, Управлением Федеральной почтовой связи и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»; в 2007 году права и обязанности арендатора ОАО «Красноярские авиалинии» были переданы правопреемнику ОАО «Аэропорт Красноярск»; между тем, ООО «Эра Терминал» не является стороной по указанному выше договору; ООО «Эра Терминал» также не является правопреемником арендатора, к которому перешли бы права и обязанности по указанному договору в силу закона; договор купли-продажи (уступки прав по договору аренды) между ОАО «Аэропорт Красноярск» и ООО «ЭРА Терминал» не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями законодательства; при таких обстоятельствах права и обязанности по договору аренды от 16.02.2002 № 5693 не были переданы и не могли быть переданы ООО «Эра Терминал», в связи, с чем ООО «Эра Терминал» не является законным владельцем спорного здания;

- поскольку ОАО «Аэропорт Красноярск» (арендатор) ликвидировано договор аренды от 16.05.2002 № 5693 прекратил свое действие, в связи с чем на основании заявления арендодателя 17.09.2014 запись о государственной регистрации договора аренды от 16.05.2002 № 5693 прекращена;

- указанные выводы подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14041/2016 по иску ООО «Эра Терминал» к ФГУП «Почта России» о признании договора аренды № 5693 от 16.05.2002 действующим между ФГУП «Почта России» и ООО «Эра Терминал».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом (арендодатель), управление Федеральной почтовой связи (организация) и открытое акционерное общество «Красноярские авиалинии» (арендатор) заключили договор аренды от 16.05.2002 № 5693, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель при участии организации передает, а арендатор принимает в аренду отдельно стоящее нежилое здание авиационного обменного почтового пункта (АОПП) с административной пристройкой, общей площадью 6326,70 кв.м., в том числе:

- 1286,90 кв.м. – наземные помещения здания авиационного обменного почтового пункта (согласно тех. паспорта – лит. А):

- 4717,40 кв.м. – административная пристройка (согласно тех. паспорта – лит. А1);

- 322,40 кв.м. – подвальное помещение здания авиационного обменного почтового пункта (согласно тех. паспорта  - лит. а).

Арендуемое здание расположено по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 48 и используется для обеспечения производственной деятельности открытого акционерного общества авиакомпания «Красноярские авиалинии», связанной с пассажирскими авиаперевозками.

Срок действия договора предусмотрен сторонами в пункте 1.2. договора: с 16.05.2002 по 01.05.2022.

Арендатор уплачивает арендную плату в размере 198,07 руб. за 1 кв.м. в год наземных помещений АОПП, 176,40 руб. за 1 кв.м. в год наземных помещений административной пристройки и 114,51 руб. за 1 кв.м. в год подвальных помещений АОПП. Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора).

Арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца на счет, указанный в договоре (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1. арендатор обязан своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате. До 25-го числа оплачиваемого месяца предоставлять арендодателю копии платежных документов.

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации. В случае, если арендатор не вносит арендную плату и не использует помещение более двух месяцев, арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении арендодателя (пункт 5.3. договора).

Согласно расчету (приложение № 1) размер арендной платы в месяц составляет 112 396 руб. 37 коп. в месяц (с учетом НДС).

Договор зарегистрирован в регистрационной палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 13.09.2002 за номером регистрации 24:09:11:3 2002:139. Арендуемое здание передано арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2002.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.08.2003 № 3492-р исключены объекты недвижимого имущества из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи Красноярского края» и переданы на праве хозяйственного ведения федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России». Согласно содержащемуся в приложении к указанному распоряжению перечню объектов недвижимого имущества, передаваемого от государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Красноярского края» федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в состав переданного имущества входит отдел переработки почты аэропорт «Емельяново», расположенный по адресу: г. Красноярск, аэропорт «Емельяново» (пункт 361 перечня), который передан ФГУП «Почта России» по акту приема-передачи от 31.01.2004 № 1/359 (пункт 154 акта).

09.11.2007 произведена государственная регистрация юридического лица ОАО «Аэропорт Красноярск», которое является правопреемником ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по договору № 5693 от 16.05.2002.

В результате произошедшей реорганизации ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в форме выделения ОАО «Аэропорт Красноярск» права и обязанности по указанному договору на основании разделительного баланса перешли к правопреемнику - ОАО «Аэропорт Красноярск».

17.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Эра Терминал» и обществом с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» подписан договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей компании, согласно пункту 1.1. которого общество передает, а Управляющая компания принимает и осуществляет закрепленные Уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа общества в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором.

17.03.2014 по результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Аэропорт Красноярск», организованного конкурсным управляющим ФИО6, действующим на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 по делу № А33-9400/2009, ООО «ЭРА Терминал» приобретено право аренды здания авиационного обменного пункта. И по итогам проведенных торгов был заключен договор купли-продажи имущества (уступки прав по договору аренды) № ЭТ-14-Д34 от 17.03.2014, предусматривающий переход прав и обязанностей Арендатора по договору аренды № 5693 от 16.05.2002 от ОАО «Аэропорт Красноярск» к ООО «ЭРА Терминал»  в полном объеме. Истцом оплачено 8070400 руб. за право аренды по п.п. №631 от 27.03.2014.

ОАО «Аэропорт Красноярск», являющееся стороной по указанному договору, на основании определения о завершении конкурсного производства, вынесенного Арбитражным судом, ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.06.2016.

23.10.2015 истец обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю за государственной регистрацией договора купли-продажи имущества (уступки прав по договору аренды) № ЭТ-14-Д34 от 17.03.2014. Истцу было отказано в государственной регистрации договора (Сообщение об отказе в государственной регистрации                                   № 010/004/2015-1122 от 09.12.2015). Отказ мотивирован тем, что регистрирующим органом установлено противоречие между заявленным правом и уже зарегистрированным правом, а именно в связи с тем, что запись от 13.09.2002 о государственной регистрации основного договора - договора аренды №5693 от 16.05.2002 была прекращена 17.09.2014 на основании заявления арендодателя.

В рамках дела № А33-4583/2016 истец обжаловал в Арбитражном суде Красноярского края отказ в государственной регистрации от 09.12.2015 договора купли-продажи (уступки права аренды) от 17.03.2014 №ЭТ-14-Д34, от заявленных требований заявитель отказался, определением суда производство по делу прекращено 18.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2017 по делу А33-14041/2017, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2018, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» о признании права аренды на нежилое здание авиационного обменного почтового пункта с административной пристройкой, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 48, возникшее на основании договора купли-продажи имущества (уступки по договору аренды) № ЭТ-14-Д34 от 17.03.2014 к договору аренды № 5693, отказано.

Истец, ссылаясь на то, что действия ответчика (арендодателя), направленные на прекращение действия договора № 5693 от 16.05.2002 и на погашение записи в ЕГРП о наличии обременения имущества в виде аренды по договору № 5693 от 16.05.2002, являются неправомерными, а также, что с момента заключения договора уступки № ЭТ-14-Д34 от 17.03.2014 к договору аренды № 5ЦЗ от 16.05.2002 и по настоящее время истец является законным владельцем здания АОПП на основании договора аренды № 5693 от 16.05.2002, договора купли-продажи (уступки прав по договору аренды) № ЭТ-14-Д34 от 17.03.2014, осуществляет эксплуатацию спорного объекта в соответствии с его функциональным назначением - в целях обслуживания пассажиров и багажа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В рамках настоящего спора истцом оспариваются действия Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по обращению с заявлением в регистрирующий орган о прекращении записи от 13.09.2002 о государственной регистрации договора аренды № 5693 от 16.05.2002, в качестве восстановления нарушенного права истец просит суд обязать ответчика осуществить действия по восстановлению указанной записи в ЕГРП.

Вместе с тем суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, исходя из следующего.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П, от 31 марта 2015 года № 6-П и др.); эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим (определения от 18 октября 2012 года № 1960-О, от 25 сентября 2014 года № 2295-О и др.).

В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 23 сентября 2014 года № 24-П и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.) из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора юридическим лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (определения от 13 июня 2006 года № 274-О, от 29 января 2009 года № 54-О-О и др.) указывал, что, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания действий юридического лица, являющегося коммерческой организацией, при осуществлении последним определенного взаимодействия с органами, реализующими публичные правомочия.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем ответчик является коммерческой организацией и не наделен нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, а действия Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по обращению с заявлением в регистрирующий орган о прекращении записи от 13.09.2002 о государственной регистрации договора аренды № 5693 от 16.05.2002 не являются властно-распорядительными действиями, в связи с чем такой способ защиты как признание действий ответчика незаконными действующим законодательством не предусмотрен и является ненадлежащим.

В качестве восстановления нарушенного права истец просит суд обязать ответчика осуществить действия по восстановлению указанной записи в ЕГРП.

Вместе с тем истцом не учтены положения действующего законодательства относительно порядка осуществления государственной регистрации недвижимости.

Так, согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При этом государственная регистрация прав осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий коммерческой организации действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование о признании оспариваемых действий незаконными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

При этом суд учитывает, что юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Согласно представленным в материалы дела документам судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом (арендодатель), управление Федеральной почтовой связи (организация) и открытое акционерное общество «Красноярские авиалинии» (арендатор) заключили договор аренды от 16.05.2002 № 5693, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель при участии организации передает, а арендатор принимает в аренду отдельно стоящее нежилое здание авиационного обменного почтового пункта (АОПП) с административной пристройкой, общей площадью 6326,70 кв.м., в том числе:

- 1286,90 кв.м. – наземные помещения здания авиационного обменного почтового пункта (согласно тех. паспорта – лит. А):

- 4717,40 кв.м. – административная пристройка (согласно тех. паспорта – лит. А1);

- 322,40 кв.м. – подвальное помещение здания авиационного обменного почтового пункта (согласно тех. паспорта  - лит. а).

Арендуемое здание расположено по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 48 и используется для обеспечения производственной деятельности открытого акционерного общества авиакомпания «Красноярские авиалинии», связанной с пассажирскими авиаперевозками.

Срок действия договора предусмотрен сторонами в пункте 1.2. договора: с 16.05.2002 по 01.05.2022.

Договор зарегистрирован в регистрационной палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 13.09.2002 за номером регистрации 24:09:11:3 2002:139. Арендуемое здание передано арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2002.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.08.2003 № 3492-р исключены объекты недвижимого имущества из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи Красноярского края» и переданы на праве хозяйственного ведения федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России». Согласно содержащемуся в приложении к указанному распоряжению перечню объектов недвижимого имущества, передаваемого от государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Красноярского края» федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в состав переданного имущества входит отдел переработки почты аэропорт «Емельяново», расположенный по адресу: г. Красноярск, аэропорт «Емельяново» (пункт 361 перечня), который передан ФГУП «Почта России» по акту приема-передачи от 31.01.2004 № 1/359 (пункт 154 акта).

09.11.2007 произведена государственная регистрация юридического лица ОАО «Аэропорт Красноярск», которое является правопреемником ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по договору № 5693 от 16.05.2002.

В результате произошедшей реорганизации ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в форме выделения ОАО «Аэропорт Красноярск» права и обязанности по указанному договору на основании разделительного баланса перешли к правопреемнику - ОАО «Аэропорт Красноярск».

17.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Эра Терминал» и обществом с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» подписан договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей компании, согласно пункту 1.1. которого общество передает, а Управляющая компания принимает и осуществляет закрепленные Уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа общества в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором.

17.03.2014 по результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Аэропорт Красноярск», организованного конкурсным управляющим ФИО6, действующим на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 по делу № А33-9400/2009, ООО «ЭРА Терминал» приобретено право аренды здания авиационного обменного пункта. И по итогам проведенных торгов был заключен договор купли-продажи имущества (уступки прав по договору аренды) № ЭТ-14-Д34 от 17.03.2014, предусматривающий переход прав и обязанностей Арендатора по договору аренды № 5693 от 16.05.2002 от ОАО «Аэропорт Красноярск» к ООО «ЭРА Терминал»  в полном объеме. Истцом оплачено 8070400 руб. за право аренды по п.п. №631 от 27.03.2014.

ОАО «Аэропорт Красноярск», являющееся стороной по спорному договору, на основании определения о завершении конкурсного производства, вынесенного Арбитражным судом, ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.06.2016.

23.10.2015 истец обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю за государственной регистрацией договора купли-продажи имущества (уступки прав по договору аренды) № ЭТ-14-Д34 от 17.03.2014. Истцу было отказано в государственной регистрации договора (Сообщение об отказе в государственной регистрации                                   № 010/004/2015-1122 от 09.12.2015). Отказ мотивирован тем, что регистрирующим органом установлено противоречие между заявленным правом и уже зарегистрированным правом, а именно в связи с тем, что запись от 13.09.2002 о государственной регистрации основного договора - договора аренды №5693 от 16.05.2002 была прекращена 17.09.2014 на основании заявления арендодателя.

В рамках дела № А33-4583/2016 истец обжаловал в Арбитражном суде Красноярского края отказ в государственной регистрации от 09.12.2015 договора купли-продажи (уступки права аренды) от 17.03.2014 №ЭТ-14-Д34, от заявленных требований заявитель отказался, определением суда производство по делу прекращено 18.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2017 по делу А33-14041/2017, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2018, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» о признании права аренды на нежилое здание авиационного обменного почтового пункта с административной пристройкой, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», строение № 48, возникшее на основании договора купли-продажи имущества (уступки по договору аренды) № ЭТ-14-Д34 от 17.03.2014 к договору аренды № 5693, отказано.

При этом судами установлено, что в связи с ликвидацией ОАО «Аэропорт Красноярск» договор аренды от 16.05.2002 № 5693 прекратил свое действие (принимая во внимание положение пункта 5.5 договора о прекращении действия договора в случае ликвидации арендатора (ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», правопреемником которого являлось ОАО «Аэропорт Красноярск»), и факт ликвидации ОАО «Аэропорт Красноярск», в связи с чем, на основании заявления арендодателя 17.09.2014 обоснованно внесена регистрационная запись о прекращении договора аренды от 16.05.2002 № 5693.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева