Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27739/2022

13 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании акционерного общества «Фармасинтез» ФИО1 (доверенность от 11.11.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ван Групп» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2023 года по делу № А19-27739/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Фармасинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – АО «Фармасинтез», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ван Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ООО «Ван Групп», ответчик) о взыскании убытков в размере 953 151 рубля 64 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года решение первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы убытки в размере 764 743 рублей 34 копеек, распределены судебные расходы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Ван Групп» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что: в обязанности ООО «Ван Групп» по договору транспортной экспедиции не входило таможенное оформление груза; истец не представил доказательств того, что не мог получить груз со склада временного хранения; суд апелляционной инстанции не исследовал переписку сторон относительно передачи подлинного коносамента или его телекса; апелляционный суд не рассмотрел вопрос о применении положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2023 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года, которым резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена полностью в новой редакции, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

АО «Фармсинтез» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, по договору транспортной экспедиции № 26072018-034к от 26.07.2018 ООО «Ван Групп» (экспедитор) приняло обязательство по поручению АО «Фармасинтез» (заказчик) организовать перевозочный процесс груза или его части и транспортно-экспедиционное обслуживание груза во внутреннем и международном сообщении разными видами транспорта, включая содействие в таможенном оформлении груза и/или хранении, консолидации и обработки грузов заказчика, а также при расчетах за выполненные услуги.

ООО «Ван Групп» по заявке № 034к-33 от 27.09.2021 организовало перевозку груза по маршруту г. Мумбай  (Индия) – г. Санкт-Петербург, наняв перевозчика, который по поручению экспедитора доставил товар истца в порт с целью дальнейшего таможенного оформления, сопроводительные документы на товар переданы в таможенный орган. Доставленный по представленным перевозчиком документам товар помещен на склад временного хранения на основании грузовой накладной № HSB100632 (коносамента), где получателем груза указан ответчик. В этой связи у истца отсутствовала возможность самостоятельно забрать груз со склада. 13.01.2022 таможенное оформление товара завершено.

АО «Фармасинтез» предложило ответчику предоставить соответствующую доверенность для получения груза по накладной № HSB100632. Доверенность выдана 27.01.2022.

К взысканию в рамках настоящего дела заявлены убытки за использование контейнеров и хранение товара на складе за период с 13.01.2022 (дата завершения таможенного оформления) по 27.01.2022 (дата выдачи ответчиком доверенности на получение груза) в размере 764 743 рублей 34 копеек.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил того, что спорные расходы истца вызваны противоправными действиями ответчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее – Закон о транспортной экспедиции) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором и Законом о транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о транспортной экспедиции.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о транспортной экспедиции установлено, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента (пункт 1 статьи 158 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). В случае, если перевозка груза осуществляется на основании морской накладной или на основании иного подобного ей документа, перевозчик может выдать груз получателю, указанному в таком документе, или получателю, указанному отправителем (пункт 2 статьи 158 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что невозможность получения истцом груза со склада временного хранения в период с 13.01.2022 по 27.01.2022 была обусловлена бездействием ООО «Ван Групп», своевременно не обеспечившего АО «Фармасинтез» документами, которые позволяют получить груз (в процессе перевозки в грузовой накладной указан ответчик). Поскольку в связи с этим истец понес дополнительные расходы на аренду контейнеров и хранение товара, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал 764 743 рубля 34 копейки с ответчика в качестве убытков.

Доводы кассационной жалобы о том, что АО «Фармасинтез» могло самостоятельно получить груз со склада временного хранения по имеющимся у него документам, отклоняются как противоречащие положениям статьи 158 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и представленным в дело доказательствам. Апелляционным судом установлено, что груз получен истцом только после того, как ответчик от своего имени выдал доверенность на соответствующее действие представителю АО «Фармасинтез». Доказательств передачи истцу подлинного коносамента BOM/9958 или его телекса в период с 13.01.2022 по 27.01.2022 в материалах дела не имеется. В силу положений договора о транспортной экспедиции №26072018-034к от 26.07.2018 именно экспедитор при доставке груза в назначенный порт был обязан обеспечить получателя груза документами, позволяющими ему получить доставленный в его адрес экспедитором груз.

Довод ответчика об отсутствии оценки со стороны суда апелляционной инстанции заявления о применении положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской отклоняется по следующим основаниям.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской отклоняется).

В силу данной нормы необходимо установить факт нарушения (неисполнения) обязательства каждой из сторон, а также ответственность за это каждой стороны. Судом апелляционной инстанции факт нарушения договорных обязательств со стороны истца не установлен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все собранные по делу доказательства оценены судом апелляционной инстанции в их совокупности и взаимосвязи.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права и не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами нижестоящих инстанций, не усматривает оснований не согласиться с выводами апелляционного суда и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Несоответствия выводов апелляционного суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу № А19-27739/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

Н.Н. Тютрина