Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-6703/2017

24 октября 2017 г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Лазеевой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице территориального отделения «Моршанское», г.Моршанск Тамбовской области

к муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей города Моршанска, г.Моршанск Тамбовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 916118,80 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1., доверенность от 28.12.2016

от ответчика: не явился, извещен 

  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Моршанское» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей города Моршанска (с учетом уточнения) о взыскании  задолженности по муниципальному контракту №68030291036262 от 24.03.2017 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 843368,51 рублей, с 01.07.2017 по 03.10.2017 в размере 200689,03 рублей, а также неустойку, рассчитанную в соответствии со ст.37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 04.10.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в суд не явился, в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие извещенной надлежащим образом стороны.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту №68030291036262 от 24.03.2017 за июль 2017 года в размере 843368,29 рублей, неустойку за период с 18.07.2017 по 23.10.2017 в размере 98956,45 рублей, а также неустойку, рассчитанную в соответствии со ст.37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 24.10.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь сь.49, 159, 184 АПК РФ суд протокольным определением ходатайство представителя истца удовлетворил, уточнение иска принял.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к иску.

Как следует из материалов дела, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП Тепловых сетей города Моршанска (заказчик) заключен муниципальный контракт №68030291036262 от 24.03.2017 (далее – муниципальный контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 8.1. срок действия муниципального контракта №68030291036262 от 24.03.2017 установлен с 10.03.2017 по 31.12.2017.

Стоимость электрической энергии и порядок расчетов определены в разделах 5, 6 муниципального контракта. 

В рамках действия муниципального контракта ПАО «ТЭСК» в адрес МУП Тепловых сетей города Моршанска осуществлена поставка электрической энергии. 

Обязанность по оплате электрической энергии заказчиком надлежащим образом не исполнялась. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tambov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.) за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 с муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей города Моршанска в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана задолженность:

- решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2017 по делу №А64-3930/2017 - за март 2017г. в сумме 590309,54 руб.

- решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2017 по делу №А64-4798/2017 - за апрель 2017г. в сумме 971919,04 руб., неустойка за период с 11.04.2017. по 26.09.2017 в сумме 69408,36 руб. 

- решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2017 по делу №А64-5451/2017 - за май 2017г. в сумме 856 318,38 руб., неустойка за период с 18.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 8 896,80 руб.

- решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2017 по делу №А64-6268/2017 - за июнь 2017г. в сумме 796970,32 руб., неустойка за период 01.06.2017г. по 09.10.2017г. в размере 208078,94 руб.

В рамках действия муниципального контракта ПАО «ТЭСК» в адрес МУП Тепловых сетей города Моршанска в июле 2017 г. осуществлена поставка электрической энергии в объеме 137400 кВт.ч.

Обязанность по оплате электрической энергии заказчиком не исполнена, образовалась задолженность (с учетом уточнения иска) в размере 843368,29 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии за период, предыдущий спорному, ПАО «ТЭСК» в лице территориального отделения «Моршанское» начислена неустойка за период с 01.07.2017 по 23.10.2017 г. в сумме 98956,45 рублей. 

  В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора гарантирующим поставщиком в адрес заказчика направлена претензия от 18.08.2017 №617/3 с требованием об оплате задолженности и неустойки. Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены муниципальным контрактом №68030291036262, который в силу п. 8.1 действует с 10.03.2017 по 31.12.2017.

Указанный контракт в спорный период (с 01.07.2017 по 31.07.2017) считается действующим, обратных доказательств в материалы дела сторонами не представлено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2017 по делу №А64-3930/2017 с ответчика взыскана задолженность за март 2017 г.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2017 по делу №А64-4798/2017, от 23.10.2017 по делу №А64-5451/2017, от 10.10.2017 по делу №А64-6268/2017  взыскана задолженность за период с апреля 2017 г. по июнь 2017 г. 

Факт поставки электрической энергии с 01.07.2017 по 31.07.2017 по муниципальным контрактом №68030291036262 в объеме 137400 кВт.ч  подтверждается актом от 31.07.2017 №Э-4831/03, подписанным и заверенным печатями сторон без разногласий по объему, качеству и стоимости поставленного энергоресурса, счетом - фактурой от 31.07.2017 № Э-4831/03, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию от 31.07.2017. 

Поскольку оплата потребленной электрической энергии за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 ответчиком не произведена, задолженность (с учетом уточнения иска от 20.10.2017 №исх/ТО/МО/9900) составляет 843368,29 рублей.

Согласно п.5.7 муниципального контракта заказчик оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа в месяце, за который осуществляется оплата: 30% стоимости электрической энергии (мощности) – до 10 – го числа этого месяца, 40 % - до 25-го числа, оставшаяся часть оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за период, в том числе, предыдущий спорному (июнь 2017 г.), истцом начислена неустойка за период с 18.07.2017 по 23.10.2017 в сумме 98956,45 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 24.10.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 329, ч.1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016  №3 при взыскании суммы  неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1340 от 08.12.2015 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Байка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информации Банка России с 18.09.2017 г. ключевая ставка составляет 8,5%.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из начислений на размер денежного обязательства за июнь 2017 года и июль 2017 г. (в том числе, промежуточных платежей), сумма неустойки за период с 18.07.2017 по 23.10.2017 года составляет 98956,45 рублей. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре стороны предусмотрели обязанность оплаты услуг по передаче электроэнергии промежуточным платежом, а также ответственность потребителя за несвоевременное исполнение указанной обязанности. При этом данные условия не противоречат требованиям действующего законодательства. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством об электроэнергетике не ограничено право начисления неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей. Вместе с тем, отказ во взыскании согласованной неустойки за неисполнение обязательства по перечислению промежуточного платежа может стимулировать должника к неисполнению взятых на себя обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576, а также Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2017 по делу №А14-10869/2016.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона РФ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» за период с 24.10.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности являются обоснованными.

Ответчиком письменный отзыв на иск, контррасчет задолженности и пени, равно как и доказательство оплаты, в материалы дела не представлены. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей города Моршанска, г.Моршанск Тамбовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице территориального отделения «Моршанское», г.Моршанск Тамбовской области,  задолженность по муниципальному контракту №68030291036262 от 24.03.2017 за июль 2017 года в размере 843368,29 рублей, неустойку за период с 18.07.2017 по 23.10.2017 в размере 98956,45 рублей, неустойку, рассчитанную в соответствии со ст.37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 24.10.2017 г. по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21322,00 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей города Моршанска, г.Моршанск Тамбовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 525,00 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

           

          Судья                                                                                                        О.В.Соловьева