327/2023-294897(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10020/2023

город Саратов

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2023 Полный текст решения изготовлен 30.10.2023 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В., рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик»,  г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу  «Производственное предприятие ЖБК-3», г.Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1, г.Саратов  о взыскании задолженности  

при участии: от истца ФИО2, ответчика- Прадед М.В. по дов.  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» о взыскании задолженности за  оказанные услуги по обращению с ТКО за период июнь 2020 – декабрь 2022 в размере 61  183,96 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб.  

 Отводов нет. После перерывов судебное заседание продолжено. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  РоссийскойФедерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика,надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправерассмотретьделов их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон,  закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от  16.06.2020 г. по делу № А57-10516/2020 принято к производству заявление о признании ЗАО  «Производственное предприятие ЖБК-3» несостоятельным (банкротом).  

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие  последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате  обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих  платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о  признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества  из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о  применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе  конкурсного производства.  

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления  о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся  оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на  ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и  услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

В указанных разъяснениях речь идет именно о периодах времени, за которые должна  осуществляться оплата, а не о моменте возникновения обязательства по оплате.  

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Саратовской области  от 16.06.2020 г. по делу № А57-10516/2020 принято к производству заявление о признании  должника – ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» несостоятельным (банкротом).  

При указанных обстоятельствах следует, что задолженность за период с июня 2020 г.  по декабрь 2022 г. относится к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках  искового производства.  

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии  Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованное в настоящее время в  АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора  регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Саратовской области (Зона деятельности № 1).  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником  твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне  деятельности регионального оператора.  

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором; в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами является публичным для регионального оператора.  

В соответствии с «Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами»,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, сторонами был  заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 50/312/0005140, согласно  которому Истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также  их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в  размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального  оператора по обращению с ТКО. Вышеуказанный договор был составлен на основании  заявки, направленной ЗАО «ЖБК-3» в адрес Регионального оператора, и подписан без  разногласий со стороны ответчика.  

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала  акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12 августа  2018 года Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской  области от 31.07.2018 № 28/1; Постановлением Комитета государственного регулирования  тарифов Саратовской области от 18.12.2020 № 35/112.  

Указанный договор является договором возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Расчет начислений за период июнь 2020 – декабрь 2022 г. был произведен в  соответствии с условиями подписанного сторонами договора на оказание услуг по  обращению с ТКО № 50/312/0005140.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает  против удовлетворения исковых требований. Согласно отзыву, конкурсный управляющий  ЗАО «ПП ЖБК-3» пояснил, что 06 июня 2022 г. между ЗАО «ПП ЖБК-3» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 и ФИО3  заключен договор купли-продажи № 1, в рамках которого ЗАО «ПП ЖБК-3» передало в  собственность ФИО3 следующее имущество: Производственно-складская база, расположенная по адресу Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт. Строителей,  д.26Б и Саратовская область, г. Энгельс, туп. Полтавский, д 7.  

Указанный довод судом отклоняется в силу следующего. 

В соответствии с п. 4.3.7 Договора № 50/312/0005140, подписанного сторонами – при  ликвидации, реорганизации, изменениях организационно-правовой формы, юридического  (фактического) адреса, изменении принадлежности объектов, указанных в приложении к  договору, а также в случае направления заявления в налоговую инспекцию об отсутствии  деятельности или о временном прекращении деятельности, Потребитель незамедлительно в  течение 3-х дней сообщает об этом Региональному оператору сопроводительным письмом с  приложением копий подтверждающих документов. В противном случае обязанности  Регионального оператора по настоящему договору считаются выполненными надлежащим  образом, и Потребитель обязан оплатить услуги, оказанные Региональным оператором в  отношении объекта обслуживания, подлежащего исключению. При этом риск наступления  неблагоприятных последствий несет Потребитель.  

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что ЗАО «ПП  ЖБК-3» надлежащим образом в порядке п. 4.3.7 Договора 50/312/0005140 известило  Регионального оператора об изменении принадлежности объектов, указанных в приложении  к договору, и прекращении деятельности.  

В соответствии со ст. 102 и п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" юридическому лицу, находящемуся в стадии  конкурсного производства, предоставлено право заявлять немотивированный отказ от  исполнения договора в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства.  

Конкурсным управляющим не представлены в материалы дела документы о  направлении в адрес Регионального оператора отказа от исполнения договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в одностороннем порядке.  

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в  определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и  неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по  общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно  вызывает формирование отходов.  

Материалы дела не содержат доказательств о направлении в спорный период в адрес  Регионального оператора обращений об отказе от транспортирования твердых коммунальных  отходов. Более того, ответчиком не представлено доказательств опровергающих акт осмотра,  представленный в материалы дела, поскольку истцом представлены доказательства о  нахождении в спорный период именно ответчика на указанной территории. Договор купли-продажи в полной мере не подтверждает полное отсутствие ответчика и его хозяйственной  деятельности на указанной территории.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О  некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных  с договорами на оказание правовых услуг»).  

Согласно пункту 23 «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами»,  утвержденными постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 в целях  обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор  вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами,  осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на  основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных  отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда  цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального  оператора формируются по результатам торгов.  

В подтверждение факта оказанных услуг истцом в материалы дела представлен  договор между АО «Управление отходами» (в настоящее время АО «Ситиматик») и ООО  «Днепр. Смоленский регион» (в настоящее время АО «Ситиматик») № РО-7тр/2019 от  01.03.2019 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на  территории Энгельсского муниципального района; Марксовского муниципального района;  Ровенского муниципального района; Советского муниципального района Саратовской  области с актами оказанных услуг за спорный период.  

Сторонами акты о некачественном оказании услуг в порядке, предусмотренном  разделом 6 Договора № 50/312/0005140 от 12.08.2018, не составлялись.  

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств  обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  

невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным.  Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.  

Ответчиком произведенный расчет не оспорен, иной расчет суммы задолженности не  представлен.  

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями  68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о том, что размер платы за оказанные услуги по обращению с ТКО следует  определить исходя из расчета, представленного истцом.  

При таких обстоятельствах, суд считает требование Акционерного общества  «Ситиматик» о взыскании с Закрытого акционерного общества «Производственное  предприятие ЖБК-3» задолженности за период июнь 2020 – декабрь 2022 в размере 61 183,96  руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» в пользу АО «Ситиматик»  задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июнь 2020 – декабрь  2022 в размере 61 183,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 447 руб.  

Возвратить АО «Ситиматик» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1307 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 6042 от 27.02.2023 года.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.В.Михайлова