АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-250157/23-191-1996

02 февраля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Волковой Е.И., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

ответчик:        ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНЬ И НОЧЬ" (117624, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV ЭТ 1 КОМ 1-9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору купли-продажи от 02.12.2022 № 59-8135 штрафа за непредставление страхового полиса согласно 5.10 договора в размере 117 000 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "День и ночь" о взыскании по договору купли-продажи от 02.12.2022 № 59-8135 штрафа за непредставление страхового полиса согласно 5.10 договора в размере 117 000 руб.

Определением суда от 13.11.2023г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

28.11.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил иск, указав, что договор направлен в адрес ответчика письмом № ДГИ-Э-163842/22-1 от 15.12.2022 «О подписании договора купли-продажи», 16.12.2022 года ответчик оформил договор страхования недвижимого имущества №220078-140-004650 и в тот же день передал его в Департамент городского имущества города Москвы.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 исковые требования удовлетворены частично. 

12.01.2024 от истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Продавец) и ООО "День и ночь"  (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи № 59-8135 от 02.12.2022 (далее – Договор) на нежилое помещение общей площадью 135,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. (далее – Объект). 

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 11 700 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1.6 Договора «Ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» покупатель обязан застраховать в течение 10 дней с даты заключения договора объект от рисков гибели и повреждения, выступая страхователем объекта».

В силу п. 2.1.6 Договора страховой полис Объекта хранится у Покупателя и ежегодно им переоформляется на новый срок, не допуская непокрытых страхованием периодов, в течение всего периода рассрочки по Договору. Копия страхового полиса Объекта направляется Покупателем Продавцу в течение 10 дней с момента оформления. 

В соответствии с п. 5.10 Договора «В случае уклонения Покупателя от заключения договора страхования на объект и (или) непредставления Продавцу копии страхового полиса объекта, покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 1% от цены Объекта».

В связи с тем, что Покупатель в нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы не исполнил свои обязательства по  предоставлению страхового полиса, истцом был начислен штраф в размере 117 000 руб.

Претензией № 33-6-109466/23-(0)-1 от 01.02.2023 ответчику предлагалось оплатить штраф по договору купли-продажи в течение 30 дней с момента отправки настоящей претензии, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик оспорил иск, указав, что договор направлен в адрес ответчика письмом № ДГИ-Э-163842/22-1 от 15.12.2022 «О подписании договора купли-продажи», 16.12.2022 года ответчик оформил договор страхования недвижимого имущества №220078-140-004650 и в тот же день передал его в Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно п. 1.7 договор вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами. В случае, если подписание Договора Сторонами осуществлено в разные даты, датой Договора признается дата подписания Договора последней Стороной. При этом в случае обращения Покупателя в суд с исковым заявлением о принятии решения об обязании заключить Договор на иных условиях или об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора, Договор считается заключенным на условиях, указанных судом в резолютивной части решения, с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу № А40-81334/22-133-401 об урегулировании разногласий, возникших, при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) расположенного по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 77:06:0012001:9256, общей площадью 135,1 кв. м. (этаж 1, пом. IV, комн.1-9) в соответствии с Законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ вступило в законную силу 02.12.2022 г., договор страхования заключен 16.12.2022.

В соответствии с п. 2.1.6.2. договора копия страхового полиса объекта направляется покупателем продавцу в течении 10 дней с момента оформления.

Следовательно, срок предоставления страхового полиса пропущен ответчиком.

Ответчиком также заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 71 и 77  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, размер штрафных санкций – 1% от цены объекта, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что штраф по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 11 700 руб.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНЬ И НОЧЬ" (117624, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV ЭТ 1 КОМ 1-9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) штрафа за непредставление страхового полиса в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНЬ И НОЧЬ" (117624, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV ЭТ 1 КОМ 1-9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             Е.И. Волкова