АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10029/2017

г. Архангельск

06 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 06 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр. Ленина, дом 147; Россия, 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...> А)

третье лицо - публичное акционерное  общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 188304, Ленинградская обл., 

<

...>; Архангельская область, 163000, 

<

...>)

о взыскании 510 244  руб. 68 коп. ( с учетом уточнения)

при участии представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2017)

ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017)

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" (далее – ответчик, общество) о взыскании 472 481 руб. 94 коп. долга за поставленную в мае 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1-01577 от 22.07.2010 (счет-фактура №05-0-0004197/16 от 31.05.2017); 37 762 руб. 41 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.06.2017 по 29.11.2017, неустойки с 30.11.2017 по день фактической оплаты долга, а также 120 руб. почтовых расходов. 

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. В том числе, ответчик ссылается на необоснованное завышение задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в следующие многоквартирные дома:  дом № 54 и дом № 54 корп. 1 по ул. Урицкого, дом № 30 корп. 1 и дом № 30 корп. 2 по ул. Почтовый тракт, дом № 17 по ул. ФИО4 в связи с тем, что при расчёте стоимости электрической энергии за май 2017 года по этим многоквартирным домам применены тарифы «приравненные  к населению, город, с электроплитами, одноставочный НН», а также необоснованное предъявление к оплате  потребленной электроэнергии за май 2017 по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, в объеме 41 779 кВт*ч. По утверждению ответчика, согласно предоставленным ответчику сведениям объем потребленной электроэнергии составил 1 801 кВт*ч.

Истец  утверждает, что руководствовался  предоставленными ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" сведениями, согласно которым объем потребленной электроэнергии составил 41 779 кВт*ч. 

По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив приведённые ими доказательства и доводы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество «Жилкомплекс» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в г. Архангельске.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор энергоснабжения от 22.07.2010 № 1-01577 (далее – договор             № 1-01577).

По условиям этого договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 1-01577 покупатель приобретает электрическую энергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь   во внутридомовых сетях.

Пунктом 1.3 этого же договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик получает плату за потреблённую проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений и пользуется правами покупателя в отношении потребителей, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии.

В приложении № 1 к договору № 1-01577 стороны согласовали перечень средств измерений и места их установки с указанием точек поставки, категории надёжности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Согласно пункту 5.1 договора № 1-01577 учёт и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 6.1 договора № 1-01577 расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  (далее – Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счёт-фактуру от 31.05.2017 № 05-0-0004197/16 на сумму 472481,94  руб. 

По утверждению истца, ответчик не исполнил обязательство по оплате электрической энергии, поставленной в  расчётном периоде. В связи с этим истец направил ответчику претензию от 19.06.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, настаивает на том, что стоимость электрической энергии необоснованно  завышена истцом.

Так, ответчик не согласился с размером задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в следующие многоквартирные дома:  дом № 54 и дом № 54 корп. 1 по ул. Урицкого, дом № 30 корп. 1 и дом № 30 корп. 2 по ул. Почтовый тракт, дом № 17 по ул. ФИО4. Ответчик настаивал, что истцом при расчёте стоимости электрической энергии за май 2017 года по этим многоквартирным домам необоснованно применены тарифы «приравненные  к населению, город, с электроплитами, одноставочный НН». По утверждению ответчика, поскольку спорные дома оборудованы приборами учёта, позволяющими определять объём потребления электрической энергии дифференцированно по времени суток, то стоимость электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, должна определяться с учётом такой дифференциации. По мнению общества «Жилкомплекс», при расчёте стоимости электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, следовало на основании показаний общедомового прибора учёта рассчитать стоимость поставленной в дом электрической энергии  (с применением соответствующих тарифов, дифференцированных по времени суток), а затем из неё вычесть стоимость электрической энергии, потреблённой индивидуальными и транзитными потребителями.

Суд при разрешении данного спора руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом расчётном периоде ответчик являлся управляющей организацией, избранной собственниками помещений в соответствии  с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации   (далее – ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого же Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем признаётся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой  в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признаётся абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а  не у собственников помещений жилого дома.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что собственники помещений   в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из приведённых положений статьи 155 ЖК РФ следует, что получателем платы за коммунальные услуги является управляющая организация.

Передача иному лицу функций по сбору платежей за поставленную в жилой дом электрическую энергию непосредственно с граждан-потребителей  не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и   не возлагает на то лицо исполнение этих обязанностей. Абонентом договора энергоснабжения по-прежнему остаётся исполнитель коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Согласно пункту 36 Правил № 354 расчёт размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими Правилами.

Пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных этими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потреблённые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу четвёртому пункта 44 Правил № 354 в случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учёта имеют одинаковые функциональные возможности по определению объёмов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объёмы коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым данного пункта. В иных случаях объём коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому данного пункта без учёта дифференциации этого объёма по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 № АКПИ16-1210 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим последнего предложения абзаца четвёртого пункта 44 Правил № 354.

Доводы ответчика о том, что к его отношениям с истцом не могут применяться Правила № 354, являются необоснованными.

Так, согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом этих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, условия договоров, заключённых между управляющими и ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов, определяются с учётом Правил № 354. Поэтому нормы пункта 44 этих Правил распространяются на отношения между истцом (общество «Архэнергосбыт») и ответчиком (общество «Жилкомплекс»).

Кроме того, норма, аналогичная пункту 44 Правил № 354, содержится     в подпункте «г» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Ссылка ответчика на то, что по домам № 54 и № 54 корп. 1 по ул. Урицкого, в отличие от других спорных жилых домов, он самостоятельно производит начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению потребителям, отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не исключает применение к рассматриваемым отношениям положений пункта 44 Правил № 354.

В данном случае судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, не все квартиры оборудованы индивидуальными (квартирными) приборами учёта с функциональной возможностью по определению объёмов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток.

Следовательно, истец при расчёте стоимости электрической энергии, предоставленной за спорный период на общедомовые нужды, правомерно не учитывал дифференциацию поставленного объёма электрической энергии по времени суток.

Доводы ответчика о необходимости применения иной методики расчёта стоимости электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды, и о завышении истцом стоимости электрической энергии основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом.

Ответчиком также заявлены возражения в отношении фактического объема электроэнергии, поставленной  в многоквартирный дом, расположенный  по адресу: ул. Учительская, д. 65.

Согласно представленной истцом ведомости электропотребления объем поданной в дом электроэнергии составил 41 779 кВт*ч. , с учетом расхода населения истцом предъявлено ответчику к оплате 133 213,91 рублей (40245,895 кВт*ч * 3,31 руб/кВт*ч).

Однако, согласно направленной истцу ответчиком ведомости электропотребления объем поданной в дом электроэнергии составил всего 1 801 кВт*ч (восьмиквартирный дом). Соответственно, по расчету ответчика стоимость подлежащей оплате электроэнергии составила 195,29 рублей.

Таким образом, по мнению ответчика, предъявленный к оплате счет  подлежит уменьшению на 133 018,62 рублей.

По утверждению истца, объем поставленной электроэнергии определен на основании показаний общедомовых приборов учета, которые переданы сетевой компанией - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", которое привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В процессе судебного разбирательства представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" заявил, что ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" не является сетевой компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного  по адресу: ул. Учительская, д. 65, представил соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности от 29.12.2016.

Данное обстоятельство подтверждается также представленным истцом в материалы дела изменением от 22.02.2017 в приложение №1 к договору энергоснабжения от 22.07.2010 № 1-01577 согласно п.3 которого с 01.02.2017 для указанного дома сетевой организацией является ОАО «Архангельские электрические сети»

Судом установлено, что в данном доме установлено два общедомовых прибора учета.

Из показаний приборов учета, представленных истцом  следует, что по прибору учета Нева 303 1 SO №00000921 за май 2017  начальные показания составили 282,0 кВт*ч.,  конечные показания 4459,9 кВт*ч., соответственно, с учетом расчетного коэффициента 10, расход за расчетный период составил 41779 кВт*ч.

Согласно сведениям, представленным ответчиком по прибору учета Нева 303 1 SO №00000921 за май 2017  начальные показания составили 387,0 кВт*ч.,  конечные показания 480,0 кВт*ч., соответственно, с учетом коэффициента 10, расход за расчетный период составил 930 кВт*ч. Согласно сведениям, представленным ответчиком  по прибору учета Нева 303 1 SO №00059802 за май 2017  начальные показания составили 3589,4 кВт*ч.,  конечные показания 4459,9 кВт*ч., соответственно,  расход за расчетный период составил 871 кВт*ч. 

Соответственно, по мнению ответчика, совокупный объем электроэнергии, поставленной в дом по двум общедомовым приборам учета за май 2017 составил 1801 кВт*ч. (871 кВт*ч. + 930 кВт*ч.)

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом ошибочно приняты в качестве конечных показаний за май 2017 по прибору учета Нева 303 1 SO №00000921 (4459,9 кВт*ч.), переданные ответчиком показания прибора учета Нева 303 1 SO №00059802 (4459,9 кВт*ч.). При этом в процессе судебного разбирательства истец не представил суду пояснений, каким образом расход на общедомовое потребление МКД (восьмиквартирный жилой дом) составил 41 779 кВт*ч., не представил каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность сведений об объеме поставленной электроэнергии поставленной  в многоквартирный дом, расположенный  по адресу: ул. Учительская, д. 65.

В отношении расхода электроэнергии населением в объеме 1742 1801 кВт*ч.  За спорный период у сторон разногласий не имеется.

Соответственно, с учетом размера абонентской скидки объем поставленной электроэнергии  на общедомовые нужды составил 59 кВт*ч. (1801 кВт*ч. - 1742 кВт*ч.), стоимость составила 195,29 руб. ( 59 кВт*ч *3,31 руб./кВт*ч)

Таким образом, истцом излишне предъявлено ответчику к оплате стоимость электроэнергии поставленной  в многоквартирный дом, расположенный  по адресу: ул. Учительская, д. 65  в размере 133 018,62 руб. (133 213,91 руб. -  195,29 руб.)

С учётом изложенного суд находит подтверждёнными имеющимся в деле доказательствами наличие у ответчика долга перед истцом по оплате электрической энергии, поставленной в мае  2017 года, в размере 339 463 руб. 32 коп ( 472481,94 руб. - 133 018,62 руб. )

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона № 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату объявления резолютивной части данного решения ключевая ставка Банка России составляет 8,25 процента годовых.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2017 года. Общий размер долга по оплате электрической энергии, поставленной ответчику, составил 339 463 руб. 32 коп 372 941 руб. 30 коп. С учетом частичного удовлетворения судом иска в части взыскания задолженности, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, подлежащей уплате ответчиком.

Согласно расчету суда неустойка за период с 16.06.2017 по 29.11.2017. составляет 27 131 руб. 33 коп. (5601,14 руб. (339 463 руб. 32 коп  *60 дн. * 1/300*8,25%) + 4942,19 руб. (339 463 руб. 32 коп . *30 дн. * 1/170*8,25%) + 16588,00 руб. (339 463 руб. 32 коп. *240 дн. * 1/130*8,5%)

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга 339 463 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2017 по день фактической уплаты долга. 

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и 120 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8830 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 86 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Кроме того, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 657 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) 339 463 руб. 32 коп. руб. долга, 27 131 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2017 по 29.11.2017, а также неустойку  начисленную на сумму долга  за период с 30.11.2017 года по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, 8830 руб. в возмещении  расходов по уплате государственной пошлины, 86 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 657 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов