АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-578/2020

9 июня 2020 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Черкесские городские электрические сети" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1119 от 29.12.2018 за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в сумме 66 236 рублей 73 копейки и неустойки (пени) в сумме 2 365 рублей 22 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 359, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен государственный контракт № 1119 от 29.12.2018 (л.д. 65 - 76).

По смыслу раздела 1 договора сторона 1 продает, а сторона 2 приобретает электрическую энергию в объеме, необходимом для целей оказания потребителям коммунальной услуги «электроснабжение», включая использование электрической энергии на бытовые нужды в многоквартирном доме. 

Оплата за потребленную электроэнергию производится стороной 2 до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.1.1 контракта).

Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается, актами об оказании услуг, универсальными передаточными актами за спорный период и актами сверок взаиморасчетов за спорный период, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями (л.д. 77 - 81).

В результате неоплаты потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность в сумме 66 236 рублей 73 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ и пункта 2.3.1 договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 66 236 рублей 73 копейки.

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 21.10.2019 по 05.03.2020 в сумме 2 365 рублей 22 копейки, в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным не верно.

Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным не верно. Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 09.06.2020, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 5,50 %.

Кроме того, истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, истцом начислена неустойка на всю сумму поставленного товара. Согласно условиям договора, поставленная электрическая энергия за декабрь 2019 года должна была быть оплачена до 18.01.2020 (суббота, выходной день), следовательно, с учетом положений ст. 193 ГК РФ оплату по вышеуказанному периоду ответчик должен был произвести до 20.01.2020 (понедельник), начальный период исчисления неустойки – 21.01.2020 (вторник).

При таких обстоятельствах, судом произведен собственный расчёт неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 196,67

21.10.2019

Новая задолженность на 7 196,67 руб.

7 196,67

21.10.2019

18.11.2019

29

5.5

7 196,67 ? 29 ? 1/130 ? 5.5%

88,30 р.

20 868,74

19.11.2019

Новая задолженность на 13 672,07 руб.

20 868,74

19.11.2019

18.12.2019

30

5.5

20 868,74 ? 30 ? 1/130 ? 5.5%

264,87 р.

38 843,64

19.12.2019

Новая задолженность на 17 974,90 руб.

38 843,64

19.12.2019

20.01.2020

33

5.5

38 843,64 ? 33 ? 1/130 ? 5.5%

542,32 р.

66 236,73

21.01.2020

Новая задолженность на 27 393,09 руб.

66 236,73

21.01.2020

05.03.2020

45

5.5

66 236,73 ? 45 ? 1/130 ? 5.5%

1 261,05 р.

Сумма основного долга: 66 236,73 руб.

Сумма неустойки: 2 156,54 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 21.10.2019 по 05.03.2020, составляет 2 156 рублей 54 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 66 236 рублей 73 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 06.03.2020 по день фактической уплаты долга включительно.

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 744 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1091 от 24.03.2020.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 2 735 рублей 65 копеек.

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1. Исковые требования акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" удовлетворить частично.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 71 128 рублей 92 копейки, из них:

- 66 236 рублей 73 копейки - задолженность контракту № 1119 от 29.12.2018  за период с 01.09.2019 по 31.12.2019;

- 2 156 рублей 54 копейки - неустойку (пени) за период с 21.10.2019 по 05.03.2020;

- 2 735 рублей 65 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 1091 от 24.03.2020.

3. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 66 236 рублей 73 копейки, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 06.03.2020 по день фактической уплаты долга включительно.

4. В остальной части исковых требований акционерному обществу "Черкесские городские электрические сети" отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер