﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121655/2018

08 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.245

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Апхудовым А.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от конкурсного управляющего: Борисова Ю.Д. по доверенности от 19.02.2021

от Фонда: Корчагин В.В. по доверенности от 28.04.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30068/2021) Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу № А56-121655/2018/тр.245, принятое

 

по заявлению Трясовой Ирины Владимировны

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»  

 

установил:

02.10.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Потехина Алексея Борисовича о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.07.2019 (резолютивная часть объявлена 01.07.2019) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 №122. 

20.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление Трясовой Ирины Владимировны о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры с проектным номером 61, жилой дом №1, этаж 7, секция - 1, строительные оси 1-6; Х-М, общей площадью 80,28 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, уч. 135, размер исполненных обязательств 3 273 015,60 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

Определением от 23.06.2021 ходатайство удовлетворено судом, срок на подачу заявления о включении требования в реестр восстановлен; требование Трясовой Ирины Владимировны включено в реестр участников строительства ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление».

Определение обжаловано Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Фонд просит отменить определение суда первой инстанции и отказать Трясовой Ирине Владимировне в удовлетворении требования. 

В обоснование доводов жалобы Фонд указывает, что определением суда по настоящему обособленному спору нарушены его права и законные интересы; Фонд не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции и не был привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, сведения о судебном акте у Фонда отсутствовали.  

Как считает Фонд, требование неправомерно включено в реестр судом первой инстанции, поскольку на дату принятия определения суда – 23.06.2021, имущество застройщика приобретено Фондом: определением от 11.10.2020 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав Общества в отношении объектов незавершенного строительства; 30.10.2020 Управлением Росреестра проведена государственная регистрация перехода прав собственности на земельные участки от должника к Фонду; 23.11.2020 подписаны акты приема-передачи земельных участков и расположенных на них объектов незавершенного строительства.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что первоначально заявителю было отказано управляющим во включении требования в реестр ввиду пропуска срока на подачу заявления; уведомление направлялось в адрес кредитора почтовым отправлением в июле 2019 года, однако не было получено последним, иным способом кредитор не извещался.

Представители Фонда и конкурсного управляющего также пояснили, что вопрос о включении денежного требования в суде первой инстанции не поднимался и не рассматривался. Иных претендентов на эту же квартиру не имеется, требования о передаче спорной квартиры 61 иными кредиторами не были заявлены и в реестре отсутствуют.  

Как указал представитель Фонда, Трясова И.В. непосредственно в Фонд не обращалась, требований Фонду не предъявляла. Сведения о наличии обязательств перед Трясовой И.В. конкурсный управляющий Фонду не передавал, требования заявителя Фондом не учитываются. 

Представитель Фонда настаивает на отказе во включении требования в полном объеме, указывая при этом на то, что требование подлежит включению в виде денежного, а в дальнейшем может быть удовлетворено при обращении в Фонд с подготовкой соответствующего пакета документов в виде возмещения в порядке пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, либо за счет конкурсной массы. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные представителями в судебном заседании, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств судом установлено, что между Трясовой Ириной Владимировной (участник долевого строительства) и ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» (застройщик) 21.12.2016 заключен договор № 61/1-12/12-16-РС-135 участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенными помещениями и подземными автостоянками по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135.

Согласно условиям договора, застройщик обязался построить жилой комплекс, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (трехкомнатная квартира) с проектным номером 61, общей площадью 80,28 кв.м. (жилой – 44.11 кв.м.), в жилом доме №1, секция 1, этаж 7, строительные оси – 1-6; Х-М; а участник долевого строительства – уплатить установленную цену и принять объект долевого строительства.

Плановый срок окончания строительства объекта – 3 квартал 2019 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства – 1 квартал 2020 года. 

Цена договора 3 273 015,60 рублей. 

Договор участия в долевом строительстве 27.03.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Финансовые обязательства кредитора перед ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» исполнены в полном объеме посредством передачи должнику простого векселя серии 0404/17 от 04.04.2017. 

Застройщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, жилое помещение кредитору не передано.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения Трясовой И.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием.

В обоснование ходатайства заявитель указала на неполучение уведомления от конкурсного управляющего о введении процедуры банкротства в отношении застройщика, а также на нахождение с октября 2019 года на стационарном лечении в различных медучреждениях г.Санкт-Петербурга и невозможности обратиться с соответствующим заявлением ввиду болезни.

Суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными, восстановил срок на подачу заявления и, установив факт исполнения дольщиком обязательств по договору, включил требование о передаче квартиры в реестр требований участников строительства ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление».

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.

Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы кредитора о неполучении уведомления от конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий, действуя в интересах кредитора, имел возможность использовать иные способы связи с ним, в частности - направить уведомление или позвонить на указанный в реквизитах договора номер мобильного телефона, однако доказательства принятия Полуяновым В.А. соответствующих мер в дело не представлены.

Учитывая также представленные в дело выписки из медицинской карты заявителя, свидетельствующие о болезни и нахождении в стационаре на лечении, применительно к периоду рассматриваемой процедуры банкротства застройщика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об уважительности причин пропуска Трясовой И.В. срока на предъявление рассматриваемого требования.

Обоснованность требования Трясовой И.В. подтверждается представленными в материалы спора доказательствами: договор долевого участия оплачен дольщиком в полном объеме, квартира застройщиком не передана, двойной продажи не имеет места, иных претендентов на спорное жилое помещение нет. 

Настаивая на отмене определения суда первой инстанции и требуя отказать в удовлетворении требования дольщика полностью, Фонд ссылается на то, что земельный участок и объекты незавершенного строительства переданы Фонду, за которым зарегистрировано право собственности.

Свою позицию Фонд основывает на пункте 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников строительства. Напротив, в названном пункте прямо предусмотрено, что такие требования включаются в реестр.

Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Применительно к рассматриваемой ситуации после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, как и после передачи Фонду спорного земельного участка и объектов строительства, в реестр включены требования ряда опоздавших дольщиков, которым восстановлены сроки на подачу соответствующих заявлений. В таком положении отказ во включении требования Трясовой И.В. в реестр передачи жилых помещений поставит ее в неравное (более худшее) положение по сравнению с дольщиками, требования которых находятся в реестре, что является недопустимым.

При этом, как следует из материалов дела о банкротстве должника, Фонду на момент рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции заявления о намерении стать приобретателем прав ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» было известно о наличии ряда дольщиков, требования которых не были рассмотрены судом по существу на дату передачи объектов незавершенного строительства, на что прямо указал представитель Фонда в судебном заседании от 05.10.2020.

Так, согласно аудиозаписи судебного заседания от 05.10.2020, в котором судом разрешался вопрос о передачи Фонду объектов незавершенного строительства, судом был поставлен вопрос о судьбе требований дольщиков, которые на дату передачи объектов не рассмотрены судом и находятся в споре.

Отвечая на означенный вопрос суда, представитель Фонда пояснил, что Фонд становится приобретателем, как активов, так и пассивов должника в виде требований участников долевого строительства. 

Как указали представители Фонда и конкурсного управляющего должником, требования участников строительства, еще не включенные в реестр на момент рассмотрения заявления, должны быть рассмотрены судом в общем порядке, а реестры требований в дальнейшем подлежат актуализации с заключением между Фондом и должником соответствующих дополнительных соглашений и включения требований Фонда в реестр требований кредиторов должника  на сумму требований дольщиков. Как пояснил представитель Фонда, по сути, Фонд заменяет кредиторов – граждан-участников строительства в реестре требований кредиторов должника с размером требований, соответствующим размеру требований дольщиков.

По мнению суда апелляционной инстанции, такой порядок разрешения обособленных споров по требованиям опоздавших дольщиков (который, кроме того, был предложен самим Фондом в лице представителя при рассмотрении судом заявления о намерении стать приобретателем прав должника) соответствует требованиям законодательства о банкротстве, не умалит положения участников долевого строительства и позволит защитить их нарушенные права и законные интересы.

С приобретением Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства, дольщики, пусть даже опоздавшие с предъявлением требований к застройщику, не утрачивают права на их удовлетворение в порядке, установленном Законом о банкротстве. Возможность восстановления срока на предъявление требования и включения такого требования в реестр прямо предусмотрена нормами Закона о банкротстве.

В частности, как обоснованно указывает Фонд, в силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данное положение не препятствует возможности включения требования в реестр требований участников строительства, а определяет порядок исполнения обязательства перед дольщиком, требование которого включено в реестр уже после принятия Фондом соответствующего решения.

Натуральный и денежный реестры по своей природе тождественны и образуют единый реестр требований кредиторов должника, утрата впоследствии оснований для реализации права участника строительства на получение жилого помещения имеет своим последствием изменение правового режима требования с натурального на денежное, оцениваемое в размере, соответствующем сумме фактически внесенных денежных средств в рамках исполнения обязательств по оплате договора долевого участия.

Размер исполненного дольщиком обязательства в оспариваемом судебном акте установлен.

Учитывая, что Трясова И.В. в полном объеме исполнила обязательства по договору, опоздала с заявлением о включении требования в реестр по причине, признанной уважительной, с учетом пояснений данных представителем Фонда в настоящем судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции 05.10.2020, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 23.06.2021 законным и обоснованным.

Апелляционный суд отклоняет доводы Фонда об отсутствии у него сведений о настоящем обособленном споре, как противоречащие материалам дела о банкротстве ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление».

Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 05.10.2020 по рассмотрению заявления Фонда, последнему было достоверно известно о наличии ряда дольщиков, требования которых еще не были рассмотрены судом и включены в реестр на дату рассмотрения заявления о намерении стать приобретателем прав должника и передачи Фонду объектов незавершенного строительства. 

В соответствии со статьей 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд. 

Фонду арбитражным судом направляются определения, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В силу императивного требования пункта 18 статьи 16 Федерального закона №151-ФЗ от 27.06.2019 Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика, производство по делу о банкротстве которого возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вне зависимости от факта уплаты таким застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При таком положении, учитывая, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, в силу закона, то оснований для его привлечения к участию в обособленном споре в качестве третьего лица не имеется.

Фонд был извещен судом, участвовал в процедуре банкротства ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление», и, являясь профессиональным участником данной процедуры, обладая информацией о наличии опоздавших дольщиков, вправе был участвовать в каждом обособленном споре и заявлять свои возражения, однако предоставленные процессуальные права не реализовал.

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции обособленного спора по требованию дольщика, которое не было включено судом первой инстанции в реестр на дату рассмотрения заявления о намерении стать приобретателем прав застройщика и передачи объектов незавершенного строительства, Фонд каких-либо возражений не заявлял, на то, что дольщики вправе обратиться в Фонд в отсутствие судебного акта, устанавливающего размер требования, не указывал. С учетом пояснений, данных представителем Фонда в судебном заседании 05.10.2020, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что в дальнейшем Фонд заявит возражения, поскольку как отмечено выше, такой порядок удовлетворения требований дольщиков был предложен самим Фондом.  

Оставляя в силе обжалуемое определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание позицию Фонда, озвученную в настоящем судебном заседании о том, что требования дольщиков включенные в реестр после передачи Фонду земельного участка и объектов незавершенного строительства, Фондом не учитываются и не подлежат удовлетворению. Включение требования дольщика в реестр в рассматриваемом случае как раз и направлено для формирования у участника строительства необходимого пакета документов для обращения в Фонд, поскольку из положений Закона о банкротстве и Закона № 218-ФЗ   усматривается, что для такого обращения требуется наличие судебного акта, устанавливающего обоснованность и размер требования участника строительства. Целью создания Фонда является защита прав граждан – участников строительства, на что и направлено вынесенное судом первой инстанции определение от 23.06.2021.

Принятие Фондом решения о финансировании мероприятий не влечет утрату дольщиком права предъявления своих требований в рамках дела о банкротстве застройщика. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам Фонда, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется. Выводы суда первой инстанции сделаны на основании исследования и оценки приведенных доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела о банкротстве. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2021 по делу №  А56-121655/2018/тр.245  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 А.Ю. Слоневская