ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9443/2019

г. Саратов

04 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой,  С.М. Степуры

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Успех» ФИО2 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2019 года по делу № А06-9443/2019, 

по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью «Успех» ФИО2

к Службе жилищного надзора Астраханской области (

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2019 № 101-Д,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Успех» ФИО2 (далее - Заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Астраханской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Службы жилищного надзора Астраханской области от 06.08.2019 № 101-Д.

  Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2019 постановление Службы жилищного надзора Астраханской области  от 06.08.2019 N 101-Д изменено  в части назначенного наказания  в виде штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение.

          Директор ООО «Успех» ФИО2  не согласился  с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

  Апелляционная жалоба мотивирована тем, что директор ООО «Успех» ФИО2 не является субъектом ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  поскольку ООО «Успех» не является управляющей организацией  многоквартирного дома по ул. 1-я Перевозная д. 104, в реестр лицензий Общество  по указанному МКД в качестве управляющей организации не включено.   Согласно протоколу общего собрания МКД по адресу: 

<

...> от 29.04.2015г.  способ управления указанным домом – непосредственное управление. Общество на основании договора оказания услуг от 01.05.2015 оказывает услуги и выполняет работы по ремонту общего имущества МКД по адресу: 

<

...>. Административным органом неверно определена квалификация выявленного нарушения. 

            Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

           Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статей 121-123,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24 декабря  2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020г. произведена замена судьи Комнатной Ю.А. на судью Акимову М.А.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Компетенция  арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом,  к компетенции арбитражных  судов  отнесено рассмотрение  дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

 Службой жилищного надзора Астраханской области вынесено постановление от 06.08.2019 N 101-Д о привлечении директора ООО «Успех» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 3 КоАП РФ.  

Рассмотрение заявления о признании незаконным и отмене указанного постановления действующим законодательством отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Успех» ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области и  Кировский районный суд города Астрахани. 

Определением Кировского районного суда города Астрахани от 19.08.2019 жалоба заявителя для рассмотрения направлена в Ленинский районный суд г. Астрахани.

12.09.2019 года постановлением Ленинского районного суда, вступившим в законную силу,  производство по жалобе заявителя прекращено (л.дл.31-32).

 Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право гражданина на судебную защиту, в соответствии с которым каждый человек имеет право на эффективное восстановление судами его нарушенных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

  Исходя из системного толкования п. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 4  и п. 6 ст. 39 АПК РФ и единства права на судебную защиту, издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц.

Учитывая, что заявитель не может вновь обратиться в суд общей юрисдикции с заявленными требованиями, а также то, что споры о компетенции  между судами недопустимы, в целях предоставления гражданину права на судебную защиту, арбитражный суд правомерно принял заявление ФИО2 к производству и рассмотрел дело по существу.

  Из материалов дела следует, что на основании обращения жильцов дома № 104 по ул. 1-я Перевозная г. Астрахани Службой жилищного надзора Астраханской области 31.10.208 в 13.30ч. в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой проверки № 1222 от 25.10.2018г.,  проведена внеплановая выездная проверка исполнения жилищного законодательства ООО «Успех» (ОГРН 

<

***>)  при управлении многоквартирным домом (далее - МКД) № 104 по ул. 1-я Перевозная г. Астрахани, в ходе которой установлено, что подвальное помещение затоплено, что является нарушением пп. 3.4.1., 4.1.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пп. 3, 8, 9, 13, 23 ч. 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - перечень N 290), а также Правил осуществления деятельности по управлению МКД Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

По результатам проведенной проверки Службой составлен акт проверки № 1087 от  31.10.2018г., в котором отражены выявленные нарушения. 

При проведении проверки присутствовал представитель ООО «Успех» ФИО3

По факту выявленных нарушений Службой в отношении директора ООО «Успех» ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении от 25.06.2019, в котором выявленные нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

Постановлением от 06.08.2019 № 101-Д по делу об административном правонарушении директор ООО «Успех» (ОГРН 

<

***>) ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, директор ООО «Успех» ФИО2 обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении. 

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что заявителю вменено нарушение лицензионных  требований, содержащихся  в части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации 

   Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса.

           Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

           Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

   Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона N 99-ФЗ. Положения Закона конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110).

   В ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ указаны лицензионные требования.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

  В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 504, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 934/пр от 30 декабря 2014 г. определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

  В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

  По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему. 

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что Службой жилищного надзора Астраханской области 31.10.208 в 13.30ч. в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой проверки № 1222 от 25.10.2018г.,  проведена внеплановая выездная проверка исполнения жилищного законодательства ООО «Успех» (ОГРН 

<

***>)  при управлении многоквартирным домом (далее - МКД) № 104 по ул. 1-я Перевозная г. Астрахан.

По факту выявленных нарушений Службой в отношении директора ООО «Успех» (ОГРН 

<

***>)  ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении от 25.06.2019, в котором выявленные нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

Постановлением от 06.08.2019 № 101-Д по делу об административном правонарушении директор ООО «Успех» (ОГРН 

<

***>) ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что проверка проведена в отношении ООО «Успех» (ОГРН 

<

***>).

 Согласно сведений из ЕГРЮЛ  ООО «Успех» (ОГРН 

<

***>)  15.05.2019г.  исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления ООО «Успех» (ОГРН 

<

***>)  как юридическое лицо прекратило деятельность,  и сведения о нем исключены из ЕГРЮЛ. 

 В реестре лицензий по управлению МКД ООО «Успех» (ОГРН 

<

***>) не значится, деятельность по управлению МКД не осуществляет.

 При указанных обстоятельствах, Службой к административной ответственности по  ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ привлечен директор не существующего юридического лица. 

    Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, ООО «Успех» (ОГРН 

<

***>) директор ФИО2, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 030-000020, выданной службой 21.05.2015.

    Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru.) в управлении ООО «Успех»  (ОГРН 

<

***>) числится 41 дом.   Многоквартирный дом  № 104 по ул. 1-я Перевозная г. Астрахани (далее - МКД), согласно вышеуказанным сведениям,  в управлении  ООО «Успех»  (ОГРН 

<

***>)  не  указан.

     Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников помещения от 29.04.2015 № 1, собственниками помещений многоквартирного дома № 104 по ул. 1-я Перевозная г. Астрахани  выбран способ управления домом - непосредственный способ управления домом. 

Между собственниками и ООО «Успех» (ОГРН 

<

***>)  01.05.2015 заключен договор оказания услуг и выполнения работ по ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, на основании которого ООО «Успех»  (ОГРН 

<

***>)  оказывает услуги и выполняет работы по ремонту общего имущества дома.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1  данного договора ООО «Успех» (Исполнитель) обязуется за плату осуществлять обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В пункте 3.1.2 договора указано, что Исполнитель обязан планировать, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем заключения договоров с третьими лицами на отдельные виды работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, осуществлять приемку работ по вышеуказанным договорам.

Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) устанавливают, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункт 10 Правил N 491).

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, том числе поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно абзацу 3 подпункта "а" пункта 16 Правила N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень услуг и работ).

   В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов являются: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Положения Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) определяют правила и нормы по содержанию подвалов и технических подполий, стен, предписывает требования по техническому обслуживанию:

  Согласно п. 3.4.1. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

  На основании п. 3.4.2. подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

  В соответствии с п. 4.1.15. не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.

  Из материалов дела следует, что собственниками МКД и ООО «Успех» (ОГРН 

<

***>) 01.05.2015 заключен договор на оказание услуг и выполнению работ по ремонту общего имущества дома № 104 по ул. 1-я Перевозная г. Астрахани.

 Следовательно, ООО «Успех» (ОГРН 

<

***>) в рамках указанного договора  несет обязательства по надлежащему содержанию  и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 104 по ул. 1-я Перевозная г. Астрахани.

  Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил № 170.

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

 Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № 104 по ул. 1-я Перевозная г. Астрахани осуществляется непосредственно собственниками жилых помещений. 

ООО «Успех» (ОГРН 

<

***>) лицензируемую деятельность по управлению указанным МКД № 104 по ул. 1-я Перевозная г. Астрахани не осуществляет. ООО «Успех» (ОГРН 

<

***>) не является управляющей организацией МКД № 104 по ул. 1-я Перевозная г. Астрахани, договор управления указанным домом не заключен. Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru.) в управлении ООО «Успех»  (ОГРН 

<

***>) многоквартирный дом  № 104 по ул. 1-я Перевозная г. Астрахани (далее - МКД), не  значится. 

 Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

 Само по себе наличие соответствующей лицензии не является определяющим фактом, юридически значимым является квалификация правоотношений, сложившихся между собственниками помещений многоквартирного дома № 104 и Обществом в рамках договора от 01.05.2015г.

  В данном случае собственниками помещений в спорном многоквартирном доме выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, Общество приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в доме (часть 2.1 статьи 161, часть 1 статьи 164 ЖК РФ). Лицензируемый вид деятельности по управлению указанным домом заявителем не осуществляется (функции управления отсутствуют), жилой дом не включен в реестр лицензий домов, в отношении которых осуществляется управление управляющей организацией (статьи 195, 198 ЖК РФ).

  Таким образом, в случае передачи собственниками помещений при выборе ими непосредственного управления в качестве способа управления многоквартирным домом функций по обслуживанию, содержанию, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений сторонней управляющей (обслуживающей) организации ответственность за нарушение обязательных правил несет такая организация. Следовательно, организация, оказывающая услуги и (или) выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, является субъектом ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, выявленное нарушение подлежало квалификации по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административным органом неверно квалифицированы действия  директора ООО «Успех» ФИО2 по статье  ч. 2 ст.14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

    Правонарушение было выявлено должностным лицом  Службы жилищного надзора Астраханской области,  уполномоченным составлять протокол о данном административном правонарушении 31.10.2018,  непосредственно в ходе проверки, о чем свидетельствует  акт проверки от 31.10.2018 № 1087.

   Следовательно, датой,  с которой следует исчислять срок привлечения к административной ответственности,  является  дата  31.10.2018, т.е. дата выявления правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном административном правонарушении. Рассматриваемое нарушение не является длящимся.

   Обжалуемое постановление вынесено административным органом 06.08.2019, т.е. за  пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

    В  соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

 В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что при наличии указанных нарушений, допущенных административным органом, подлежит признанию  незаконным и отмене постановление от 06 августа 2019  года № 101-Д, вынесенное Службой жилищного надзора Астраханской области, о привлечении  директора общества с ограниченной ответственностью «Успех» ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи  14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу ст. 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

 При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления от 06 августа 2019  года № 101-Д, вынесенного Службой жилищного надзора Астраханской области, о привлечении  директора общества с ограниченной ответственностью «Успех» ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи  14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2019 года по делу № А06-9443/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. 

Признать незаконным и отменить постановление от 06 августа 2019  года № 101-Д, вынесенное Службой жилищного надзора Астраханской области, о привлечении  директора общества с ограниченной ответственностью «Успех» ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи  14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                       Е.В. Пузина  

Судьи М.А. Акимова

ФИО4