Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22229/23

31 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября  2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОАО "ГКЗ" (143041, Московская область, Одинцовский район, Голицыно город, Заводской проспект, 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>) к

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа (143003, Московская область, Одинцово город, Маршала ФИО2 улица, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо:

- Администрация Одинцовского городского округа Московской области (143003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001)

 

об установлении арендной платы в предусмотренном законе случае, перерасчету размера арендной платы, в счет будущих арендных платежей, возврату государственной пошлины

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГКЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к КУМИ Администрации Одинцовского городского округа со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области при расчете цены аренды по Договору аренды № 4727 от «01» декабря 2003 г. земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041737:149 с 01.01.2020 г. применять п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, из расчета цены арендной платы: 0,7 % от кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ОАО «ГКЗ» излишне уплаченную арендную плату по Договору аренды № 4727 от «01» декабря 2003 г. земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041737:149 в размере 653 778 (Шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек за период с 01.01.2020 г. по 02.06.2023 г.

3.  Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области при расчете цены аренды по Договору аренды № 4728 от «01» декабря 2003 г. земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041737:50 с 01.01.2020 г. применять п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, из расчета цены арендной платы: 0,7 % от кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка.

4. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ОАО «ГКЗ» излишне уплаченную арендную плату по Договору аренды № 4728 от «01» декабря 2003 г. земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041737:50 в размере 2 941 996 (Два миллиона девятьсот сорок одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек за период с 01.01.2020 г. по 02.06.2023 г.

5. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ОАО «ГКЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрацию Одинцовского городского округа Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

В своем отзыве ответчик указывает на оставление искового заявления в части требований о взыскании излишне оплаченной арендной платы, поскольку по данным требованиям претензия в адрес ответчика не направлялась.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Однако, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. 

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

В рассматриваемом случае ответчик возражал в удовлетворении требований, соответственно оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

 Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №4727 от 01.12.2003г. (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2015г.) Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041737:149, площадью 800 кв.м.,  вид разрешенного использования – для очистных сооружений, расположенный по адресу:  Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Захаровское, в районе д. Скотово. 

На земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041737:149 расположено очистное сооружение с кадастровым номером 50:20:0041737:1493, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Скоротово, сооружение №22Б. Данное очистное сооружение принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством  о государственной  регистрации права от 13.01.2006г. (т. 1 л.д. 109).

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №4728 от 01.12.2003г. (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2015г.). Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041737:50, площадью 3600 кв.м., вид разрешенного использования – для водозаборного узла к жилым домам, расположенный по адресу: Московская область,  Одинцовский район, в районе д. Скоротово.

На земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041737:50 расположен водозаборный узел с кадастровым номером 50:20:0041726:990, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Скоротово, сооружение №68Б. Данное очистное сооружение принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством  о государственной  регистрации права от 13.01.2006г. (т. 1 л.д. 112).

Истец вносил арендную плату согласно условиям договора.

Поскольку очистное сооружение и водозаборный узел предназначены для оказания возмездных услуг третьим лица, по ценам, не превышающим установленные тарифы Комитета по ценам и тарифам, истец указал, что арендная плата должна была вноситься исходя из 0,7% от кадастровой стоимости. В связи с чем, обратился в адрес администрации о перерасчете арендной платы и о произведении  зачета в последующие арендные платежи.

13.02.2023г. от ответчика получен отказ в установлении арендной платы в предусмотренном законом случае, перерасчету размера арендной платы, поскольку истец не включен в реестр естественных монополий.

Истец указывает, что при расчете арендной платы ответчик должен руководствоваться нормами п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ. В связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1)Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2)органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3)органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 10.02.2023) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением № 582, издало Приказ от 23.04.2013 № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Из материалов дела следует, что на спорных земельных участках объекты коммунального хозяйства. На земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041737:50 расположен водозаборный узел с кадастровым номером 50:20:0041726:990, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041737:149 расположено очистное сооружение с кадастровым номером 50:20:0041737:1493.

Следовательно, истец использует предоставленный земельный участок для размещения объектов коммунального хозяйства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 №217.

Начисление арендной платы по договору аренды от 09.08.2016 № 26-2016 в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», исходя из формулы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка, не соответствует требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Истец просит взыскать излишне оплаченную арендную плату по Договору аренды № 4727 от 01 декабря 2003г. в размере 653 778  рублей за период с 01.01.2020 г. по 02.06.2023г.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041737:149 за 2020г., 2021г., 2022г. составляет 1 989 152 руб., за 2023г. составляет 711 808 руб.

Арендная плата за 2020г. составляет 13 924,06 руб. (1989152*0,7%), за 2021г. - 13 924,06 руб., за 2022г. - 13 924,06 руб. Арендная плата за 2023г. составляет 4982,65 руб. (711808*0,7%) в квартал 1245,66 руб.

Истцом за заявленный период  по договору № 4727 от 01 декабря 2003г. оплачено 698040 руб., тогда как должен был оплатить 44 263,50 руб.

С учетом изложенного, истец излишне оплатил арендную плату в размере 653 776,50 руб. (698040-44263,50).

Также истец просит взыскать излишне оплаченную арендную плату по Договору аренды № 4728 от «01» декабря 2003г. в размере 2 941 996 руб. за период с 01.01.2020 г. по 02.06.2023г.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041737:50 за 2020г., 2021г., 2022г. составляет  8 951 184 руб., за 20203г. составляет 3 203 136 руб.

Арендная плата за 2020г. составляет – 62 658,29 руб. (8951184*0,7%), за 2021г. - 62 658,29 руб., за 2022г. - 62 658,29 руб. Арендная плата за 2023г. составляет 22 421,95 руб. (3203136*0,7%), в квартал – 5605,48руб.

Истцом за заявленный период  по договору № 4728  от 01 декабря 2003г. оплачено 3119180 руб., тогда как должен был оплатить 199 185,83 руб.

С учетом изложенного, истец излишне оплатил арендную плату в размере 2 919 994,17 руб. (3119180-199185,83).

Из материалов дела следует, что истцом при расчете излишне оплаченной арендной платы по договору № 4728  от 01 декабря 2003г. указывается и переплата за 2019г. Однако истец заявил о взыскании с 01.01.2020г. 

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, судом произведен перерасчет с 01.01.2020г.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания излишне оплаченной арендной платы по спорным договорам подлежат удовлетворению в части.

Истец также просит обязать комитет с 01.01.2020г. применять п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, из расчета цены арендной платы: 0,7 % от кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка.

Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судом в рамках настоящего решения установлено, что арендная плата подлежит взысканию по п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, из расчета цены арендной платы: 0,7 % от кадастровой стоимости. Суд на основании норм действующего законодательства произвел перерасчет арендной платы с 01.01.2020г.

С требованиями о внесении  изменений в договоры аренды земельного участка истец не обращался, а удовлетворение заявленного требования не приведет к восстановлению нарушенных прав.

 С учетом изложенного в данной части иска надлежит отказать.

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ОАО «ГКЗ» излишне уплаченную арендную плату по Договору аренды № 4727 от «01» декабря 2003 г. земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041737:149 в размере 653 776,50 руб. за период с 01.01.2020 г. по 02.06.2023 г.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ОАО «ГКЗ» излишне уплаченную арендную плату по Договору аренды № 4728 от «01» декабря 2003 г. земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041737:50 в размере 2 919 994,17 руб. за период с 01.01.2020 г. по 02.06.2023 г.

В остальной части иска отказать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                         О.А. Кузьмина