АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16976/21

16 августа 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            16 августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ТОРА» (ИНН 6164027355, ОГРН 1026103290542)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

о признании незаконными и отмене постановления от 17.05.2021 №65-26-21 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 03.02.2021)

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 (доверенность от 18.01.2021)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ТОРА» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – заинтересованное лицо) от 17.05.2021 № 65-26-21 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме; посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены отзыв с документами, которые приобщены 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 01.02.2021, Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ООО ПКФ «Тора», был составлен акт проверки № 09-26-21, на основании которого было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности опасных производственных объектов № 09-26-21 от 01.02.2021 на объекте: Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, III класс опасности, принадлежащего ООО ПКФ «Тора», расположенного по адресу: 346811, Ростовская область, Мясниковский район, х. ФИО5, ул. Ростовская, 53, 53-А, 54.

В связи с частичным неисполнением требований предписания в установленный срок, 14.05.2021 был составлен протокол № 65-26-21 об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

17.05.2021 по результатам  рассмотрения  материалов  дела  об административном правонарушении, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы, в виде штрафа в размере 700 000 руб., о чем было принято постановление № 65-26-21 от 17.05.2021, оспариваемое в рамках настоящего заявления.

Заявитель полагает, что указанное постановление было принято при неполном выяснении всех существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. В нарушение положений п. 3 ст. 4.1. КоАП РФ, административным органом не учтены: характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения, не учтено имущественное и финансовое положение заявителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При разрешении вопроса о назначении наказания административным органом не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, в следствие чего, к заявителю необоснованно применены максимальные меры административной ответственности, предусмотренные санкцией п. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, чем в свою очередь были нарушены права заявителя на справедливое, полное и всестороннее разбирательство по делу об административном правонарушении.

Заявитель считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в качестве смягчающих обстоятельств, административным органом не было учтено, что на момент проведения проверки исполнения требований предписания, заявителем устранено более половины выявленных нарушений и выполнено 19 пунктов требований предписания.

Административным органом не принято во внимание, что заявитель полностью признал вину в инкриминируемом административном правонарушении, и как на момент первичной проверки, так и в настоящее время с высокой степенью ответственности подходит к выполнению требований предписания и выполняет все необходимые действия, направленные на скорейшее устранение всех выявленных нарушений.

По мнению заявителя, в качестве обстоятельств совершения административного правонарушения, административным органом так же не учтено, что неисполнение требований предписания в оставшейся части к установленному сроку, не является следствием недобросовестного поведения ООО ПКФ «Тора», и обусловлено сложившимися у ООО ПКФ «Тора» финансовыми трудностями, а также вызвано необходимостью совершения значительных материальных и временных затрат, связанных с привлечением сторонних проектных и экспертных организаций, без участия которых исполнение предписания невозможно.

Указанная информация была доведена до сведения административного органа до момента составления акта проверки, протокола об АП и рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления ходатайства о продлении срока исполнения предписания, которое не было рассмотрено на момент вынесения оспариваемого постановления.

Административным органом не учтено имущественное и финансовое положение заявителя. Так, ООО ПКФ «Тора» является субъектом малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории - малые предприятия. В условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, деятельность ООО ПКФ «Тора» была существенно отягощена оттоком капитала, что в свою очередь привело к беспрецедентному падению финансовых показателей, в связи с чем, предприятие находится в критических условиях и тяжелом имущественном положении и не способно произвести оплату штрафа в пределах санкции, установленной ч. 11 ст. 19.5. КоАП РФ. По состоянию на текущий момент, по данным бухгалтерской отчетности, ООО ПКФ «Тора» в пассиве баланса имеет долгосрочные долговые обязательства на общую сумму более 31 000 000 руб., в связи с чем, при оплате назначенного административным органом штрафа в максимальном размере, вероятность возникновения признаков банкротства достигнет критической отметки.

По мнению заявителя, при назначении наказания в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, административным органом не было учтено, что совершенное административное правонарушение не только не повлекло, но и не способно привести к возникновению существенных общественно опасных последствий.

ООО ПКФ «Тора» полностью признало вину в инкриминируемом административном правонарушении и содействовало органу государственного контроля в выявлении допущенного нарушения. В период с момента выявления нарушений до настоящего времени ООО ПКФ «Тора» принимаются все необходимые меры, направленные на устранение нарушений, указанных в предписании. Кроме того, ООО ПКФ «Тора» впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера штрафа, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО ПКФ «Тора», обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя в части уменьшения суммы штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Заявитель не оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Общество также не оспаривает данный факт.

Суд не находит оснований для применения норм малозначительности, поскольку признание выявленных нарушений, незамедлительное принятие мер по их устранению, нахождение общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для освобождения ООО ПКФ «Тора», от административной ответственности, между тем, данное обстоятельство может быть учтено судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Изучив материалы дела, суд считает возможным снизить размер штрафа, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 №4-П. 

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей, для которых установлена ответственность.

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ «Тора», оспариваемым постановлением назначено наказание в максимальном размере, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, 700 000 руб.

Наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: что правонарушение совершено ООО ПКФ «Тора», впервые, ООО ПКФ «Тора»,  находится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, исправления большей части нарушений установленных предписанием, а так же ограничительные меры, связанные с режимом ограничения COVID-19, а также, что минимальный штраф по указанному правонарушению составляет 400 000 руб., штраф в сумме 700 000 руб. может привести к негативным последствиям для общества, пришел к выводу о том, что назначенный ООО ПКФ «Тора», административный штраф в размере 700 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью  11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо негативные последствия, связанные с совершением ООО ПКФ «Тора»,  правонарушения, не наступили. Доказательств обратного административным органом не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 17.05.2021 № 65-26-21 о назначении наказания в части размера административного штрафа, превышающего 200 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. ФИО1