АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                            Дело № А32-9279/2019

«05» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения  вынесена «03» июля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено  «05» июля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Кубаньтранссервис», г. Краснодар, 

к ООО «КРОНА», г. Славянск-на-Кубани,

о взыскании  задолженности  по договору аренды и по договору купли – продажи в общей сумме 1 882 864,50 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубаньтранссервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КРОНА» о взыскании  задолженности  по договору аренды и по договору купли – продажи в общей сумме 1 882 864,50 руб.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, основания требований изложены в исковом заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, судебное заседание проведено по правилам ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 01.07.2019 последовательно объявлялся перерыв до 03.07.2019 до 15 час. 20 мин. и до 17 час. 00 мин.  Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание  после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва, судебное заседание продолжено в указанное время.

Истец представил уточнение исковых требований, в котором просил взыскать задолженность в сумме 1 297 200,01 руб., неустойку в сумме 585 129,11 руб., неустойку в сумме 0,1% в день от суммы 1 297 200,01 руб. за период с 22.02.2019 по день фактической выплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Уточнение суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ООО «Кубаньтранссервис» (арендодатель) и ООО «Крона» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №02-А/03 (далее - договор).

Согласно указанному договору, арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное пользование транспортные средства автобусы гос. номер: о299см93, о297см93. аа342 23, аа335 23, аа339 23, аа340 23. 

Актом приема-передачи от 01.04.2017 указанные автотранспортные средства были переданы ответчику. 

Согласно п. 3.2. договора внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца аренды на расчетный счет арендодателя.

Как указал истец, стороны подписали соглашение о расторжении договора в части транспортных средств аа335 23, аа339 23, аа340 23 и в части транспортных средств о299см93, аа342 23.

В свою очередь у ответчика образовалась задолженность перед истцом за неуплату арендных платежей. 

Задолженность ответчика по договору №02-А/03 от 01.04.2017 перед истцом составляет 796 200,01 руб., что подтверждается УПД №62 от 30.04.2017, №80 от 31.05.2017, №101 от 30.06.2017, №121 от 31.07.2017, №141 от 31.08.2017, №177 от 31.10.2017, №200 от 30.11.2017, №219 от 31.12.2017, №4 от 31.01.2018, №28 от 28.02.2018, №52 от 31.03.2018, №77 от 30.04.2018, №101 от 31.05.2018, №130 от 30.06.2018, №159 от 31.07.2018, №186 от 31.08.2018, №221 от 30.09.2018, №242 от 31.10.2018, №260 от 26.11.2018. 

Кроме того, 27.11.2018 между ООО «Кубаньтранссервис» (далее - истец) и ООО «КРОНА» (далее - ответчик) заключен договор купли-продажи №НФ-297 о продаже автобуса гос. номер о297см 93 RUS.

Согласно п. 1.1. указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автобус бывший в употреблении.  

27.11.2018  автобус был передан ответчику по акту приема-передачи. 

Согласно п. 3.1. договора стоимость автобуса составила 501 000 руб.

Согласно п. 3.2. договора, покупатель обязан оплатить стоимость автобуса в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Последним днем для оплаты является 04.12.2018.

Задолженность ответчика по договору №НФ-297 от 27.11.2018 перед истцом составляет 501 000 руб., что подтверждается УПД от 27.11.2018. 

Оплата по указанным договорам не была произведена. 

Во исполнение требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном урегулировании возникших разногласий, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия по факту образования задолженности. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по указанным договорам, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По правилам ч. 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела выполнение истцом своих обязательств по договору №02-А/03 от 01.04.2017 на сумму 796 200,01 руб. подтверждается УПД №62 от 30.04.2017, №80 от 31.05.2017, №101 от 30.06.2017, №121 от 31.07.2017, №141 от 31.08.2017, №177 от 31.10.2017, №200 от 30.11.2017, №219 от 31.12.2017, №4 от 31.01.2018, №28 от 28.02.2018, №52 от 31.03.2018, №77 от 30.04.2018, №101 от 31.05.2018, №130 от 30.06.2018, №159 от 31.07.2018, №186 от 31.08.2018, №221 от 30.09.2018, №242 от 31.10.2018, №260 от 26.11.2018, по договору №НФ-297 от 27.11.2018 на сумму 501 000 руб. подтверждается УПД от 27.11.2018. 

Поскольку ответчик каких-либо обоснованных возражений не заявил, обязательства истца по договорам считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате. При этом претензий по качеству и количеству оказанных услуг (продажа и аренда) со стороны ответчика не направлялось, что расценено судом как уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору №02-А/03 от 01.04.2017 составила 796 200,01 руб., по договору №НФ-297 от 27.11.2018 составила 501 000 руб., общая сумма задолженности 1 297 200,01 руб., суд проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, признал его верным.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере     1 297 200,01 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3. договора №02-А/03 от 01.04.2017 за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. 

Согласно п. 4.2. договора купли-продажи №НФ-297 от 27.11.2018, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку арендные и иные платежи ответчиком не были оплачены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору №02-А/03 от 01.04.2017 в сумме 545 550,11 руб., по договору №НФ-297 от 27.11.2018 в сумме 39 579 руб., в общей сумме 585 129,11 руб. за период с 11.04.2017 по 21.02.2019. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору №02-А/03 от 01.04.2017 в сумме 545 550,11 руб., по договору №НФ-297 от 27.11.2018 в сумме 39 579 руб., в общей сумме 585 129,11 руб. за период с 11.04.2017 по 21.02.2019.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ. 

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований – принять.

Взыскать с ООО «КРОНА»  (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КУБАНЬТРАНССЕРВИС» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 297 200,01 руб., неустойку в сумме 585 129,11 руб., неустойку в сумме 0,1% в день от суммы 1 297 200,01 руб. за период с 22.02.2019 по день фактической выплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  31 823 руб.

Выдать ООО «КУБАНЬТРАНССЕРВИС» (ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 6 руб. уплаченную по платежному поручению № 93 от 22.02.2019. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

           Судья                                                                                                         Ю.В. Любченко