ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21682/2024

Дело № А40-201300/23

г. Москва

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Тетюка В.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Анищенко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КЕНМЕР ГРАДНЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу № А40- 201300/23

о взыскании с ООО "Кенмер Градня": - в пользу ООО "Теплодинамика инжиниринг" 819 504 руб. 89 коп., в том числе: 704 720 руб. 41 коп. – долга, 3 717 руб. 19 коп. - неустойки, 11 067 руб. 29 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 19 327 руб. 00 коп.; - в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 63 руб. 10 коп.,

по иску ООО " Теплодинамика инжиниринг " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Кенмер Градня " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 816 327 руб. 83 коп. – долга, неустойки, процентов,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены 

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 816 327 руб. 83 коп. - долга, неустойки, процентов, на основании статей 8, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об увеличении размера исковых требований до 819 504 руб. 89 коп., в том числе: 704 720 руб. 41 коп. - долга, 3 717 руб. 19 коп. - неустойки, 11 067 руб. 29 коп. - процентов, в связи с уточнением расчёта и увеличением периода просрочки оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 06.02.2024, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кенмер Градня» (Ответчик, Заказчик) и ООО «Теплодинамика инжиниринг» (Истец, Исполнитель) был заключен Договор подряда № 18/12-СМР/ИТП от 18.12.19 г. на выполнение работ по устройству внутренних инженерных сетей, а именно полный комплекс работ по устройству индивидуального теплового пункта (ИТП), пусконаладочные работы и ввод ИТП в эксплуатацию и Дополнительное соглашение №1 от 15.07.20г. на выполнение дополнительных работ по устройству узла технического учета тепла на Объекте «Гостиница с подземной стоянкой по адресу: 

<

...>, 5, 6 »

По указанному выше Договору и Дополнительному соглашению №1 к Договору подряда № 18/12-СМР/ИТП от 18.12.19 г., Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы на сумму 13 578 489,25 руб., в том числе НДС, в соответствии со следующими Актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)

Фактически в соответствии с платёжными поручениями: № 6487 от 23.12.19 г. об оплате аванса по Договору (сумма 5 000 000,00 руб.); № 2421 от 17.04.20 г. (сумма 4 875 787,63 руб.); № 4351 от 16.07.20 г. об оплате аванса по Доп. соглашению №1 (сумма 750 000,00 руб.); № 4698 от 31.07.20 г. (сумма 502 785,27 руб.); № 4699 от 31.07.20 г. (сумма 630 285,57 руб.); № 5586 от 04.09.20 г. (сумма 377 004,15 руб.); № 7188 от 29.10.20 г. (сумма 326 145,61 руб.);№ 3367 от 30.06.21 г. (сумма 362 078,31 руб.); № 3974 от 22.07.21г. (сумма 49 682,30 руб.).

Заказчик перечислил 12 873 768,84 руб., в том числе НДС 20%.

За Заказчиком числится задолженность, складывающаяся из:

- задолженности за выполненные дополнительные работы по КС № 1/2 от 25.10.21г. составляет в сумме 25 795,95 руб., в т.ч. НДС;

-сумма по возврату гарантийных удержаний (ГУ) в соответствии п. 5.1.8. и с Итоговым актом сдачи-приёмки работ в гарантийную эксплуатацию от 25.10.21г. составляет 678 924,46 руб., в т.ч. НДС. В соответствии с п. 13.1. Договора Гарантийный период составляет 12 месяцев и в соответствии с п. 13.3. Договора начинает течь с момента пуска тепла. Дата пуска тепла в соответствии с Актом о производственном включении подачи тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды - 29.12.2020 г. Таким образом дата начала гарантийного периода 29.12.2020г., а дата завершения гарантийного периода 29.12.21г. С даты завершения гарантийного периода возврату подлежит вся сумма гарантийных удержаний в соответствии с п. 5.1.8. Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению Работ на Объекте, в объеме, определяемом подлежащей передаче Заказчиком Подрядчику Рабочей документации, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.1. Договора, сроки производства Подрядчиком Работ определяются утвержденным Сторонами «Графиком производства Работ» в Приложении № 2 к Договору, а в соответствии с п. 3.2. Договора, датой начала работ считается дата выполнения Заказчиком последнего из перечисленных условий: перечисление авансового платежа в полном объеме в соответствии с п. 5.1.1.; выполнения условий Договора п.п. 6.1.2-6.1.7.

Общая стоимость работ, предусмотрена п. 4.1. Договора и определена Сторонами на основании Рабочей документации и указана в «Структуре договорной цены» в Приложении № 1 к Договору. Общая стоимость Работ составляет 12 418 550,77 руб., в том числе НДС 20 % - 2 069 758,46 руб., является твердой и изменению не подлежит.

Согласно п. 5.1. Заказчик производит оплату Работ Подрядчика в следующем порядке:

5.1.1. До начала Работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 5 000 000,00 руб., в том числе НДС 20 % 833 333,33 руб.

5.1.2. Заказчик ежемесячно оплачивает фактически выполненные Подрядчиком Работы по счетам Подрядчика, выставляемым на основании утвержденных Заказчиком Актов о приемке выполненных Работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий месяц.

Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) составляются и подписываются Подрядчиком, представляются Заказчику ежемесячно, не позднее 30/31 числа отчетного месяца.

В соответствии с п. 5.1.7. Договора, оплата выполненных и принятых Работ, подтвержденных в установленном порядке Актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), Справками о стоимости работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) за отчетный месяц, производится Заказчиком ежемесячно не позднее 10 (Десяти) дней с момента подписания Заказчиком КС-2, КС-3 за вычетом суммы авансовых платежей, подлежащих зачету за отчетный месяц.

Согласно п.3. Дополнительного соглашения №1 к Договору подряда № 18/12-СМР/ИТП от 18.12.19 г. общая стоимость работ составляет 1 180 535, 28 руб., в том числе НДС 20% - 196 755,88 руб.

Согласно п. 4. Дополнительного соглашения №1 к Договору подряда № 18/12-СМР/ИТП от 18.12.19 г., до начала работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 750 000, 00 руб., в том числе НДС 20% - 125 000, 00 руб.

Работы выполнены с надлежащим качеством, полностью и в срок. Заказчик претензий к Подрядчику не имеет.

Истцом в адрес Заказчика было направлено Письмо № 180 от 11.04.2023 года с просьбой погасить имеющуюся задолженность по Договору, а также согласовать и подписать, приложенный к вышеуказанному письму, акт сверки взаиморасчетов. Заказчиком было принято и зарегистрировано указанное письмо за входящим № СФ-0ЮМ от 12.04.2023 г. Однако, до сегодняшнего дня Ответчик не предоставил ответ на вышеуказанное письмо, не погасил имеющуюся задолженность и не подписал акт сверки взаиморасчетов.

Истец исполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, в соответствии с п. 19.2. Договора, путем направления Ответчику Претензии № 265 от 15.06.2023. До настоящего времени Истцом не получен ответ на вышеуказанную претензию.

В настоящее время за Ответчиком по Договору подряда № 18/12-СМР/ИТП от 18.12.19 г. числится задолженность за выполненные дополнительные работы по КС № Ц от 25.10.21г. в размере 25 795 рублей 95 копеек, в т.ч. НДС.

Сумма задолженности по возврату гарантийных удержаний (ГУ) в соответствии с п.5.1.8. и Итоговым актом сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию от 25.10.21г. составляет 678 924 руб. 46 коп., в т.ч. НДС.

Суд первой инстанции посчитал, что требование истца о взыскании долга в размере 704 720 руб. 41 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 14.4. Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты выполненных и принятых работ Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от размера неоплаченных денежных средств, но не более 10 % от неоплаченных денежных средств.

Требование истца о взыскании 3 717 руб. 19 коп. - неустойки законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и правомерно удовлетворено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 11 067 руб. 29 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и правомерно удовлетворено в соответствии с представленным истцом расчетом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.02.2024 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40- 201300/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин 

Судьи                                                                                                                       В.И. Тетюк

 

А.Л. Фриев