Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9421/22

27 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «В ЛЕСУ» (ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным и отмене предписания от 14.12.2021 №08ОБ-74455-19-15-2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3 сл. удостоверение, доверенность от 26.07.2022 №158-И, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «В Лесу» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ГЖИ МО) с требованием о признании незаконным и отмене предписания от 14.12.2021 №08ОБ-74455-19-15-2021.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «В Лесу» на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.10.2016г. № 1322 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

14.12.2021г. с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. административным органом на основании распоряжения от 30.11.2021г. № 08ОБ-74455-19-15-2021 проведена внеплановая выездная в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, при проведении которой выявлены нарушения лицензионных требований при содержании общего имущества, а именно: отсутствует проведение регулярной уборки снега на придомовой территории со стороны управляющей компании, допущено размещение в помещениях, относящихся к общедомовому имуществу в 2-х комнатах № 2 и № 12 в 16 секции охранного предприятия жилого дома, допущено использование помещения в 13 секции здания, относящегося к общедомовому имуществу – помещения, предназначенного под мусорокамеру по проекту, не по назначению (используется как помещение для приема пищи сотрудников управляющей компании, помещение захламлено пожароопасными материалами, в помещении находятся электронагревательные приборы), чем нарушены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 278.09.2003г. № 170, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. 

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.12.2021г. № 08ОБ-74455-19-15-2021.

В целях устранения выявленных нарушений Инспекцией в адрес заявителя выдано предписание от 14.12.2022 № 08ОБ-74455-19-15-2021, с требованием в срок до 01.02.2022 устранить выявленные нарушения в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ. Обеспечить регулярную уборку снега на придомовой территории, обеспечить безопасные и комфортные условия проживания граждан. Предоставить разрешительную документацию, в том числе решение общего собрания собственников жилого дома на предмет законности использования управляющей компанией общедомового имущества (технических помещений, расположенных в цокольной части, которые в настоящее время используются под помещения для нужд охранного предприятия, а также помещения в 13 секции здания, используемого УК как комната отдыха, столовая, раздевалка, либо обеспечить мероприятия в рамках действующего законодательства, по приведению помещений в паркинге (общедомового имущества) в состояние, соответствующее проектному решению жилого дома, обеспечить исполнение требований Жилищного кодекса РФ. 20.12.2021г. по факту выявленных нарушений сотрудником административного органа, в присутствии представителя ООО «В Лесу» по доверенности, в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

20.01.2022г. должностным лицом ГЖИ МО, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «В Лесу» по доверенности, вынесено постановление № 08ОБ-74455-19-15-2021 по делу об административном правонарушении, которым ООО «В Лесу» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с требованиями указанного предписания, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, параллельно оспорив в рамках дела №А41-8432/22 постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2022г. № 08ОБ-74455-19-15-2021 в части назначенного наказания.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 по делу № А41-8432/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Московской области, а также лицензионных требований и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия Инспекции.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона - управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Состав общего имущества многоквартирного жилого дома установлен в пункте 2 Правил N 491.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

В пункте 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты "а", "в", "з"); поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом в нарушение требований законодательства, не проводились регулярные работы по уборки снега на придомовой территории, также допущено размещение в помещениях, относящихся к общедомовому имуществу в 2-х комнатах N 2 и N 12 в 16 секции охранного предприятия жилого дома, допущено использование помещения в 13 секции здания, относящегося к общедомовому имуществу - помещения, предназначенного под мусорокамеру по проекту, не по назначению (используется как помещение для приема пищи сотрудников управляющей компании, помещение захламлено пожароопасными материалами, в помещении находятся электронагревательные приборы).

Факт наличия в действия заявителя выявленных нарушений, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 по делу № А41-8432/22.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное решение арбитражного суда от 30.03.2022 по делу № А41-8432/22 имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку арбитражным судом в рамках дела № А41-8432/22 с участием тех же сторон установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, в части допущенных Обществом нарушений, в целях устранения которых последнему выдано оспариваемое в рамках настоящего дела предписание, то, такие обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего спора.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Суд обращает внимание, что оспариваемое предписание Инспекции содержит указание на выявленные нарушение и обязывает Общество выполнить требования Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 8.10.20144 №1110, требования пунктов 2 и 3 постановления правительства РФ от 15.05.2013 №416, требования пунктов. 1.4, 3.6.14 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 и постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, при эксплуатации многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг, соблюдение которых обязательно для управляющей организации в силу закона.

Следует отметить, что содержание жилого дома должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, в связи с чем основная цель оспариваемого предписания заключается в пресечении какой-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и имуществу.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела,  арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных Инспекции полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документов; признаками неисполнимости не обладает, а как следствие не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доказательств нарушения, оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные заявителем в рассматриваемом доводы не могут служить достаточным основанием для признания оспариваемого предписания не законным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко