АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15265/2018

город Кемерово

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

               Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МП Сибметалл», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 123 869,12 руб.    

при участии: от сторон не явились           

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МП Сибметалл» (далее - ООО «МП Сибметалл», истец) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской  области  с   исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» (далее – ООО «Центр Кровли и Фасада», ответчик) о взыскании 123 257,06 руб. задолженности по оплате поставленной продукции; 612,06  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика о начале процесса, предварительное судебное заседание назначено на 23.10.2018. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, по договору поставки № 3 от 06.06.2017.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, явку полномочного представителя не обеспечили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы и обстоятельства  дела, суд установил следующее.

Между ООО «МП Сибметалл» (поставщик) и ООО «Центр Кровли и Фасада» (покупатель) заключен договор поставки № 3 от 06.06.2017 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплачивать товар, согласно условиям настоящего договора.  

Согласно пункту 2.3. договора ассортимент, количество, цена единицы товара, условия поставки и условия оплаты данной партии товара могут быть определены сторонами в спецификации. В этом случае ассортимент, количество, цена единицы товара, условия поставки и условия оплаты данной партии товара будут иметь преимущественную силу над положениями договора, заявки, счета, товарной накладной и пр. документами и будут считаться согласованными с даты подписания спецификации.  

Согласно пункту 2.8. договора поставка товара осуществляется в срок, согласованный сторонами, а если такой срок не согласован – в течение 14 рабочих дней с даты получения предоплаты.   

Согласно пункту 3.1. договора предусмотрена предоплата 100%, если иное не предусмотрено спецификацией и/или счетом на оплату.    

 Согласно пункту 3.4. договора датой оплаты товара считается момент поступления денежных средств в счет оплаты товара на расчетный счет поставщика.  

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки от 06.06.2017 № 3:  

- стоимость товара составляет 186 365,42 руб.

- срок оплаты: аванс в размере 24 000 руб.  

            Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации. 

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами. 

Товар ответчиком принят, за поставленную продукцию ответчиком  произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, задолженность перед истцом ответчиком по договору поставки  № 3 от 06.06.2017 составила 123 257,06 руб.

Ответчику направлялась претензия от 11.05.2018 № 35с требованием погасить задолженность по договору поставки  № 3 от 06.06.2017.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения ООО «МП Сибметалл» в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Доказательства погашения задолженности в полном объеме  не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 123 257,06 руб. задолженности по оплате поставленной продукции подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 29.05.2018 по 22.06.2018 составляют 612,06 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период подлежит удовлетворению в размере 612,06 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 716 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МП Сибметалл», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 123 257 (сто двадцать три тысячи двести пятьдесят семь) руб. 06 коп. задолженности по договору поставки металлоизделий № 3 от 06.06.2017; 612 (шестьсот двенадцать) руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 4 716 (четыре тысячи семьсот шестнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МП Сибметалл», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 (семь) коп., уплаченную по платежному поручению № 601 от 28.06.2018.    

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                             Ю.Ф. Дружинина