ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1436/2020

г. Киров

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью  «Альфа»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2020 по делу № А17-1436/2020,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 382 797 рублей 58 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 7 222 862 рублей 63 копеек задолженности по оплате поставленного газа по договору поставки от 16.01.2019 № 13-5-11789ИВ за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, 159 934 рублей 95 копеек неустойки за несвоевременную оплату газа за период с 19.09.2019 по 12.02.2020.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены частично; с Общества в пользу Компании взыскано 7 222 862 рубля 63 копейки задолженности, 119 951 рубль 21 копейка неустойки; в остальной части иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2020 отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия у Общества задолженности на указанную сумму, суд первой инстанции при взыскании неустойки не учел, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств наличия в действиях (бездействиях) ответчика вины в нарушении обязательств перед истцом. Также Общество указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, что лишило Общество права на участие в судебном заседании, представление доказательств и их исследования, дачу объяснений арбитражному суду по доводам иска. Ответчик указывает, что на территории Ивановской области введен режим повышенной готовности, в связи с чем участие представителя Общества, местом нахождения которого является город Москва, в судебном заседании представлялось крайне проблематичным, было сопряжено с риском жизни и здоровья как представителя, так и окружающих лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении Общества было установлено, что оно по месту государственной регистрации не отсутствует и находится на территории города Иваново, полагает довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела по существу без участия ответчика ввиду его неявки в судебное заседание по уважительной причине, несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов, между Компанией (поставщиком) и Обществом  (покупателем) заключен в редакции протокола разногласий договор поставки газа от 16.01.2019 № 13-5-11789 ИВ (далее – договор, л.д. 12-17), в соответствии с которым (пункт 2.1 договора) поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 года по 31.12.2022 года, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Местами передачи газа являются границы сетей газораспределения газораспределительной организации с сетями (газопроводами) покупателя (пункт 2.3 договора).

Договор подписан сторонами, вступил в силу с 01.01.2019 года и действует до 31.12.2022 года, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны ведущей учет.

Цена на газ ПАО «Газпром» (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из оптовой цены на газ, регулируемых платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки) (пункт 5.1.1 договора).

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ осуществляются до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года Обществом был принят газ в объеме 99,701 тыс. куб. м, 149,413 тыс. куб. м, 345,771 тыс. куб. м, 420,552 тыс.куб. м соответственно, в подтверждение чего материалы дела истцом представлены акты поданного-принятого газа от 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019 (л.д. 21, 23, 25, 28).

Истец сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.08.2019 № 18625 на сумму 708 561 рубль 93 копейки (л.д. 22), от 30.09.2019 № 20634 на сумму 1 187 855 рублей 97 копеек (л.д. 24), от 31.10.2019 № 23681 на сумму 2 405 549 рублей 60 копеек (л.д. 27), от 30.11.2019 № 26898 на сумму 2 920 895 рублей 13 копеек (л.д. 30).

Ответчик стоимость поставленного газа не оплатил, в связи с чем Компания  обратилось к Обществу с претензиями от 21.10.2019 № 07-12-4217/09 (л.д. 39), от 15.11.2019 № 07-12-4762 (л.д. 44), от 26.11.2019 № 07-12-4923/09 (л.д. 49), от 16.01.2020 № 07-12-78/09 (л.д. 57), в которых потребовало погасить имеющуюся задолженность.

Претензионные требования о погашении долга ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в части, в которой исковые требования истца были удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее − Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

Общество в апелляционной жалобе указывает на отсутствие допустимых и достаточных доказательств наличия у него задолженности.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец в качестве подтверждения обоснованности своих требований в материалы дела представил акты поданного-принятого газа от 31.10.2019, 30.11.2019, подписанные ответчиком без возражений, акты поданного-принятого газа от 31.08.2019, 30.09.2019.

При этом ответчик в соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доводов и возражений относительно исковых требований не заявлял, не представил достаточных и надлежащих доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере, факт потребления электроэнергии не опроверг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленного в августе, сентябре, октябре, ноябре 2019 года газа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в заявленной сумме, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требований в указанной части.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанным нормам права, заявитель, сославшись на отсутствие доказательств наличия у него задолженности, не указал, на конкретные возражения по объему и стоимости поставленного ресурса, не представил надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих возражений.

В апелляционной жалобе также заявитель указывает, что суд первой инстанции при взыскании неустойки не учел, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств наличия в действиях (бездействиях) Общества вины в нарушении обязательств перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Факт просрочки исполнения обязательства по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, возражений относительно расчета и контррасчета пени апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что неустойка с ответчика не подлежала взысканию, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Ссылка Общества на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие его представителя отклоняется апелляционный судом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2020 исковое заявление Компании принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2020.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, определение суда, направленное по юридическому адресу Общества, получено им 06.03.2020 (л.д. 85).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах ответчика следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком 02.06.2020 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до отмены в Ивановской области режима повышенной готовности (л.д. 95).

Определениями Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2020, 02.06.2020,  предварительное судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сначала до 02.06.2020, затем до 21.07.2020.

В судебное заседание 21.07.2020 ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал дело подготовленным, извещение сторон надлежащим и рассмотрел арбитражное дело по существу в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что ссылка Общества на введение в Ивановской области режима повышенной готовности несостоятельна, поскольку ответчик не был лишен возможности представить суду пояснения и соответствующие доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу в электронном виде посредством направления в арбитражный суд через систему «Мой арбитр», а также направить в установленном порядке ходатайство об участии в судебном заседании в удаленном порядке (посредством видеоконференц-связи, онлайн-заседания), однако заявитель указанными правами не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий по делу.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика и нарушения принципа состязательности.

Таким образром, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы доказательств уплаты государственной пошлины заявитель не представил, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2020 по делу № А17-1436/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1