АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-25627/2017

г. Краснодар«17» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-25627/2017 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306230827600025 ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным приказа департамента архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город Краснодар об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 (по доверенности от 23.12.2015), представителя администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации, департамента архитектуры и градостроительства администрации – ФИО3 (по доверенностям от 29.12.2016, 30.12.2016), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент архитектуры) о признании недействительным приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 30.06.2014 №178 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по проезду им. Шевченко, 28/1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара».

Заявление мотивировано нахождением на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0307039:58 здания магазина, принадлежащего предпринимателю на праве собственности. При обращении с заявлением об оказании муниципальной услуги стало известно об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для эксплуатации магазина» на «для эксплуатации автомобильной дороги». В предоставлении земельного участка в собственность за плату по указанному основанию администрацией было отказано. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка на основании оспариваемого приказа департамента архитектуры. Администрацией было принято решение о размещении на земельном участке дороги местного значения без согласования с собственником здания магазина.

Определением от 03.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Определением от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2017, представитель предпринимателя просил заявленные требования удовлетворить, также настаивал на приостановлении производства по делу в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда общей юрисдикции, которым принадлежащее предпринимателю здание магазина было признано самовольной постройкой, подлежащей сносу. Представитель администрации, департамента архитектуры и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации возражал против приостановления производства по делу, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явки представителя не обеспечило.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда по делу о сносе самовольной постройки, арбитражный суд пришел к выводу об отклонении данного ходатайства, поскольку на момент принятия оспариваемого приказа департамента архитектуры отсутствовало определение Октябрьского районного суда от 11.09.2017 об отмене решения о сносе самовольной постройки по вновь открывшимся обстоятельствам. Законность оспариваемого приказа департамента архитектуры проверяется судом исходя из тех обстоятельств, которые существовали на момент принятия приказа и были известны департаменту архитектуры. Из оспариваемого приказа департамента архитектуры также следует, что основанием его принятия не являлось отнесение расположенного на земельном участке объекта к самовольной постройке, данное обстоятельство не принималось во внимание департаментом архитектуры при изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Вопрос об отнесении принадлежащего предпринимателю здания магазина, расположенного на спорном земельном участке, к самовольному строительству не является определяющим для разрешения настоящего дела по существу, которое может быть рассмотрено и без получения судебных актов суда общей юрисдикции по делу о сносе самовольной постройки, принятых при рассмотрении соответствующего иска администрации после отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения о сносе.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу об отклонении ходатайства предпринимателя о приостановлении производства по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 30.06.2014 №178 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306056:104 площадью 22,93 кв. м по проезду им. Шевченко, 28/1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара с вида разрешенного использования – «для эксплуатации магазина» на вид разрешенного использования «для эксплуатации автомобильной дороги». Приказ принят на основании обращения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации в связи с проведением работ по оформлению земельно-правовой документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по ул. им. Шевченко от ул. Новороссийской до ул. Адыгейской Набережной» об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306056:104 площадью 22,93 кв. м по проезду им. Шевченко, 28/1 на «для эксплуатации автомобильной дороги».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017 №23/132/001/2017-7913 права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306056:104 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы; вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации автомобильной дороги.

Предпринимателем не представлено доказательств регистрации прав на спорный земельный участок либо предоставления ему земельного участка на определенном праве.

Уведомлением от 25.09.2012 №11567/01 администрация отказалась от дальнейшего исполнения договора аренды указанного земельного участка, заключенного 09.08.2000 между администрацией и ООО «Корона».

Предприниматель является собственником нежилого здания площадью 17,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0307039:58, расположенного на спорном земельном участке. Право собственности предпринимателя на указанное здание зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 24.12.2015 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2016).

В соответствии с представленным в материалы дела письмом МКУ муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика» от 27.03.2017 №1976/66 в границы реконструкции автомобильной дороги по ул. Шевченко от ул. Новороссийской до ул. Адыгейской Набережной попадают сторонние землепользователи, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306056:104, для продолжения оформления земельно-правовой документации приказом департамента архитектуры от 30.06.2014 №178 изменен вид разрешенного использования земельного участка на «для эксплуатации автомобильной дороги».

Согласно письму департамента архитектуры от 22.03.2017 №29/2855 в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 №25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307039:58 расположен в границах предполагаемого размещения объекта местного значения (дорога).

Аналогичная информация приведена в письме департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 26.05.2017 №15148.26, письме департамента архитектуры от 19.05.2017 №29/5176.

Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации от 17.07.2017 №29/7491 следует, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 №25 п. 15, земельный участок КН 23:43:0306056:104 расположен в зоне транспортной инфраструктуры. Аналогичная информация представлена также в письме департамента архитектуры от 24.10.2017 №29/11589.

В соответствии с письмом департамента архитектуры от 15.11.2017 №29/12436 земельный участок согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар расположен за красной линией (на территории общего пользования).

Представленной в материалы дела графической выкопировкой из генерального плана муниципального образования город Краснодар также подтверждается расположение спорного земельного участка на территории, отнесенной к зоне транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов. На указанных картах соответственно отображаются: планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; автомобильные дороги местного значения; физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт. 

В настоящем случае департамент архитектуры администрации привел вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности и в распоряжении администрации муниципального образования город Краснодар, в соответствие с генеральным планом муниципального образования, указав вид разрешенного использования по планируемому к размещению на данном участке объекта местного значения (транспортная инфраструктура).

Предпринимателем права на земельный участок на момент принятия оспариваемого приказа департамента оформлены не были, решение о предоставлении земельного участка предпринимателю в собственность или в аренду администрацией не принималось, права на земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах нахождение на находящемся в государственной собственности земельном участке принадлежащего предпринимателю здания магазина в отсутствие оформленных в установленном порядке прав на земельный участок не является само по себе основанием для признания незаконным приказа департамента архитектуры об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принятого в соответствии с генеральным планом муниципального образования.

Генеральный план муниципального образования в части спорного земельного участка предпринимателем оспорен не был.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков