АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, 

<

...>

https://lnr.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А87-35/2024

10 сентября 2025 года

г. Луганск

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе: 

судьи Житной Ю. С., 

при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Голубенко А.В.,

при участии: 

представителя заявителя – ФИО1,

в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Краснодону и Краснодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике ФИО3, отделению судебных приставов по городу Краснодону и Краснодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике, заинтересованные лица: Государственный комитет налогов и сборов Луганской Народной Республики, Министерство финансов Луганской Народной Республики, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024 № 81006/24/1812,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Луганской Народной Республики поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУ ФССП России по Луганской Народной Республике ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024 № 81006/24/1812.

Определением суда от 15.02.2024 заявление принято, возбуждено производству по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республики (далее – ГУФССП по ЛНР), в качестве заинтересованных лиц – Государственный комитет налогов и сборов Луганской Народной Республики (далее – ГКНС ЛНР), Министерство финансов Луганской Народной Республики (далее – Минфин ЛНР), назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 20.02.2024 дело назначено к судебном разбирательству в судебном заседании.

Определением суда от 14.03.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Луганской Народной Республики по делу № А87-40/2024.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 15.08.2024 по делу № А87-40/2024 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

От ГУФССП по ЛНР в суд поступило ходатайство о возобновлении производства, поскольку постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025, решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 15.08.2024 по делу № А87-40/2024 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением от 20.05.2025 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на 04.09.2025, явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Ранее в суд направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представлены отзывы по сути заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу главы 24 АПК Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, который исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий, принят в одностороннем порядке, обличен в определенную форму, содержит обязательные предписания, распоряжения, направлен на установление, изменение или прекращение правоотношений, влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из изложенного следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения или действия/бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий/ бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 573ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» исполнительные документы о взыскании денежных средств, подлежавших зачислению в доход бюджета Луганской Народной Республики, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Луганской Народной Республики до 30.09.2022, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», если местом жительства (пребывания) или местом нахождения должника и (или) местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 29.04.2021 по делу № А02-555/2021 по заявлению ГНИ в г. Краснодоне ГКНС ЛНР с ФЛП ФИО2 взыскана, налоговая задолженность в размере 16 735,00 руб. согласно налоговой декларации № 5285512, пеня: за период с 15.10.2019 по 14.11.2019 в размере 4,81 руб.; за период с 15.10.2019 по 19.11.2019 в размере 184,07 руб.; за период с 15.10.2019 по 21.11.2019 в размере 5,78 руб., за период с 15.10.2019 по 25.11.2019 в размере 35,70 руб.; за период с 15.10.2019 по 26.11.2019 в размере 35,05 руб.; за период с 15.10.2019 по 29.11.2019 в размере 119,83 руб., на исполнение которого 23.06.2021 выдан исполнительный лист АС № 000511 02 21.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Краснодону ФИО4 от 23.05.2023 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 002707/09/23/81006. 

Сведений о добровольном исполнении решения Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 29.04.2021 по делу № А02-555/2021, на основании которого выдан исполнительный лист № 000511 02 21 в материалы дела не содержат.

В связи с введением на территории Луганской Народной Республики федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее – АИС ФССП) 18.08.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУ ФССП России по ЛНР ФИО5 сведения об исполнительном производстве № 002707/09/23/81006, открытого в отношении ФИО2, внесены в информационную систему. 

При этом АИС ФССП автоматически сформировано постановление от 18.08.2023 № 81006/23/33423 в отношении ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 25208/23/81006-ИП на взыскание с нее задолженности в сумме 17120,24 руб.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по ЛНР – заместителем главного судебного пристава ЛНР от 18.01.2024 № 81901/24/480-КГ постановление судебного пристава – исполнителя от 18.08.2023 № 81006/23/33423 отменено ввиду несоответствия наименования взыскателя в постановлении и наименования взыскателя в исполнительном листе.

Кроме того, указано на то, что не позднее следующего дня после дня отмены постановления, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 23.06.2021 АС № 000511 02 21, выданного Арбитражным судом Луганской Народной Республики по делу № А02-555/2021, указав наименование взыскателя в соответствии с исполнительным документом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ФИО3 от 19.01.2024 № 81006/24/1812 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1083/24/81006-ИП, которое 31.01.2024 получено заявителем.

Считая постановление от 19.01.2024 незаконным и нарушающим права и законные интересы, Подобная С.В. обратилась в арбитражный суд.

Согласно ст. 36 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики» со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01.01.2026 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п.п. 5 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России формирует и ведет банк данных, содержащий сведения, необходимые для выполнения задач, возложенных на судебных приставов.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» (далее – Приказ № 248) определено средство создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов федеральную – государственная информационная система «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее – АИС ФССП).

В соответствии с п. 3.1 Приказа № 248 сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

В связи с изложенным, с учетом установленного законодателем переходного периода для интеграции Луганской Народной Республики в правовую систему и систему органов государственной власти Российской Федерации, во исполнение требований Закона об исполнительном производстве в части ведения АИС ФССП, августе 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУ ФССП России по ЛНР внесены сведения об исполнительном производстве в отношении ФИО2 в АИС ФССП.

Фактически судебным приставом-исполнителем произведена регистрация в АИС ФССП ранее возбужденного исполнительного производства с автоматическим присвоением исполнительному производству иного номера, поскольку АИС ФССП не предусмотрена возможность внесения судебным приставом-исполнителем дополнительной информации об уже возбужденном производстве, ввиду отсутствия в указанной системе технической возможности.

Указание в оспариваемом постановлении на то, что судебным приставом-исполнителем рассмотрен исполнительный документ, выданный компетентным органом иностранного государства и подлежащий исполнению на территории Российской Федерации, не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Между тем доказательств, подтверждающих признание постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУ ФССП России по ЛНР ФИО4 от 23.05.2023 № 002707/09/23/81006, которым первоначально открыто исполнительное производство на основании исполнительного листа от 23.06.2021 АС № 000511 02 21, в материалы дела не представлено.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК Российской Федерации судом во внимание принимается вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 15.08.2024 по делу № А87-40/2024, предметом рассмотрения которого являлись аналогичные требования ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства по аналогичным основаниям. 

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя, основано на ином толковании норм законодательства.

Оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным судом не установлено, в связи с чем, требования заявителя суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176, 180-181 АПК Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Луганской Народной Республики в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения арбитражным судом.

Судья Ю. С. Житная