1133/2022-33369(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-4119/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022  Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2022  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от  публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - представителя  ФИО2 (доверенности от 26.07.2022, от 25.07.2022, диплом, паспорт), в  отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» на решение  Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2022 по делу № А68-4119/2021 (судья  Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Металлэнергофинанс» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица - акционерное общество 

«ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное  общество «ФИО3 Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  публичное акционерное общество «Тулачермет» (г. Тула, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической  энергии за февраль 2021 в сумме 563817 руб. 32 коп., пеней в сумме 2211 руб. 90 коп.  

за период с 23.03.2021 по 25.03.2021 и далее по день фактического погашения долга,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети  Центр и Приволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее ООО  «Металлэнергофинанс», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения от 18.04.2022, долга  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 711026154 от  17.01.2019, в редакции протокола разногласий от 31.01.2019, протокола урегулирования  разногласий от 28.02.2019 (далее – Договор) за оказанные в феврале 2021 года услуги по  передаче электрической энергии в сумме 563817 руб. 32 коп., пеней в сумме 2211 руб. 90  коп. за период с 23.03.2021 по 25.03.2021 и далее по день фактического погашения долга.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2022 исковые требования  ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ООО «Металлэнергофинанс» удовлетворены  частично. С ООО «Металлэнергофинанс» в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье»  взыскано 565 053 руб. 38 коп., в т.ч. долг в сумме 563 817 руб. 32 коп., пени по состоянию  на 25.03.2021 в сумме 1 236 руб. 06 коп., пени, начисленные с 26.03.2021 на сумму долга в  размере 563 817 руб. 32 коп., исходя из механизма начисления пени, установленного  абзацем 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» до момента  фактического погашения долга, исключая период действия моратория, установленного с  01.04.2022 постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. В удовлетворении  остальных исковых требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ООО  «Металлэнергофинанс» отказано, взысканы судебные расходы.  

ООО «Металлэнергофинанс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от  27.04.2022 по делу № А68-4119/2021, в которой просит отменить указанное решение и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

Заявитель жалобы полагает, что ответчиком не доказан тот факт, что потребитель  ответчика получает электрическую энергию, обеспеченную выработкой на АО «ТЭЦ  Тулачермет».  

18.07.2022 от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в  суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по  доводам , изложенным в жалобе и просит отказать в ее удовлетворении.  

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Россети  Центр и Приволжье» возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не  направили. Дело рассмотрено в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в  соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой  части.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный  суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по  передаче электрической энергии № 711026154 от 17.01.2019, с учетом протокола  разногласий от 31.01.2019 и протокола урегулирования разногласий от 28.02.2019,  согласно которому исполнитель обязан оказывать заказчику услуги по передаче  электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности  или ином установленном Федеральным законом основании, а также через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой  национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или  ином установленном Федеральным законом основании, а также обязательства заказчика  оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором.  

Порядок расчета стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии  установлен сторонами в приложении № 1 к договору.  

Согласно п. 3.2.8 Договора заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента  получения акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (корректировочного акта  об оказании услуг по передаче электроэнергии) от исполнителя рассмотреть его, при  отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по  факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала акта  способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у  заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан  сделать соответствующую отметку в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть  оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней  направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.  

 Согласно п. 8.1, 8.2 Договора он действует с 01.01.19 по 31.12.19, с последующей  пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон.  

В приложении № 3 к Договору «Технические характеристики точек поставки  потребителей» в числе потребителей электроэнергии указано АО «ФИО3 Тула», с  указанием адреса объекта энергоснабжения: г. Тула, ул. Пржевальского, д. 1 и классом  уровня напряжения по тарифу ВН.  

Согласно акту № 11-3/2018 об осуществлении технологического присоединения от  21.11.2018 энергоустановки АО «ФИО3 Тула» присоединены к электрическим  сетям ПАО «Тулачермет».  

В приложении к акту № 11-3/2018 об осуществлении технологического  присоединения от 21.11.2018 ПАО «Тулачермет» и АО «ФИО3 Тула» согласовали  однолинейную схема подключения.  

 Между ООО «Металлэнергофинанс» (энергосбытовая организация) и АО ФИО3 Тула» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2472 от 01.01.2019.  

Между ПАО «Тулачермет», ООО «Металлэнергофинанс» и АО «ФИО3  Тула» согласована однолинейная схема подключения к внешней электрической сети.  

Истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 12.03.2021 направлены  акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2021 года от  28.02.2021 года на сумму 7767695 руб. 22 коп., счет-фактура и счет за февраль 2021 года, а  также счета на авансовые платежи за март 2021 года.  

Ответчик произвел истцу оплату стоимости услуг по передаче электрической  энергии за февраль 2021 года в общей сумме 7203877 руб. 84 коп., в т.ч. авансовый платеж  по платежному поручению № 2528 от 12.02.2021 в сумме 1995272 руб. 87 коп., авансовый  платеж по платежному поручению № 2523 от 26.02.2021 в сумме 2660363 руб. 82 коп.,  итоговый платеж по платежному поручению № 2731 от 19.03.2021 на сумму 2548241 руб.  21 коп.  

Таким образом, неоплаченная ответчиком сумма по выставленному истцом счету  за февраль 2021 года составила 563817 руб. 32 коп.  

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии произведен истцом  исходя из расчетного уровня напряжения - высокое напряжение (ВН) в соответствии с  условиями, предусмотренными в приложениях №№ 2, 3 и 4 договора в редакции  дополнительного соглашения от 07.02.2020 № 1/2020.  

Стоимость оказанных услуг за указанные периоды была рассчитана и оплачена  ответчиком исходя из расчетного уровня напряжения-генераторное напряжение (ГН).  

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции на основании положений  статей пунктов 27, 64 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2002 № 442 (далее - Основных положений № 442), пунктов 52 и 55  Методических указаний № 20-э/2, пункта 6 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее –  Правила № 861) и пункта 2 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010   № 1172 (далее - Правила № 1172), пришел к выводу о том, что энерогопринимающие  установки АО «ФИО3 Тула», которым с ООО «Металлэнергофинанс» заключен  договор энергоснабжения, опосредовано присоединены к сетям ПАО «Россети Центр и  Приволжье» с осуществлением транзита электрической энергии через сети АО  «Тулачермет» и истец оказывает ООО «Металлэнергофинанс» услуги по передаче  электрической энергии, приобретенной последним на оптовом рынке, вследствие чего  последний обязан оплатить стоимость оказанных сетевой организацией в спорном  периоде услуг в размере заявленной к взысканию суммы долга и выплатить неустойку за  нарушение срока исполнения данного денежного обязательства.  

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции  обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права и  соответствующими обстоятельствам дела.  

Спор между сторонами возник относительно оплаты стоимости оказанных истцом  ответчику услуг. Истец считает, что ответчиком должны быть оплачены услуги по двум  составляющим-по ставке тарифа на содержание электрических сетей и по ставке тарифа  на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях. Ответчик полагает,  что он должен оплачивать только ставку за содержание сетей.  

В соответствии с пунктом 6.1 заключенного между сторонами договора оказания  услуг по передаче электрической энергии от 17.01.2019 расчеты за оказанные услуги  производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной  власти в области государственного регулирования тарифов Тульской области.  

Согласно пункту 6.4 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры  платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору  установлены сторонами в приложении № 1 к договору.  

 Разделом 3 приложения № 1 к договору (в редакции протокола урегулирования  разногласий от 28.02.2019) установлен порядок определения стоимости услуг по передаче  

электрической энергии. При определении услуг по передаче электрической энергии по  ставке на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии учитывается  объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде на  энергопринимающие устройства потребителей заказчика... за исключением объемов  переданной электрической энергии потребителям, опосредованно присоединенных к  электрическим сетям исполнителя (ТСО) через энергетические установки производителей  электрической энергии, обеспеченных выработкой электрической энергии  соответствующей электрической станцией.  

Согласно части 3 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребители услуг, опосредованно  присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической  энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным  органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.  

Согласно пункту 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и  цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет двухставочного  индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: 1) ставки на  содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной  (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям; 2) ставки на оплату  технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на  МВт/ч без разбивки по напряжениям  

В соответствии с Постановлениями Комитета Тульской области по тарифам от  26.12.2018 № 50/1, от 26.12.2019 № 48/1 оплата по двухставочному тарифу осуществляется  по ставке тарифа за содержание электрических сетей, руб./МВт*мес и по ставке тарифа на  оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях, руб./МВт*час.  

Как указано в пункте 55 вышеуказанных Методических указаний, если все  энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям  сетевой организации через энергетические установки производителя электрической  энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой  электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической  энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня  напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой  организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.  

Судом первой инстанции установлено, что факт опосредованного присоединения  АО «ФИО3 Тула» (потребитель) к сетям истца, а также транзит электроэнергии  для него через сети АО «Тулачермет» участвующими в деле лицами не отрицается. При  этом истец оказывает ООО «Металлэнергофинанс» услуги по передаче электрической  энергии, приобретенной последним на оптовом рынке.  

Письмом № 12-22/551 от 02.06.2020 ПАО «Тулачермет» указало, что является  производителем электроэнергии на розничном рынке и перечислило контрагентов, с  которыми это общество имеет заключенные договоры купли-продажи.  

Доводы о том, что АО «ФИО3 Тула» получает электрическую энергию,  вырабатываемую электростанцией АО «Тулачермет», обоснованно не приняты судами,  поскольку согласно письменным пояснениям АО «Тулачермет», являясь производителем  электрической энергии на розничном рынке, оно осуществляет ее собственное  потребление и реализует сторонним организациям, в число которых ООО  «Металлэнергофинанс» и АО «ФИО3 Тула» не входят. Энергопринимающие  устройства АО "ФИО3 Тула" действительно технологически присоединены к  электрооборудованию АО "Тулачермет" согласно акту об осуществлении  технологического присоединения от 21.11.2018 № 11-3/2018 и поставляемая  гарантирующим поставщиком данному потребителю электроэнергия проходит транзитом  через электрические сети АО "Тулачермет", которое не оказывает услуги по передаче  электрической энергии.  

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании задолженности за  оказанные услуги по передаче электроэнергии в феврале 2021 года обоснованно  удовлетворены судом.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают  законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2022 по делу № А68-4119/2021  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.В. Бычкова  

Судьи И.П. Грошев   И.Г. Сентюрина