АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14887/2019

г.Тверь

20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, по доверенности, ответчика –   ФИО3, по доверенности, третьего лица – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кимры Тверской области, г. Кимры, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное благоустройство», г. Кимры, 

третье лицо Комитет по управлению имуществом г.Кимры, г.Кимры

о взыскании 1 414 245 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 4348 от 08.08.2013 и 716 401,80 руб. пени (с учетом уточнений),

установил:

Администрация города Кимры Тверской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное благоустройство» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №4348 от 08.08.2013  г. в размере 1 414 245 руб. и пени в размере 716 401,80 руб., всего                       2 130 646,80 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых 19.12.2019).

Как следует из материалов дела, 8 августа 2013г. между Администрацией города Кимры (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное благоустройство» (Арендатор) был заключен договор аренды №4348 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 550 000,0 кв.м., под комплексное освоение в целях жилищного строительства (далее Участок). 

Срок договора установлен с 08.08.2013г. по 08.08.2015г.

Участок передан по акту приема-передачи 8.08.2013г.

Размер арендной платы и условия ее внесения предусмотрены в разделе 3 договора. Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке:  не позднее 15 апреля – ¼ годовой суммы, не позднее 15 июля – ¼ годовой суммы и 15 октября – ½ годовой суммы (п.3.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Не регулярное внесение ответчиком платы за земельный участок привело к образованию задолженности за период 2016-2019 гг. в размере 1 995 091 руб., на которую начислены пени в сумме 1 203 489,78 руб. за период с 16.10.2016 по 02.04.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности от 8.04.2019г., оставленная Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьями 309 и  310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды от 8.08.2013, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 1 главой 34 ГК РФ.

Факт передачи в аренду земельного участка подтверждается имеющими в материалах дела документами, в том числе актом приема-передачи от 8.08.2013, что подтверждает использование ответчиком земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 65 ЗК РФ пользование земельными участками является платным. 

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов (далее - Положение).

Таким образом, в данном случае подлежат применению ставки и порядок внесения арендной платы, предусмотренные названным Положением.

Положение устанавливает единый подход к определению размера арендной платы за указанные земельные участки на основе государственной кадастровой оценки земель Тверской области.

Расчет взыскиваемых сумм арендной платы произведен истцом в соответствии с указанным Положением.

Материалами дела подтверждено наличие у Общества задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 02.10.2019 в размере                   1 414 245 руб. 

Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, ответчиком признан, что нашло отражение в  протоколе судебного заседания от 19.12.2019г., суд считает, что в указанной части исковое заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением Обществом сроков внесения арендных платежей, истец на основании пункта 5.2 договора предъявил требование о взыскании 716 401,80 руб. пеней за период с 16.10.2016 по 02.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку Обществом допущено нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по заключенному сторонами договору аренды, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд находит его соответствующим положениям статьи 330, 331 ГК РФ, установленным обстоятельствам дела, условиям пункта 5.2 договора аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В судебном заседании со ссылкой на статью 333 ГК РФ ответчик заявил ходатайство о снижении предъявленной неустойки.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные исключительные обстоятельства дела, к которым суд относит, в том числе, принятие истцом решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному договору (дела №А66-6438/2015, №А66-14664/2016), а также исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства и, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер начисленной истцом неустойки до суммы 250 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части 1 414 245 руб. основного долга и 250 000 руб. пени.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не                        в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину. С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Кимры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка №4348 от 08.08.2013г. в размере  1 414 245 руб. и пени в размере  250 000 руб., всего  1 664 245 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Жилищное благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета через Межрайонную ИФНС № 10 по Тверской области государственную пошлину в размере 26 286 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) по истечении месячного срока со дня его принятия.

Судья                Е.В.Романова