ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-4088/2024

02 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Денисюк М.И. 

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен) от заинтересованного лица: не явился (извещен)  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31763/2024) Администрации Олонецкого национального муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2024 по делу № А26-4088/2024, принятое  

по заявлению Администрации Олонецкого национального муниципального района  

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Олонецкому и Питкярантскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы)  

об оспаривании предписания от 22.03.2024 № 2403/011-10/26-В/ПВП  

установил:

Администрация Олонецкого национального муниципального района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Олонецкому и Питкярантскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее – Управление) от 22.03.2024 № 2403/011-10/26-В/ПВП об устранении нарушений.  

Решением суда от 20.08.2024 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 20.08.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Администрацией требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы полагает, что у Управления отсутствовали основания для проведения выездной внеплановой проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание; считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что поручение Президента Российской Федерации от 21.01.2024 № Пр-107 не распространяется на иные контролирующие (надзорные) органы, включая органы прокуратуры Российской Федерации; указывает, что проведение в 2022 и 2023 годах проверки Администрации на предмет соблюдения требований действующего законодательства в области гражданской обороны исключает возможность проведения Управлением в 2024 году повторной проверки по такому же предмету надзора без согласования с органами прокуратуры. Податель жалобы также ссылается на то, что в ходе проверки должностным лицом Управления произвольно по своему усмотрению определен объем необходимых для Администрации запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным заявителем доказательствам, а именно постановлению Администрации от 07.11.2022 № 1202 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств», а также постановлению мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 30.05.2024, оставленному без изменения решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12.08.2024, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.07 КоАП РФ и дана оценка акту проверки от 22.03.2024 № 2403/011-10/26-В/АВП как недопустимому доказательству.  

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Администрации отклонены.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.03.2024 № 2403/011-10/26-В/РВП Управлением в отношении Администрации в период с 07.03.2024 по 22.03.2024 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны (учетный номер проверки 102409806306).  

По результатам проверки составлен акт от 22.03.2024 № 2403/011-10/26- В/АВП, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения:  

1) Не созданы в натуральном виде запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств для всестороннего обеспечения аварийно-спасательных и других неотложных работ, что является нарушением пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской  

обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ), пунктов 4, 5 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2000 № 379 (далее – Положение № 379); пункта 3.5 Методических рекомендаций от 29.12.2021 № 2-4-71-12-11 по определению номенклатуры и объемов создаваемых в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, накапливаемых федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями (далее – Методические рекомендации);  

2) Не соответствует требованиям проектно-сметной документации муниципальная система оповещения населения на территории Олонецкого национального муниципального района (отсутствует требуемое количество оконечных средств оповещения населения), что является нарушением статьи 2, пункта 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ, пункта 21 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 4. 10 Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказами МЧС России, Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации и Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25.07.2006 № 422/90/379);  

3) Не обеспечено в требуемом объеме своевременное оповещение населения, в том числе экстренное, об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, что является нарушением пункта 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ;  

4) Не обеспечено наличие запасов (резервов) технических средств оповещения населения, что является нарушением пункта 2 статьи 8 Закона № 28- ФЗ, подпункта «д» пункта 15 Правил создания, реконструкции и поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2023 № 769; пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов»;  

5) Отсутствует наличие запасов химических реагентов для тушения пожаров, что является нарушением пункта 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ, пунктов 4, 5 Положения № 379, пункта 15.8 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 (далее – Положения № 687), пункта 3.5 Методических рекомендаций;  

6) Отсутствует наличие запасов дезактивирующих, дегазирующих и дезинфицирующих веществ и растворов, что является нарушением пункта 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ, пунктов 4, 5 Положения № 379; пункта 15.10 Положения № 687, пункта 3.5 Методических рекомендаций;  

7) Отсутствует наличие запасов оборудования и запасных частей для ремонта поврежденных систем газо-, энерго-, водоснабжения, водоотведения и канализации, что является нарушением пункта 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ, пунктов 4, 5 Положения № 379; пункта 15.12 Положения № 687, пункта 3.5 Методических рекомендаций;  

8) Отсутствует наличие резерва мобильных средств для очистки, опреснения и транспортировки воды, что является нарушением пункта 2 статьи 8 Закона № 28- 

ФЗ, пунктов 4, 5 Положения № 379; пункта 15.12 Положения № 687, пункта 3.5 Методических рекомендаций.  

По результатам проверки Управлением вынесено предписание от 22.03.2024 № 2403/011-10/26-В/ПВП, которым Администрации предписано устранить вышеуказанные нарушения в срок до 01.03.2025.  

Не согласившись с указанным предписанием Управления от 22.03.2024 № 2403/011-10/26-В/ПВП, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано. Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие перечисленных в оспариваемом предписании нарушений требований законодательства о гражданской обороне, а также не установил нарушений процедуры проведения проверки и порядка выдачи оспариваемого предписания.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Администрации подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 20.08.2024 подлежащим отмене в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) федеральный государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны.  

 Пунктом 3 статьи 13.1 Закона № 28-ФЗ предусмотрено, что организация и осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.  

В силу части 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.  

При этом пунктом 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля отнесено отсутствие оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.  

В силу статьи 57 Закона № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации (в том числе в  

отношении видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации) о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.  

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в качестве основания для проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований в области гражданской обороны в отношении Администрации указано поручение Президента Российской Федерации от 21.01.2024 № Пр-107, оформленное визой Президента Российской Федерации на письме Министра МЧС России от 17.01.2024 № 42-61-19.  

Согласно указанному поручению МЧС России поручено проведение на территории Российской Федерации внеплановых проверок в области гражданской обороны в отношении федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб, федеральных агентств, подведомственных этим органам, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. При этом указано, что внеплановые проверки и внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся в отношении органов власти и организаций, проверки которых были осуществлены в 2022 и 2023 годах.  

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Олонецкого района Республики Карелия на основании решений от 08.12.2022 № 71 и от 13.04.2023 № 16 в отношении Администрации уже проводились проверки исполнения требований Закона № 28-ФЗ в период с 08.12.2022 по 30.12.2022 и с 13.04.2023 по 12.05.2023, по результатам которых вынесены представления от 21.12.2022 и от 14.04.2023 об устранении нарушений законодательства о гражданской обороне.  

Вопреки выводам суда первой инстанции, тот факт, что ранее в 2022-2023 годах проверки проводились не органами МЧС России и не в рамках Закона № 248- ФЗ не имеет правового значения, поскольку в письме Министра МЧС России от 17.01.2024 № 42-61-19 с резолюцией Президента Российской Федерации не указано на то, что внеплановые мероприятия по указанному поручению не проводятся только в отношении органов власти, проверки которых были осуществлены в 20222023 исключительно органами МЧС России.  

Таким образом, следует признать, что у Управления не имелось оснований для проведения проверки Администрации на основании вышеуказанного поручения Президента Российской Федерации (с учетом поименованных в нем исключений) не ограничений). Доказательства наличия каких-либо иных оснований для проведения в отношении Администрации внеплановой выездной проверки, из числа поименованных в статье 57 Закона № 248-ФЗ, а также доказательства согласования такой проверки с органами прокуратуры (часть 5 статьи 73 Закона № 248-ФЗ) административным органом не представлены.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции у Управления отсутствовали основания для проведения проверки Администрации, что в силу пункта 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ относится к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и влечет недействительность результатов проверки (контрольного (надзорного) мероприятия).  

Аналогичные выводы относительно отсутствия у Управления оснований для проведения внеплановой выездной проверки в отношении Администрации, изложены в постановлении мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 30.05.2024 и в решении Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12.08.2024, которыми прекращено производство по делу об  

административном правонарушении по части 2 статьи 20.07 КоАП РФ по результатам спорной проверки и дана оценка акту проверки от 22.03.2024 № 2403/011-10/26-В/АВП, а также предписанию от 22.03.2024 № 2403/011-10/26- В/ПВП как недопустимым доказательствам. При этом в указанных судебных актах в обоснование недействительности акта проверки от 22.03.2024 № 2403/011-10/26- В/АВП также дополнительно указано на то, что в акте проверки отражено, что проверка проведена тремя должностными лицами, однако подписана только ФИО2  

Таким образом, Управлением допущены грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля при проведении проверки по распоряжению от 06.03.2024 № 2403/011-10/26-В/РВП, что с учетом положений статьи 91 Закона № 248-ФЗ влечет недействительность всех результатов проверки, проведенной на основании указанного распоряжения, в том числе оспариваемого предписания Управления от 22.03.2024 № 2403/011-10/26-В/ПВП.  

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 20.08.2024 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Администрацией требований и признании недействительным предписания Управления от 22.03.2024 № 2403/011-10/26-В/ПВП.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 августа 2024 года по делу № А26-4088/2024 отменить.  

Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Олонецкому и Питкярантскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия от 22.03.2024 № 2403/011-10/26-В/ПВП об устранении нарушений.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Л.В. ФИО3 Протас