186/2023-22006(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16529/2022

г. Вологда

10 мая 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного  производства апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СИМ» на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 14 февраля 2023 года (резолютивная часть решения от 06 февраля  2023 года) по делу № А13-16529/2022,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003,  

<

...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «СИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  160000, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 371 199 руб. 90 коп., в том  числе 364 058 руб. 75 коп. долга за поставку тепловой энергии в целях  компенсации потерь в сетях в период с сентября по октябрь 2022 года по  договору от 17.10.2022 № 000583-3000/ДогЭСД22 (далее – договор) и  

7 141 руб. 15 коп. пеней, начисленных с 11.11.2022 по 14.12.2022, а также  пеней, начисленных с 15.12.2022 по день фактической уплаты долга.  

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление Компании  рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 14 февраля 2023 года (резолютивная часть решения от  06 февраля 2023 года) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с  Общества в пользу Компании взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета  взыскано 8 424 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме. В обоснование  жалобы ссылается на: отсутствие собственного потребления тепловой энергии;  

направление Компанией Обществу 13.01.2023 заявки на заключение договора  по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на  решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее  рассмотрении без вызова сторон.  

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом  апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из  доводов, приведенных сторонами.  

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила изложенные в  ней доводы, просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной  жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность оспариваемого  решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как усматривается в материалах дела, Общество на основании договора  аренды от 01.12.2020 № 5-12/20 (в редакции дополнительного соглашения от  31.08.2022) является арендатором теплотрассы, протяженностью 2 226 м,  инвентарный номер 841/5, расположенной по адресу: г. Вологда,  

ул. Элеваторная, д. 37. 

Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор, по  условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку тепловой  энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях покупателю, а  покупатель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию.  

Сроки оплаты закреплены в пункте 4.10 договора, согласно которому  окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию  производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за периодом  поставки.  

Сторонами в пункте 8.1 договора установлено, что действие договора  распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2022.  

Компания в период с сентября по октябрь 2022 года поставила Обществу  тепловую энергию в целях компенсации ее потерь в сетях последнего, для  оплаты которой выставила счета-фактуры от 31.10.22 № 3000/1909 на сумму  125 581 руб. 93 коп. (за сентябрь 2022 года) и № 3000/2020 на сумму  

238 476 руб. 82 коп. (за октябрь 2022 года). 

Наличие у ответчика долга по оплате данных счетов-фактур послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами  

Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –  Закон о теплоснабжении), удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой  инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на  основании следующего.  

Так, правовые основы, связанные с поставкой тепловой энергии и  теплоносителя, регулируются Законом о теплоснабжении.  

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении  теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая  организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны  заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или)  теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения  потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии,  теплоносителя при их передаче.  

Истец в спорный период являлся теплоснабжающей организацией. 

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или  иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче  по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие  установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать  от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на  эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по  передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.  

Из части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о  теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых  сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и  посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым  ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе  компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том  числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии  после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким  тепловым сетям.  

Пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), также  предусмотрено, что потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях  компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем  производства на собственных источниках тепловой энергии или путем  приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей  организации по регулируемым ценам (тарифам).  

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела  тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок  между владельцами по признаку собственности или владения на ином  предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта  2 Правил № 808).  

Исходя из системного анализа указанных положений истец,  осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь  объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.  Собственник или законный владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при  транспортировке тепловой энергии.  

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется  принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2  статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).  

Таким образом, из приведенных норм следует, что тепловая энергия,  потерянная в сетях, покупается у теплоснабжающей организации владельцем  этих сетей.  

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе  компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том  числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии  после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким  тепловым сетям.  

При этом обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую  энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в  тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия у  сторон заключенного договора на передачу тепловой энергии.  

Исходя из указанных правовых норм, поскольку Общество в исковой  период являлось законным владельцем теплотрассы, с использованием которой  Компания осуществляла передачу тепловой энергии потребителям, оно обязано  нести бремя содержания этого имущества, и, соответственно, компенсировать  потери тепловой энергии, возникшие в его сетях.  

 Расчет стоимости тепловых потерь, выполненный истцом, проверен  судом и признан правильным, он произведен в соответствии с условиями  заключенного сторонами договора, действие которого стороны распространили  в том числе на отношения, возникшие в исковой период. Контррасчет объема и  стоимости тепловых потерь ответчик суду первой инстанции не представил.  

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по  оспариванию суммы долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования Компании исходя из представленных доказательств, которые  посчитал достаточными.  

Требование истца о взыскании с ответчика 7 141 руб. 15 коп. пеней,  начисленных с 11.11.2022 по 14.12.2022, а также пеней, начисленных с  15.12.2022 по день фактической уплаты долга, разрешено судом в соответствии  с требованиями статей 330, 332 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Закона о  теплоснабжении, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком он не  оспорен.  

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил означенное  требование в заявленном истцом объеме.  

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения. Приведенные аргументы не  опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела,  а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены  оспариваемого решения.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных  обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе и возражениям на  отзыв на апелляционную жалобу дополнительные документы (заявки, копии  приказов, копия договора) к материалам дела не приобщаются и не подлежат  оценке судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 

2023 года по делу № А13-16529/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИМ» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.Н. Рогатенко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:49:00

 Кому выдана Рогатенко Людмила Николаевна