АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 июля 2024 года

Дело №

А55-2908/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 27 июня 2024 года в судебном заседании    дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ"  к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ"

 

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ"

о взыскании

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика –  не явились, извещены;

от третьего лица –  не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ" обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ", в котором просит взыскать 481 400 руб. – уступленную задолженность по договору оказания транспортных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 628 руб.

Определением арбитражного суда от 14.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2023 удовлетворив ходатайство ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ".

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, и третьих лиц, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 года между ООО «Первая» (далее по тексту судебного акта - Заказчик) и ООО «АЗИМУТ» (далее по тексту судебного акта - Перевозчик)  заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 1310/22.558, в соответствии с которым ООО «АЗИМУТ» обязался осуществить услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а также транспортно-экспедиционное обслуживание грузов и иных связанных с перевозками грузов, услуг, а ООО «ПЕРВАЯ» обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец отмечает, что 09.01.2023 года, 10.01.2023 года и 16.01.2023 года Перевозчик оказал Заказчику услуги по перевозке, что подтверждается Универсальным передаточным документом (Далее – УПД) от 09.01.2023 года, 10.01.2023 года и 16.01.2023 года.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2022 года, расчет за оказанные услуги по Договору осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 5 банковских дней с момента подписания УПД со стороны Заказчика и Перевозчика.

Однако оказанные услуги Перевозчика по перевозке не были оплачены Заказчиком.      Задолженность составляет 481 400 рублей, что подтверждается УПД.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

28.02.2023 года между ООО «АЗИМУТ» и ООО «ПЕРВАЯ» заключено Соглашение о новации долгового обязательства по договору перевозке грузов автомобильным транспортом, сроком на 60 календарных дней, под 15 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Общество с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ», в соответствии со ст. ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещало о состоявшейся уступке права требования ООО «АЗИМУТ» к ООО «ПЕРВАЯ» по Соглашение о новации долгового обязательства по договору перевозке грузов автомобильным транспортом от 28.02.2023 года, которое является неотъемлемой частью Договора № 1310/22.558 от 13.10.2022 г. в размере 481 400 (четыреста восемьдесят один четыреста) рублей. Право требования перешло к ООО «ВРЕМЯ» в соответствии с Договором об уступке права от 03 апреля 2023 года г. N 277.

ООО "АЗИМУТ" (цедент) и ООО «ВРЕМЯ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 277 от 03.04.2023 года, по условиям пункта 1  которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования оплаты перевозок грузов (дебиторской задолженности) с ООО «ПЕРВАЯ» на общую сумму 481 400 рублей, на основании Соглашения о новации долгового обязательства по договору перевозке грузов автомобильным транспортом от 28.02.2023 года, которое является неотъемлемой частью Договора № 1310/22.558 от 13.10.2022 года.

Согласно Акта приема передачи (Приложения № 1) договора цессии, цессионарий подтверждает, что получил в полном объеме от цедента все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), указанные в пункте 1.1 договора.

ООО «ВРЕМЯ» в адрес ООО «ПЕРВАЯ» 05.04.2023 года в соответствии с пунктом 15 договора цессии направил уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2023 с предложением, погасить задолженность.

В ответе от 27.11.2023 года на претензию ООО «ПЕРВАЯ» сообщило, что задолженность будет выплачена в ближайшее время. Отсутствие оплаты Должником за оказанные услуги по перевозке груза послужило основанием для обращения Взыскателя в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением о вынесении судебного приказа.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик также подтвердил имеющуюся задолженность перед истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.        Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4. ст. 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 481 400 руб. задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 628 руб.

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.Д. Григорьева