АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года

Дело №

А21-2667/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,  Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Касумов и К» ФИО1 (доверенность от 03.03.2023),

рассмотрев 04.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом                    Касумов и К» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А21-2667/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Касумов и К», адрес: 236004, Калининград, ул. Зои Космодемьянской, д. 37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», адрес: 236040, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), и администрации городского округа «Город Калининград» адрес: 236040, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), в котором с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ), просило:

- признать незаконным выраженное в письме от 16.01.2023 № ИКМИ-07/1013 решение Комитета об отказе в предоставлении Обществу в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247 и обязать Комитет устранить нарушение прав Общества путем принятия решения о предоставлении Обществу в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247,

- признать незаконным решение Комитета об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:133406:2317 и 39:15:133406:2316 из земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247, выраженное распоряжением № 296/р-кми от 26.01.2023 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247»; снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:133406:2317 и 39:15:133406:2316, образованные из земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247; восстановить земельный участок с кадастровым номером 39:15:133406:1247 на государственном кадастровом учете.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининград,                    ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2023 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 решение от 30.08.2023 изменено в части последствий признания незаконным решения Комитета, выраженного в письме от 16.01.2023 № И-КМИ-07/1013, - на Комитет возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества путем заключения с ним в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -                          Закон № 58-ФЗ) в пятидневный срок дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247, предусматривающего увеличение срока действия данного договора на 3 года; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2024 решение от 30.08.2023 и постановление от 30.01.2024 оставлены без изменения.

Общество, ссылаясь на возникновение у сторон разногласий относительно даты, с которой подлежит исчислению трехлетний срок продления договора аренды в дополнительном соглашении, заключаемом во исполнение постановления от 30.01.2024, обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления от 30.01.2024.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 разъяснено, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247 подлежит заключению с 16.01.2023.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 24.07.2024, принять по заявлению о разъяснении постановления от 30.01.2024 новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что исчисление трехлетнего периода продления договора аренды с 16.01.2023 не влечет в полной мере восстановление его прав, нарушенных отказом Комитета в продлении арендных отношений, полает, что соответствующий период необходимо исчислять с 30.01.2024 - с даты вступления в силу постановления апелляционного суда от 30.10.2024. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О).

В данном случае в связи с признанием незаконными действий и решений Комитета суд апелляционной инстанции постановлением от 30.01.2024 в порядке восстановления прав заявителя возложил на Комитета обязанность заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:133406:1247 в соответствии пунктом 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, предусматривающее увеличение срока действия данного договора на 3 года.

При разъяснении постановления от 30.10.2024 суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что увеличение срока действия договора аренды по правилам статьи 8 Закона № 58-ФЗ осуществляется с учетом ранее установленного срока действия договора.

Разъяснение постановления от 30.01.2024, приведенное в обжалуемом определении, соответствует содержанию резолютивной части судебного акта, поскольку названным постановлением на Комитет возложена обязанность заключить дополнительное соглашение именно об увеличении срока действия договора аренды на три года, а не о заключении нового договора аренды.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А21-2667/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом                 Касумов и К» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов