Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                                                 Дело №А21 – 4938/2018

«08»    июня               2018 года      

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «05»         июня  2018 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме             «08»      июня  2018  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

 

к отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области

 

третьи лица: ООО «ТД «Центральный»

 

о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по надлежащему исполнению требований исполнительного документа

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: ФИО3, по доверенности, паспорту

от ОСП – ФИО4, по доверенности, удостоверению

третье лицо: не явилось, извещено 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее ОСП по ОИП) и обязании ответчика совершить действия по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Представитель предпринимателя поддержал требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель отдела просила в заявленных требованиях отказать, сославшись на отсутствие факта бездействия.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-1199/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 014148897 о взыскании с ООО «ТД «Центральный» в пользу предпринимателя задолженности в размере 1040095,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17334,92 руб., судебные издержки в размере 104009 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП ФИО4 от 15.01.2018 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 447/18/39023-ИП.

В связи с длительным неисполнением судебного решения от 15.06.17г. по делу А21-1199/2017 предприниматель направил жалобу в Арбитражный суд Калининградской области.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику.

Из материалов исполнительного производства, представленных в суд следует, что ОСП по ОИП УФССП по Калининградской области был принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного листа. В частности:

16.01.18г. вынесено постановление о запрете должнику по внесению изменений в ЕГРЮЛ;

31.01.18г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке;

16.01.18г. вынесено предупреждение должнику по ст.315 УК РФ.

В период с 15.01.18г. по 26.04.18г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе повторные, в регистрирующие органы (ФНС РФ), подразделение ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

За время ведения исполнительного производства от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя отдела письменные ходатайства о применении к должнику каких-либо определенных мер принудительного исполнения, не поступали, ходатайства об информировании взыскателя о результатах проделанной работы по исполнительному производству не направлялись.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, у суда отсутствуют.

Таким образом доводы заявителя относительно бездействия должностных лиц ОСП по ОИП не нашли подтверждение в судебном заседании.

Заявитель указывает, что от должника ему стало известно о наложении ареста на денежные средства ООО «ТД Центральный», которые на его счет не поступили.

Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтверждается и самим заявителем не оспаривается тот факт, что арест на денежные средства в указанном размере был наложен ОСП г.Советска на основании определения арбитражного суда о принятии обеспечительных от 21.03.17г. по делу А21-1199/17.

Поскольку определение об отмене обеспечительных мер от 01.02.18г. либо его заверенная копия не представлены предпринимателем в ОСП г.Советска запрет на перечисление денежные средств сохраняет свое действие до вынесения соответствующего постановления данным подразделением судебных приставов.

Представитель предпринимателя подтвердил в заседании, что заверенная копия судебного определения представлена им в ОСП г.Советска только 01.06.18г.

Следовательно, оснований считать, что разблокировка денежных средств  и их списание в пользу взыскателя обусловлено бездействием ОСП по ОИП у суда не имеется.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В рамках дела не представлено доказательств незаконности бездействия ОСП по ОИП,  равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым бездействием.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Кроме того, суд считает, что заявитель без уважительных причин пропустил срок на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 128 Закона №229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано предпринимателем в ОСП по ОИП 14.12.17г.

Следовательно, с 25.02.18г., т.е. по истечении двух месяцев, гарантированных взыскателю ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ у заявителя возникло законное право на обращение в суд, при наличии оснований полагать, что в результате бездействия ОСП по ОИП судебный акт не исполняется.

С жалобой на бездействие отдела судебных приставов ИП ФИО2 обратился 10.05.18г., т.е. спустя почти три месяца от начала течения срока и с пропуском срока, установленного законом.

Причин  уважительности пропуска срока и ходатайство о его восстановлении заявление не содержит.

Попуск срока является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

 

                          (подпись, фамилия)