АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 февраля 2018 года

 

Дело № А33-26315/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2018.

В полном объёме решение изготовлено 28.02.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 1406973 руб. 64 коп.,

при участии судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.09.2017, личность установлена на основании паспорта (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.01.2016, личность установлена на основании паспорта (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество "Спецтеплохиммонтаж" (далее – истец, АО "Спецтеплохиммонтаж", АО «СТХМ», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк ВТБ, банк) о взыскании убытков в размере 1406973 руб. 64 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2017 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец исковые требования поддержал, сослался на следующие обстоятельства. Истец в рамках рассмотрения дела № А67-6819/2015 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Истец является генеральным подрядчиком по заключенному между ним и АО «Красноярский машиностроительный завод» контракту № 2.150.7982 от 21.10.2014. Контракт заключен во исполнение договора № 221-Д353/16/223 от 21.11.2016 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиции. Исполнение истцом контракта продолжается. В целях не допущения срыва исполнения истцом контракта, конкурсный управляющий должника и АО «Красмаш» заключили дополнительное соглашение к контракту об ограничении расходования денежных средств, поступающих по контракту. Учитывая специфику контракта, банкротство должника, с согласия банка между истцом и ответчиком установилась деловая практика, согласно которой все поступившие от АО «Красмаш» платежи по контракту подлежали перечислению на специальный банковский счет должника в целях их использования для оплаты работ (материалов) по завершению исполнения контракта. Определением от 29.06.2017 по делу А67-6819/2015 судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) по вопросу распределения денежных средств, поступающих при исполнении контракта № 2.150.7982 от 21.10.2014, определен порядок распределения денежных средств, поступающих в счет исполнения обязательств по контракту. 17.08.2017 АО «Красмаш» на расчетный счет истца № 

<

***>, открытый в Банк ВТБ, поступили денежные средства в размере 1406973 руб. 64 коп. В назначении платежа имелась ссылка на документы, связанные с исполнением контракта № 2.150.7982 от 21.10.2014. В нарушение установленного порядка распределения денежных средств, сумма 1406973 руб. 64 коп. перечислена иным кредиторам должника. Списание денежных средств является неправомерным, совершенным в нарушение норм ст. 138 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве). Совершение банком незаконных действий по списанию привело к уменьшению размера денежных средств, подлежащих направлению на исполнение контракта в целях его завершения. На указанную сумму истцу причинены убытки, подлежащие взысканию с ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, указал на отсутствие с его стороны нарушений норм законодательства. Денежные средства в размере 1406973 руб. 64 коп. поступили 17.08.2017 от АО «Красмаш» на основной (а не специальный) счет истца № 

<

***>. По указанном счету, по состоянию на дату платежа, у должника имелась картотека текущих платежей, при этом какие-либо распоряжения конкурсного управляющего о перечислении денежных средств в оплату работ по завершению исполнения контракта в картотеке отсутствовали. С учетом того, что денежные средства поступили на основной расчетный счет должника, банк, руководствуясь положениями законодательства, произвел их распределение между кредиторами должника по текущим обязательствам. Довод о причинении банком истцу убытков является необоснованным. С учетом сложившейся между сторонами деловой практики, поступившие от АО «Красмаш» на основной расчетный счет должника денежные средства по платежным поручениям конкурсного управляющего перечислялись на специальный счет должника № 40702810110030002260. Однако по спорной операции распоряжений конкурсного управляющего не было. Банк самостоятельно не вправе производить операции по перечислению денежных средств с одного расчетного счета должника на другой. Конкурсный управляющий не уведомил АО «Красмаш» о необходимости перечисления платежей на специальный счет. Учитывая, что денежные средства в размере 1406973 руб. 64 коп. распределены между кредиторами должника, данная сумма не является для истца убытками. С учетом фактических обстоятельств, в том числе, отсутствия в спорный период задолженности по контракту, перечисления денежных средств на основной расчетный счет, банк обязан был произвести распределение денежных средств среди кредиторов истца, имеющих на это право. Иск заявлен не обоснованно.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением суда от 30.11.2015 Арбитражным судом Томской области к своему производству принято заявление ООО «Сибрегионстрой» о признании АО «СТХМ» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер № А67-6819/2015. Определением от 28.01.2016 заявление ООО «Сибрегионстрой» признано обоснованным, в отношении АО «СТХМ» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 20.09.2016 АО «СТХМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО4. Определением от 21.10.2016 конкурсным управляющим АО «СТХМ» утвержден ФИО5.

Определением суда от 16.05.2016 по делу № А67-6819/2015 в реестр требований кредиторов АО «СТХМ» включены требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению № КС-ЦУ-703770/2015/00013 от 24.04.2015 в размере 264 838 306,54 руб., в том числе: 238 707 279,14 руб. - сумма основного долга по кредиту, 16 672 486,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 712 815,68 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 745 725,17 руб. – неустойка за просрочку процентов, как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе по договору залога прав (требований) № ДО35-ЦУ-703770/2015/00013 от 24.04.2015.

Как следует из материалов дела о банкростве, 21.10.2014 между ОАО «Красноярский машиностроительный завод» (заказчик) и АО «СТХМ» (генподрядчик) подписан контракт №2.150.7982 (далее – контракт), по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение механо-сборочного и корпусного производства. Этап 3» в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1 к настоящему контракту), планом-графиком на соответствующий год (приложение № 2 к настоящему контракту) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с разделом 3 контракта, цена установлена по результатам закупки, является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия. Общая стоимость работ составляет 893545000 руб.

Контрактом предусмотрено, что заказчик перечисляет аванс для приобретения строительных материалов и инженерного оборудования, который погашается пропорционально стоимости выполненных работ (раздел 4 контракта).

В адрес АО «СТХМ» поступило письмо № 127/137 от 01.12.2016, в котором ОАО «Красноярский машиностроительный завод» указало на необходимость исполнения условий контракта с целью не допущения срыва оборонного заказа и возникновения техногенных и (или) экологических последствий. С учетом данных обстоятельств, 27.12.2016 между АО «Красмаш» и АО «СТХМ» заключено дополнительное соглашение № 16 к контракту, по условиям которого стороны  пришли к соглашению об ограничении расходования денежных средств, поступающих по контракту.

Как следует из материалов дела, в Банк ВТБ у истца открыты три счета: №№ 

<

***> (расчетный счет должника, открыт 02.08.2006), 40702810110030002260 (специальный счет, открыт 03.02.2017), 40702810110030002290 (специальный счет, открыт 19.07.2017).

Согласно письму банка от 24.01.2017, адресованному конкурсному управляющему АО «СТХМ» ФИО5, в целях завершения работ по контракту, учитывая стратегическую значимость работ, выполняемых АО «СТХМ» по контракту, Банк ВТБ (ПАО) не возражает против распределения и направления денежных средств конкурсным управляющим АО «СТХМ», находящихся на счетах АО «СТХМ» и поступающих от АО «Красмаш» в качестве оплаты за выполнение работ по контракту и подлежащих перечислению банку по заложенному требованию, на исполнение контракта (закупку материалов и оборудования, расчеты с субподрядчиками, возмещение затрат, связанных с выполнением строительно-монтажных работ) при выполнении следующих условий:

- проведение расчетов по контракту, за исключением авансов, поступающих на специальный счет в казначействе, допускается только по счетам АО «СТХМ», открытым в Банк ВТБ (ПАО);

- АО «СТХМ» обязан обеспечить все расчеты с подрядными организациями, привлеченными к исполнению контракта, исключительно через расчетные счеты, открытые данными организациями в Банке ВТБ (ПАО). При этом допуска осуществление расчетов на расчетные счета субподрядных организаций, являющихся муниципальными/государственными предприятиями, а также организациями, осуществляющих технического присоединение (канализация, энерго-/водо-/теплоснабжение);

- произведение расчетов с подрядными организациями после подтверждения АО «Красмаш» выполнения работ и обоснованности перечисления авансовых платежей. Необходимость перечисления авансовых платежей, а также размер авансовых платежей должны подтверждаться письменным согласованием должника с АО «Красмаш». Оплата выполненных работ должна подтверждаться соответствующими актами, подписанными, в том числе, АО «Красмаш»;

- открытие АО «СТХМ» специального банковского счета должника, предназначенного для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога по договору залога прав требований № ДО35-ЦУ-703770/2015/00013 от 24.04.2015, в банке ВТБ (ПАО);

- открытие подрядными организациями банковских счетов для осуществления расчетов по контракту в Банке ВТБ (ПАО).

Конкурсный управляющий АО «СТХМ» 13.04.2017 направил в адрес Банк ВТБ письмо, согласно которому просил при поступлении денежных средств от АО «Красмаш» не списывать их по текущей картотеке платежей, поскольку денежные средства, поступающие от АО «Красмаш», находятся в залоге у Банк ВТБ (ПАО) и подлежат зачислению на счет № 40702810110030002260 (специальный счет должника) в полном объеме.

30.05.2017 в материалы дела № А67-6819/2015 от конкурсного управляющего ФИО5 поступило заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) по вопросу распределения денежных средств, поступающих от исполнения контракта № 2.150.7982 от 21.10.2014, заключенного между АО «СТХМ» и АО «Красноярский машиностроительный завод» и определения порядка распределения денежных средств, поступающих в счет исполнения обязательств по контракту. Конкурсный управляющий указал, что денежные средства должны распределяться в порядке, предусмотренном 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленному в материалы дела определению от 29.06.2017 по делу № А67-6819/2015, разрешая разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) по вопросу распределения денежных средств, поступающих от исполнения контракта № 2.150.7982 от 21.10.2014, суд пришел к выводу о том, что исполнение АО «СТХМ» контракта и направление аванса на приобретение оборудование и строительных материалов, как предусмотрено соглашением, является не чем иным как исполнением обязанности по обеспечению сохранности предмета залога, поскольку исполнение надлежащим образом контракта обеспечит поступление в конкурсную массу денежных средств, которые должны быть уже распределены в соответствии с положениями п.2. и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. С учетом изложенного, с целью сохранности предмета залога (права требования по Контракту), защиты прав и интересов залогового кредитора и кредиторов АО «СТХМ», учитывая стратегическую значимость выполняемых АО «СТХМ» работ, не допущения срыва оборонного заказа и возникновения техногенных и (или) экологических последствий, суд счел необходимым разрешить разногласия между конкурсным управляющим АО «СТХМ» ФИО5 и залоговым кредитором, Банком ВТБ (ПАО), установив следующий порядок распределения денежных средств:

1. В первую очередь на обеспечение сохранности залогового имущественного права путем оплаты работ (материалов) по завершению исполнения контракта.

2. Из оставшихся денежных средств, после оплаты расходов, указанных в пункте первом, восемьдесят процентов направлять на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущественного права должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

3. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносить на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей;

4. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направлять на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди;

5. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включить в конкурсную массу.

6. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включить в конкурсную массу.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, пояснениям сторон, в течение периода времени с 13.03.2017 по 17.08.2017 взаимоотношения сторон по распределению поступающих от АО «Красмаш» истцу денежных средств за исполнение контракта складывались следующим образом. По платежным поручениям АО «Красмаш» перечисляло на расчетный счет должника № 

<

***> денежные средства по факту выполненных работ в рамках исполнения контракта № 2.150.7982. Конкурсный управляющий АО «Красмаш» направлял банку платежные поручения о переводе соответствующих платежей по контракту, поступивших от АО «Красмаш», на специальный счет должника № 40702810110030002260, а также первичные документы, подтверждающие  наличие долга, т.е. выполнение работ и обоснованность перечисления платежей контрагентам. С учетом представленных конкурсным управляющим документов, на основании распоряжений конкурсного управляющего, ответчик по платежным ордерам осуществлял перевод поступивших от АО «Красмаш» денежных средств с расчетного счета должника № 

<

***> на специальный счет должника № 40702810110030002260.  После 17.08.2017 денежные средства  от АО «Красмаш» поступали на специальный счет истца № 40702810110030002260.

17.08.2017 на расчетный счет истца № 

<

***> от АО «Красмаш» по платежному поручению № 7971 от 15.08.2017 поступили денежные средства в размере 1406973 руб. 64 коп. В назначении платежа имелась ссылка на документы, связанные с исполнением контракта № 2.150.7982 от 21.10.2014. Как пояснил в судебном заседании истец, фактически по платежному поручению  № 7971 от 15.08.2017 от АО «Красмаш» в пользу АО «СТХМ» перечислены денежные средства в качестве оплаты работ по контракту № 2.150.7982 от 21.10.2014.

Как пояснил ответчик и не опроверг истец, по состоянию на 17.08.2017 у истца по расчетному счету № 

<

***> имелась картотека текущих платежей: задолженность по первой очереди перед ФИО6 и ООО «Независимая оценка», задолженность по второй очереди перед физическими лицами, задолженность по третьей очереди, задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам четвертой очереди, задолженность по пятой очереди перед ИФНС России по ЗАТО Северск и Банком ВТБ (ПАО).

При этом по состоянию на 17.08.2017 задолженность по контракту № 2.150.7982 от 21.10.2014 отсутствовала. Распоряжения конкурсного управляющего  на  перечисление  денежных средств на какой-либо из специальных счетов должника, открытых в Банк ВТБ (ПАО), также отсутствовали.

Согласно выписке из лицевого счета АО «СТХМ» № 

<

***> в этот же день - 17.08.2017  банк списал денежные средства в сумме 1406973 руб. 64 коп., поступившие от АО «Красмаш» по платежному поручению № 7971 от 15.08.2017, в соответствии с картотекой должника по указанному счету между кредиторами должника по текущим платежам.

В ходе рассмотрения спора истец подтвердил отсутствие по состоянию на 17.08.2017 задолженности по контракту № 2.150.7982 от 21.10.2014 и каких-либо распоряжений конкурсного управляющего на перечисление денежных средств на специальный счет должника.

В ходе рассмотрения спора на предложение суда представить доказательства, подтверждающие наличие каких-либо негативных последствий  от перечисления ответчиком указанных в иске денежных средств кредиторам по текущим обязательствам, истец какие-либо доказательства не представил, пояснил, что на дату рассмотрения спора они отсутствуют.

Претензией от 18.08.2017 истец обратился к банку с требованием о возмещении убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета.

Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) совершением ответчиком противоправных действий (бездействия);

2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями;

3) наличие и размер убытков, возникших у истца.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 126 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в том числе:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов «текущий платеж» и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

Кредитная организация не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения.

В пункте 2 Постановления от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» Президиум Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2.1. статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди. При этом, пунктом 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно  разъяснениям,  содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, решением от 20.09.2016 по делу № А67-6819/2015 АО «СТХМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  истец является генеральным подрядчиком по заключенному 21.10.2014 с ОАО «Красноярский машиностроительный завод» контракту № 2.150.7982.  Контракт является действующим, ответчик является залоговым кредитором АО «СТХМ» по заключенным между истцом и ответчиком кредитному соглашению № КС-ЦУ-703770/2015/00013 от 24.04.2015, договору залога прав (требований) № ДО35-ЦУ-703770/2015/00013 от 24.04.2015, требования ответчика включены в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, между сторонами имеются правоотношения по обслуживанию банковских счетов. У ответчика имеются три действующих счета, открытых в Банк ВТБ (ПАО): №№ 

<

***> (расчетный счет должника, открыт 02.08.2006), 40702810110030002260 (специальный счет, открыт 03.02.2017), 40702810110030002290 (специальный счет, открыт 19.07.2017).

В виду того, что заключенный между АО «СТХМ» и АО «Красмаш» контракт имеет стратегическое значение, между истцом и ответчиком достигнута договоренность о перечислении поступающих от АО «Красмаш» денежных средств за выполнение истцом работ по контракту на специальный счет должника № 40702810110030002260 для дальнейшего перечисления конкурсным управляющим с указанного счета денежных средств субподрядчикам, возмещения затрат, связанных с выполнением строительно-монтажных работ по контракту.

Учитывая наличие у ответчика статуса залогового кредитора должника, в ходе взаимоотношений сторон по банковскому обслуживанию между истцом и ответчиком возникли разногласия по вопросу распределения денежных средств, поступающих от исполнения контракта. В рамках рассмотрения дела о банкротстве АО «СТХМ», судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего о разрешении таких разногласий. Судом установлено, в частности, что в первую очередь расходование поступивших по контракту сумм производится на обеспечение сохранности залогового имущественного права путем оплаты работ (материалов) по завершению исполнения контракта; из оставшихся денежных средств, после оплаты расходов, указанных в пункте первом, восемьдесят процентов направлять на погашение требований Банка ВТБ и только оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет.

Проанализировав содержание определения от 29.06.2017 по делу А67-6819/2015, а также положения подлежащего применению законодательства, принимая во внимание  фактические обстоятельства конкретного дела, суд пришел к выводу о том, перечисленные денежные средства, являющиеся предметом иска, по своей природе являлись платой за выполненные работы и могли быть расходованы на погашения задолженности истца перед субподрядчиками либо на нужды самого истца для продолжения исполнения контракта.

Вместе с тем судом учтено, что в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» указано, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Как следует из материалов дела, до даты перечисления спорной суммы фактически расчеты по контракту АО «Красмаш» осуществлялись на расчетный счет истца № 

<

***>. Для перечисления поступивших на расчетный счет № 

<

***> от АО «Красмаш» денежных средств на специальный счет, конкурсный управляющий представлял платежные поручения о зачислении денежных средств на специальный счет, а также иные документы, в том числе первичные документы по исполнению контракта. Существование указанной практики взаимоотношений подтверждается как самими сторонами, так и представленными в дело выписками по счетам, платежными поручениями, платежными ордерами.

Таким образом, к 17.08.2017 и сразу после поступления денежных средств на расчетный счет должника от конкурсного управляющего в банк должно было поступить распоряжение о перечислении поступившей суммы на специальный счет для распределения в установленном порядке и банк должен был произвести их перечисление на специальный счет АО «СТХМ».

В ходе рассмотрения спора установлено, что каких-либо распоряжений от конкурсного управляющего о переводе указанной в иске суммы с расчетного счета на специальный счет в банк не поступало. Без распоряжений конкурсного управляющего банк не вправе был проводить операции по перечислению денежных средств с основного счета должника на специальный.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено, что сам конкурсный управляющий не проявил должную осмотрительность  и своевременно, до представления в банк от АО «Красмаш» платежного поручения № 7971 от 15.08.2017 или в день его получения  не направил в банк платежное поручение о необходимости перечисления данных средств на какой-либо из специальных счетов, а также все необходимые первичные документы, подтверждающие наличие оснований для перевода денежных средств.

Как следует из представленных самим истцом в материалы дела документов, а также письма банка от 24.01.2017, именно совершение таких действий могло являться основанием для перечисления денежных средств с расчетного счета должника на специальный счет.

Письмо конкурсного управляющего АО «СТХМ» от 13.04.2017 не является достаточным доказательствам, с учетом обстоятельств настоящего дела, для зачисления спорной суммы на специальный счет.

Судом учтено также, что сам конкурсный управляющий не известил АО «Красмаш» о необходимости перечисления платежей по контракту сразу на специальный счет.

Негативные последствия бездействия управляющего не могут быть отнесены на ответчика.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения спора по состоянию на 17.08.2017 какая-либо задолженность у истца перед субподрядчиками по контракту, отсутствовала.

При этом из материалов дела следует, что на момент поступления денежных средств у истца имелась картотека текущих требований. Признание АО «СТХМ» банкротом не означает запрета на исполнение кредитной организацией исполнительных документов либо платежных документов, не требующих акцепта должника. Более того, в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ, статьи 8,70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 46 НК РФ исполнение указанных документов является обязанностью кредитной организации.

Режим счета, на который поступили спорные денежные средства, не является специальным, поскольку это основной расчетный счет должника в процедуре конкурсного производства.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание нахождение истца в процедуре банкротства, а также предусмотренные законом сроки для осуществления банковских операций и отсутствие каких-либо распоряжений относительно дальнейшей судьбы перечисленных АО «Красмаш» денежных средств, ответчиком обосновано принято решение о проверке поступивших от иных кредиторов должника требований на предмет их отнесения к текущим обязательствам должника в целях распределения поступивших по платежному поручению № 7971 от 15.08.2017 денежных средств в сумме 1406973 руб. 64 коп. По результатам указанной проверки банком установлено наличие требований кредиторов по текущим платежам, между которыми и распределены денежные средства в сумме 1406973 руб. 64 коп. Согласно предоставленной выписке операций по счету, все платежи (за исключением, текущих налоговых платежей), произведены на основании ранее поданных распоряжений (платежных поручений) конкурсного управляющего должника ФИО7

Учитывая приведенные обстоятельства, довод истца об отсутствии у банка оснований для списания денежных средств в отсутствие распоряжения конкурсного управляющего, является необоснованным.

Судом учтено, что существующая практика взаимоотношений сторон обеспечивала интересы не только сторон по контракту, но и ответчика как залогового кредитора. В условиях наличия неоплаченной картотеки к счету №

<

***>, не совершение конкурсным управляющим необходимых и достаточных действий по извещению АО «Красмаш» о необходимости зачисления оплаты по контракту на специальный счет с указанием конкретных реквизитов и не направление своевременно в банк поручения о перечислении суммы 1406973 руб. 64 коп. на специальный счет, с учетом установленной судом практики распределения платежей, повлекло уменьшение объема заложенного права требования  по договору залога прав (требований) № ДО35-ЦУ-703770/2015/00013 от 24.04.2015.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд  пришел к выводу о том, ответчиком не совершено противоправных действий, денежные средства распределены между кредиторами по текущим обязательствам должника без нарушения очередности; у истца вследствие действий ответчика убытков (негативных последствий) не наступило. Совокупность условий для взыскания с ответчика в пользу истца убытков истцом не доказана, судом не установлена.

Иные доводы истца признаны судом не обоснованными как документально не подтвержденные или не имеющие правового значения.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По платежному поручению от 01.11.2017 № 815008 истцом уплачено 15766 руб. госпошлины.

При обращении с иском истцом государственная пошлина не уплачивалась, определением от 12.10.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27070  руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.П. Дьяченко