АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

24 марта 2022 года                                                                   Дело №А83 – 7512/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена «21»  марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен «24» марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Администрации города Алушты Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекреационный комплекс «Донбасс»

о взыскании пени

 при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым  от Администрации города Алушты Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому  истец просил суд:

- взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Рекреационный комплекс «Донбасс» в пользу Администрации города Алушты Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.08.2017 по 31.03.2019 в размере 14 218 351, 86 руб.;

- взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Рекреационный комплекс «Донбасс» в пользу Администрации города Алушты Республики Крым пеню за период с 17.08.2017 по 10.04.2019 в размере 8 969 885, 31 руб.;

- расторгнуть договор аренды, заключённый 06.06.2016 между Администрацией города Алушты Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Рекреационный комплекс «Донбасс» на основании договора аренды земли от 05.06.2009 зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли №5 Маломаякского сельского совета о чём 15.10.2009 сделана запись №040900100030 в отношении земельного участка площадью 50 000, 00 кв.м., вид разрешённого использования земельного участка – гостиничное обслуживание, кадастровый номер 90:15:050601:216 , расположенный по адресу: РК. Г. Алушта, с. Лазурное, прошедшего государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 20.07.2016;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рекреационный комплекс «Донбасс» передать Администрации города Алушты Республики Крым земельный участок площадью 50 000, 00 кв.м., вид разрешённого использования земельного участка – гостиничное обслуживание, кадастровый номер 90:15:050601:216 , расположенный по адресу: РК. Г. Алушта, с. Лазурное в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.

19.08.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения участников процесса, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019 суд удовлетворив ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Рекреационный комплекс «Донбасс» о приостановлении производства по данному делу (от 10.10.2019), приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А83 – 9142/2019.

13.12.2021 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Рекреационный комплекс «Донбасс» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года по делу № А83-9142/2019 производство по делу прекращено в связи с отказом Общества с ограниченной ответственностью «Рекреационный комплекс «Донбасс» от исковых требований.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года по делу № А83-9142/2019 в суд вышестоящей инстанции не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2021 суд возобновил производство по делу №А83 – 7512/2019 и отложил судебное разбирательство.

04.02.2022 в адрес суда через электронную систему «Мой Арбитр» от Администрации города Алушты Республики Крым поступило заявление об уточнении требований в связи с добровольным погашением ответчиком основной задолженности и части пени, согласно которому истец просит суд с  Общества с ограниченной ответственностью «Рекреационный комплекс «Донбасс» в пользу Администрации города Алушты Республики Крым пеню за период с 01.08.2017 по 31.03.2019 в размере 118 525,88 руб.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению, о чем оглашено протокольное определение от 02.03.2022, судебное заседание отложено.

В судебное заседание, которое состоялось 14.03.2022, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 21.03.2022, явка участников  после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

21.03.2022 в адрес суда от Администрации города Алушты Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную  информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании  21.03.2022  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Администрации города Алушты Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд (с учетом уточненных исковых требований):

взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Рекреационный комплекс «Донбасс» в пользу Администрации города Алушты Республики Крым пеню за период с 01.08.2017 по 31.03.2019 в размере 118 525,88 руб.

Как усматривается из материалов дела, 06 июня 2016 г. между Администрацией города Алушты Республики Крым, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Рекреационный комплекс «Донбасс», именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны на основании договора аренды земли от 05.06.2009 г., зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 5 Маломаякского сельского совета, о чем 15.10.2009 г. сделана запись за № 040900100030, заключен договор аренды земельного участка площадью 50 000 кв. м., вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, кадастровый номер 90:15:050601:216, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное, прошедшего государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 20.07.2016 г. (далее по тексту - Договор, Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора  Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 16732 кв.м из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, кадастровый номер 90:15:050201:114, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с Виноградное, ул Сусловой, 10, на основании постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Пунктом 1.2.Договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: отсутствуют.

Арендатор вступает во временное владение и пользование земельным участком с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (п.1.3).

Согласно п. 1.4. ДоговораАкт приема-передачи земельного участка подлежит подписанию Сторонами в день подписания настоящего Договора.

Земельный участок передан Арендатору, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 06 июня 2016 года.

Согласно п. 4.1. Договор заключен сроком до 26.05.2057 года. Срок начала действия Договора определяется с момента его подписания Сторонами.

В соответствии с п. 5.1. ДоговораАрендная плата исчисляется с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи и до момента возврата земельного участка.

В силу п. 5.2.Договора Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Арендная плата за декабрь вносится до 10 декабря текущего финансового года.

Согласно п. 5.3. Договораза неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования земельным участком.

Пунктом 5.4. Договора установлено, что Арендатор по Договору несет ответственность по уплате арендной платы за земельный участок согласно расчету арендной платы за земельный участок. 

Пунктом 5.8. Договора предусмотрено, что каждая из сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора несет перед другой стороной ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно п.5.9. Договора в случае невнесения, несвоевременного либо неполного внесения арендной паты в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Пунктом 8.1. Договора аренды закреплено, что изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме путем заключения дополнительных соглашений за исключением п.5.7. Договора.

Так, между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору от 06 июня 2016 г., согласно которому в договор  от 06 июня 2016 г. внесены изменения в части указания вида разрешенного использования земельного участка - «туристическое обслуживание», чем сторонами нивелированы возникшие разногласия в связи с допущенной технической ошибкой в указании вида разрешенного использования земельного участка  (пункт 1.1. Договора аренды земельного участка от 06.06.2016).

С целью досудебного урегулирования спора 15.04.2019 истцом  в адрес ООО «Рекреационный комплекс «Донбасс» было направлено Предупреждение №02-38/710 о необходимости исполнения обязательства в разумный срок (претензия).

Предупреждение (претензия) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд отмечает, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде") (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды и ответчиком не оспаривается. Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по своевременному внесению арендной платы в соответствии с заключенным договором аренды, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора в виде неустойки.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Как следует из положений статьи 330 - 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из указанных норм права соглашение о неустойке должно быть определенным и содержать в себе основание, форму, вид и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного обязательства.

 В соответствии с п.5.9 Договора в случае невнесения, несвоевременного либо неполного внесения арендной паты в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

31.01.2022, 04.02.2022 и 11.02.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Рекреационный комплекс «Донбасс» поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов, а именно копий платежных поручений в подтверждение полной оплаты долга и пени перед  Администрацией города Алушты Республики Крым по Договору аренды земельного участка от 06.06.2016, в вязи с чем материальные требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, Ответчиком добровольно, без судебного принуждения, выполнена обязанность по оплате как основной задолженности по арендной плате так и штрафной неустойки в виде пени, а потому у Общества с ограниченной ответственностью «Рекреационный комплекс «Донбасс» в настоящее время отсутствуют материально-правовые обязанности по предъявленным истцом требованиям.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

На основании изложенного, оценив относимость и допустимость представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, а потому, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, суд отказывает в удовлетворении уточненных исковых требований Администрации города Алушты Республики Крым.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, положен принцип, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Из смысла пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 46) следует, что в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В п. 12 постановления Пленума ВАС РФ N 46 разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" также разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Суд отмечает, что само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от оплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд.

 При распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2019 г. N 306-ЭС19-5648 по делу N А65-18814/2018).

Таким образом, взысканию подлежит с Общества с ограниченной ответственностью «Рекреационный комплекс «Донбасс» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 556,00 рублей (с учетом уточненных исковых требований).

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым

                                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Администрации города Алушты Республики Крым – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекреационный комплекс «Донбасс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 556,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко