АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-17684/2018

«22» октября 2018 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Строй ЦЧР»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Россошь Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемДорСтрой»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 64298,00 руб. основного долга, 64298,00 руб. неустойки

без вызова лиц, участвующих в деле,

в порядке ст.ст. 226-228 АПК РФ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Строй ЦЧР»  (далее – ООО «Альфа Транс Строй ЦЧР», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗемДорСтрой» (далее – ООО «ЗемДорСтрой», ответчик) 64298,00 руб. основного долга, 64298,00  руб. неустойки за период с 24.05.2017 по 27.07.2018.

Определением суда от 30.08.2018 исковое заявление ООО «Альфа Транс Строй ЦЧР» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронная копия определения, а также все поступившие материалы настоящего дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ООО «Альфа Транс Строй ЦЧР» 10.09.2018 поступило заявление, согласно которому истец отказывается от иска в части о взыскания с ООО «ЗемДорСтрой» 64298,00 руб. основного долга. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом заявителя, учитывая, что данный отказ от требований не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит законам и иным нормативным актам, его следует принять.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части взыскания 64298,00 руб. основного долга следует прекратить.

Таким образом, рассмотрению судом подлежат исковые требования ООО «Альфа Транс Строй ЦЧР» о взыскании с ООО «ЗемДорСтрой» 64298,00 руб. неустойки за период с 24.05.2017 по 27.07.2018.

Ответчик отзыва на исковые требования ООО «Альфа Транс Строй ЦЧР» не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа Транс Строй ЦЧР» (поставщик) и ООО «ЗемДорСтрой» (покупатель) заключен договор поставки №26/04/17-1 от 28.04.2017 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Номенклатура, цена, условия оплаты, объем поставок, условия поставок определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Продукцией по настоящему договору являются строительные материалы   (п. 1.1-1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора поставка продукции осуществляется по заявкам покупателя с момента настоящего договора по 31.12.2017.

В соответствии с п.2.3 договора отгрузка продукции производится на условиях доставки до объекта покупателя силами поставщика по предварительной заявке. Вид транспорта при осуществлении доставки продукции оговаривается в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Цена на продукцию устанавливается в дополнительном соглашении к настоящему договору. Сроки оплаты продукции определяются в дополнительном соглашении к настоящему договору. Оплата производится на расчетный счет поставщика путем перечисления денежных средств с банковского счета покупателя на основании счета, выписанного поставщиком. Другие способы оплаты сторонами согласовываются дополнительно (п. 5.1, 5.3 договора). 

Согласно дополнительному соглашению №1 от 28.04.2017 поставленная продукцию должна быть оплачена в течение 5 дней с момента поставки товара указанной в товаротранспортной накладной.

Как следует из п. 5.5 договора, в случае задержки оплаты покупателем поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до конца исполнения обязательств.

Исходя из п. 6.5-6.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору составляется соответствующая претензия. Претензия предъявляется в письменной форме и подписывается руководителем или уполномоченными на то лицами (по доверенности). В претензии указываются: требования заявителя, сумма претензии, ее обоснованный расчет, обстоятельства, на которых основываются требования и доказательства, подтверждающие их, с обязательной ссылкой на нормы действующего законодательства Российской Федерации. 

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что все споры между сторонами, возникающие по настоящему договору и в связи с ним, рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области.

Срок действия договора, указанный в п. 2.1 настоящего договора, подлежит пролонгации на следующий год, если ни одна из сторон  письменном виде не заявила о прекращении договора за 30 дней до окончания срока его действия. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств между сторонами   (п. 9.2, 9.5 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора договор поставки №26/04/17-1 от 28.04.2017  ответчику поставлен товар на сумму 1464298,00руб., что подтверждается товарными накладными №10 от 31.05.2017, №15 от 02.06.2017, №16 от 03.06.2017, №17 от 04.06.2017, №8 от 25.05.2017, №3 от 18.05.2017, №7 от 25.05.2017 (л.д. 24-31), представленными истцом в материалы дела.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, какие-либо претензии по качеству поставленного товара ответчик не заявил.

Полученный товар оплачен ответчиком частично в размере 1400000,00руб., что подтверждается платежными поручениями №700 от 21.06.2017, №807 от 12.07.2017, №1265 от 14.09.2017, №1399 от 28.09.2017, №1747 от 02.11.2017 (л.д. 19-23).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате переданной продукции в установленный срок истцом ответчику 30.05.2018 направлена претензия №б/н от 30.05.2018 с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность. 

ООО «ЗемДорСтрой» произвело оплату оставшейся части товара в размере 64298,00руб., что подтверждается платежным поручением №1603 от 24.08.2018 (л.д. 85).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты продукции истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 64298,00  руб. за период с 24.05.2017 по 27.07.2018.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в п. 2 дополнительного соглашения №1 от 28.04.2017 к договору  №26/04/17-1 от 28.04.2017 (в течение 5 дней с момента поставки товара указанной в товаротранспортной накладной). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения товара ответчиком на сумму 1464298,00руб. подтверждается товарными накладными №10 от 31.05.2017, №15 от 02.06.2017, №16 от 03.06.2017, №17 от 04.06.2017, №8 от 25.05.2017, №3 от 18.05.2017, №7 от 25.05.2017 (л.д. 24-31), содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, и ответчиком не оспаривается.

Факт оплаты полученного товара с нарушением установленного срока подтверждается платежными поручениями №700 от 21.06.2017, №807 от 12.07.2017, №1265 от 14.09.2017, №1399 от 28.09.2017, №1747 от 02.11.2017, №1603 от 24.08.2018  (л.д. 19-23, 85).

Истцом на основании п.5.5 договора заявлено требование о взыскании с ответчика 64298,00руб. неустойки за период с 24.05.2017 по 27.07.2018 за нарушение ООО «ЗемДорСтрой» обязательства по оплате товара, полученного по товарным накладным на общую сумму 1464298,00руб.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.5 договора, в случае задержки оплаты покупателем поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до конца исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 7), суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора поставки №26/04/17-1 от 28.04.2017.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Исходя из представленного расчета, сумма неустойки составляет 129649,32руб.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании 64298,00 руб. неустойки за период с 24.05.2017 по 27.07.2018.

Взыскание пени в меньшем размере, чем предусмотрено условиями п.5.5  договора поставки №26/04/17-1 от 28.04.2018 в указанный период, является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что подлежащая к взысканию сумма пени, которая носит компенсационный характер, с учетом суммы долга и периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 64298,00руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска по платежному поручению №390 от 03.07.2018 уплатил госпошлину в размере 4858,00руб. (л.д. 11). 

В связи с изменением исковых требований цена иска составила сумму 64298,00руб., соответственно, подлежащая уплате госпошлина составляет 2571,92руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2571,92руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст.ст. 104, 110 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 50 БК РФ истцу следует возвратить 2286,08руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №390 от 03.07.2018 (л.д. 11), из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, частью 5 статьи 228, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗемДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, адрес – 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Строй ЦЧР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес – 

<

...>) 64298,00  руб. неустойки, а также 2571,92руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Строй ЦЧР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес – 

<

...>) 2286,08руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №390 от 03.07.2018, из Федерального бюджета Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                           В.В. Домарева