АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 26.03.2018 г.)

Дело № А82-1110/2018

г. Ярославль

27 марта 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МОНИТОРИНГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   682540.87  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018 г.

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии мониторинга" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" о взыскании 680 540 руб. 87 коп., в том числе 648 134 руб. 17 коп. задолженность за выполненные работы, 32 406 руб. 70 коп. пени, 40 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез".

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, возражений относительно суммы основного долга, пени не представил, заявил о чрезмерности понесенных расходов.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, позицию не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.11.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии мониторинга" /Субподрядчик/ заключен договор строительного подряда № 55/15, согласно п.п. 1.1, 2.2, 3.1, 7.2 которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, капитальному строительству, техническому перевооружению, текущему ремонту объектов ОАО «Славнефть-ЯНОС» в соответствии с заданием Генподрядчика. Сроки выполнения работ определяются дополнительными соглашениями к настоящему Договору. Стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по договору, определяется на основании согласованных и утверждённых сметных расчетов, подписанными сторонами, являющимися приложениями к настоящему договору. За нарушение Генподрядчиком договорных обязательств он уплачивает Субподрядчику за задержку расчетов за выполненные работы – пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости невыполненных Генподрядчиком обязательств, то есть от стоимости неоплаченных в срок работ, но не более 5% подлежащих оплате работ.

20.11.2015 г. стороны заключили дополнительное соглашение №1, согласно п.п. 1.1, 2.1 которого Субподрядчик по заданию Генподрядчика выполняет на ОАО «Славнефть-ЯНОС» работы, в том числе: комплекс работ по техническому перевооружению производства КМ-2: С-100. Проект 1034- 30-АТХ. Пусконаладочные работы АТХ; комплекс работ техническому перевооружению установок ГК и УПВ-1 цеха №4. Проект 1024-28-ATX изм.1. Пусконаладочные работы АТХ; комплекс работ по техническому перевооружению цеха №5: установки УПСК н РОКС. Проект 1025-43-АТХ изм.1. Пусконаладочные работы АТХ; комплекс работ по техническому перевооружению производства КМ-2:Секцнн С-200,300. Проект 1036-30-АТХ нзм.1. Пусконаладочные работы АТХ. Сроки производства работ: начало производства работ - Декабрь 2015 г., окончание производства работ - Декабрь 2015 г. Стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению определена на основании смет: №01:00063 «Комплекс работ по техническому перевооружению производства КМ-2: С-100. 1034- 30-АТХ. Пусконаладочные работы АТХ» составляет 174 982,20 руб., в том числе НДС-18% - 26 692,20 руб., №01:00059 «Комплекс работ техническому перевооружению установок ГК и УПВ-1 цеха №4. Проект 1024-28-АТХ изм.1. Пусконаладочные работы АТХ» составляет 146 913,54 руб., в том числе НДС-18% - 22 410.54 руб., № 01:00060 «Комплекс работ по техническому перевооружению цеха №5: Установки УПСК и РОКС. Проект 1025-43-АТХ изм.1. Пусконаладочные работы АТХ» составляет 122 484.00 руб., в том числе НДС-18% -18 684,00 руб., № 01:00060 «Комплекс работ по техническому перевооружению производства КМ-2:Секции С- 200,300. Проект 1036-30-АТХ изм.1. Пусконаладочные работы АТХ» составляет 237866.76 руб., в том числе НДС-18% - 36 284,76 руб.

Во исполнение условий заключенного договора, дополнительного соглашения истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен. 

Претензией № 5я от 10.01.2018 г. истец предлагал ответчику оплатить задолженность в полном объеме. Согласно проставленной отметке, претензия получена 10.01.2018 г.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 648 134 руб. 17 коп. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчиком не заявлены.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 648 134 руб. 17 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 7.2 договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 03.03.2016 по 10.01.2018 составляет 32 406 руб. 70 коп. 

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает соглашением об оказании юридической помощи от 09.01.2018 г., платежным поручением № 90 от 09.02.2018 г. на 40 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком по делу заявлено о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). Объем документов, представленных в материалы дела, являющийся достаточным для его рассмотрения, является минимальным, требования истца ответчиком не оспорены.

Исходя из объема проделанной представителем работы (досудебная процедура разрешения спора, подготовка иска, представительство в предварительном и судебном заседании 26.03.2018г.) суд считает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 руб. Указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, относятся на ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МОНИТОРИНГА" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) 648 134 руб. 17 коп. задолженность, 34 406 руб. 70 коп. пени, 16 610 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья

Бессонова И.Ю.