АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года

Дело №

А21-4867/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А.,

рассмотрев 25.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А21-4867/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КД-Ойл, адрес: 238300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: 236010, Калининград, Каштановая аллея, д. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 19.10.2023 № 15131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калининградская областная таможня, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня).

Решением суда от 09.12.2024 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 решение суда от 09.12.2024 отменено. Оспариваемое решение Управления признано недействительным. Также с Управления в пользу Общества взыскано 33 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает, что Обществом нарушен порядок подтверждения права на применение ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, поскольку им был представлен внешнеторговый контракт, подписанный неустановленным и неуполномоченным лицом. По мнению Управления, право на применение ставки НДС 0 процентов определяется не только фактическим движением товара, но и представлением предусмотренных законодательством достоверных, подтверждающих указанное право документов, что в данном случае Обществом не было сделано.  

Таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержала доводы, изложенные Управлением в кассационной жалобе, просила удовлетворить кассационную жалобу Управления.

До начала судебного заседания от Управления и Таможни поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Представители Общества в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, единому налогу на вмененный доход, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 Управление составило акт от 23.08.2023 № 10392 и, рассмотрев возражения налогоплательщика, вынесло решение от 19.10.2023 № 15131.

Указанным решением Управления Обществу доначислено 11 050 928 руб. НДС за II квартал 2020 года, начислено 1 105 092 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком порядка подтверждения права на применение ставки НДС 0 процентов в отношении операций по реализации товаров на экспорт в связи с представлением контракта от 19.06.2020 № 1/20 (далее – Контракт), подписанного неуполномоченным/неустановленным лицом, следовательно, содержащего недостоверные сведения. Занижение исчисленного НДС вследствие неправомерного применения ставки 0 процентов составило 11 050 928 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 09.01.2024 № 08-19/0020@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, посчитав, что Обществом представлен Контракт с недостоверными сведениями, пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком порядка подтверждения права на применение ставки НДС 0 процентов, в связи с чем признал обоснованным оспариваемое решение Управления.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, отменил решение суда первой инстанции. Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о фактическом экспорте Обществом товара и представлении в налоговый орган всех документов, необходимых для применения ставки 0 процентов по НДС. Суд апелляционной инстанции исследовал и отклонил довод Управления о недостоверности сведений в Контракте.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы, если иное не предусмотрено данной статьей, представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС;

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

Таким образом, применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с правилами главы 21 НК РФ обусловлено реальным осуществлением экспортной операции, а также представлением налогоплательщиком определенного комплекта документов (пункт 1 статьи 165 НК РФ).

Применение более низкой налоговой ставки является налоговой выгодой, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

Так в Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что спорные хозяйственные операции были осуществлены реально.

Общество осуществило экспорт товара (нефтепродуктов) на 855 100 евро и представило предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе экспортную таможенную декларацию № 10006060/250620/0058789, содержащие отметки таможенного органа «выпуск разрешен» и «товар вывезен».

Экспортируемый товар, реализованный компании Kuppers (Kft.) на основании Контракта, прошел надлежащее таможенное оформление и был фактически вывезен за пределы таможенной территории ЕАЭС в таможенном режиме экспорта, что подтверждено уполномоченным таможенным органом.

Уполномоченным банком подтверждено получение Обществом от иностранного покупателя на расчетный счет валютной выручки в полном объеме.

Предусмотренный налоговым законодательством комплект документов представлен Обществом.

Указанные обстоятельства свидетельствует о необходимости применения налоговой ставки 0 процентов в отношении спорной реализации нефтепродуктов на экспорт.

Довод Управления о представлении Обществом Контракта, подписанного неустановленным (неуполномоченным) лицом от имени иностранного контрагента, а, следовательно, содержащим недостоверные сведения, был исследован судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судом апелляционной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств апелляционным судом не допущено. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства

При установленном факте вывоза товара в режиме экспорта и представлении всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, приведенные налоговым органом обстоятельства не свидетельствовали о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, не могли влечь за собой отказ в предоставлении налоговых вычетов и права применения ставки 0 процентов по НДС при экспорте.

Оспариваемое решение Управления не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает законные права и интересы налогоплательщика, в связи с чем судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворено требование Общества.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А21-4867/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

И.В. Карсакова

Ю.А. Родин