АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-21012/2018 

26.02.2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 113184, 

<

...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ШАРА-ТОГОТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666135, 

<

...>)

третьи лица: Министерство лесного комплекса Иркутской области (664003, 

<

...>), ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» (664040, 

<

...>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае (664025, 

<

...>), 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и внесении изменений в ЕГРН

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 представитель истца по доверенности № 22-С от 03.12.2018;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании 13.02.02.2019 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 19.02.2019 г.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва - 19.02.2019г. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца в отсутствие ответчика и третьих лиц

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ШАРА-ТОГОТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ответчику) с требованиями:

- об истребовании из чужого незаконного владения Администрации Шара-Тоготского муниципального образования Ольхонского района Иркутской области земельный участок с кадастровым номером 38:13:060703:4021 (Иркутская область, Ольхонский район, п. Шида. Ул. Рыбзаводская, 10д, площадь 1286 кв.м.);

- о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, указав не отнесение спорного земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:4021, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 1286 кв.м. к землям лесного фонда.

В обоснование поданного иска истцом указано на то обстоятельство, что согласно заключению, выполненному филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект», земельный участок с кадастровым номером 38:13:060703:4021, принадлежащий Администрации Шара-Тоготскому муниципальному образованию Ольхонского района Иркутской области на праве собственности, частично расположен в границах земель лесного фонда. Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации без согласия собственника, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 1 ст. 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил, письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Третьи лица, в судебное заседание так же не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке п. 1 ст. 123 АПК РФ. В ранее направленных суду отзывах на иск ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей; дали пояснения относительно заявленных требований (т. 1 л.д.61-62, 119-120)

Суд в соответствии ч.ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание без участия надлежащим образом извещенного ответчика и третьих лиц.

Истец ранее представленное суду заявление об уточнении исковых требований поддержал, просит суд:

1. истребовать из чужого незаконного владения Администрации Шара-Toготского МО Ольхонского района Иркутской области в пользу Российской Федерации часть земельного участка с КН 38:13:060703:4021, расположенного но адресу: 

<

...>. 20 в., пересекающегося с землями лесного фонда площадью 1123 кв.м. в следующих координатах:

№ точки

X

Y

1

469452.80

4299838.76

2

469423.59

4299880.99

3

469403.77

4299859.12

4

469419.14

4299840.06

5

469432.38

4299835.14

1

469452.80

4299838.76

1. Указать, что вынесенное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН об отнесении земельного участка КН 38:13:060703:4021, расположенного но адресу: 

<

...>. 20 в, к землям лесного фонда.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

В судебном заседании истцом даны пояснения по существу поданного иска и на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, площадью 489858 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, с кадастровым (условным) номером № 38-38-01/141/2008-085 (свидетельство о государственной регистрации права 38 АД 897585 от 21.11.2008) (т. 1 л.д.21). 

Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2018, представленной ФГБУ «ФКП Россреестра» по Иркутской области на запрос суда, указанный земельный участок учтен в государственном реестре недвижимости 09.01.2008 под кадастровым номером 38:13:000000:826 (т. 1 л.д.75-98).

Так же из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН, 14.02.2017 Администрацией Шара-Тоготского муниципального образования Ольхонского района Иркутской области зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1286 кв.м. с кадастровым номером 38:13:060703:4021, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для малоэтажной застройки (выписка из ЕГРН от 01.02.2018 (т.1 л.д.22-24).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что границы принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:4021 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 38:13:000000:826 (условный номером № 38-38-01/141/2008-085), принадлежащим Российской Федерации на праве собственности. При этом согласно подготовленному филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» заключению, площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:4021 с землями лесного фонда, составляет 1123 кв.м.  (согласно уточнению).

Согласно доводам искового заявления, расположение спорного земельного участка в границах земель лесного фонда (Иркутская область, Ольхонский район, Бугульдейское участковое лесничество, Ольхонское лесничество, квартал 6, выдел 3, Технического участка № 1 (совзоз «Еланцинский») подтверждается материалами лесоустройства 1981 г. (т. 2 л.д.3-20), а так же выпиской из государственного лесного реестра, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

12.02.2018 специалистом Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому лесничеству, на основании служебной записки министерства лесного комплекса Иркутской области № СЛ-91-03-177/18 от 31.01.2018, проведен осмотр территории, по результатам которого составлен акт от 12.02.2018. Из содержания указанного акта следует, что главным специалистом - экспертом ФИО2 в ходе осмотра спорного земельного участка установлено следующее: наличие строений на участке – нет, участок не используется, целевое назначение лесов – ценные леса, наличие лесных насаждений – имеется, ограждений не имеется, местоположение участка с кадастровым номером 38:13:060703:4021: квартал 6, выдел 3. Технического участка № 1 (совхоз «Еланцинский»), Бугульдейского участкового лесничества, Ольхонского лесничества (т. 1 л.д.41-42).

Согласно заключению № 124, выполненному филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект», площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:4021 с землями лесного фонда составляет 1123 кв.м. (т. 1 л.д.136).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Настаивая на удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:4021 из чужого незаконного владения, истец указал, что земельный участок был незаконно поставлен Администрацией Шара-Тоготского муниципального образования на кадастровый учет, в связи с чем, по мнению истца, земельный участок, площадью 1123 кв.м, подлежит истребованию из незаконного владения ответчика, а в ЕГРН подлежит внесению запись об отнесении испрашиваемой истцом части земельного участка к землям лесного фонда.

Рассмотрев обоснованность поданного истцом иска, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По требованиям истца об истребовании земельного участка из владения ответчика  заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в исходе дела и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении требований о виндикации в силу ст. ст. 301 - 303 ГК должны быть установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Из материалов дела и пояснений истца судом установлено, что испрашиваемая им у ответчика часть земельного с кадастровым номером 38:13:060703:4021 площадью 1123 кв.м. объектом гражданских прав не является, поскольку в указанных истцом координатах земельный участок не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, следовательно, испрашиваемая часть земельного участка не является самостоятельным объектом земельно-правовых отношений.

Более того, как указывалось судом выше, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:4021 факт владения ответчиком спорным участком зафиксирован не был, вследствие чего суд приходит к выводу, что истребование испрашиваемой истцом части земельного участка из чужого незаконного владения не может быть признано надлежащим способом защиты права в рассматриваемом случае.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Изложенное свидетельствует об исключительном характере такого способа защиты права, допустимого только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами и также подразумевает ситуацию, когда интерес истца в отсутствие записи в ЕГРП обусловлен наличием у него аналогичного с ответчиком права в отношении объекта имущественных прав, т.е. вещно-правовых притязаний на недвижимое имущество и когда существующая запись в ЕГРП препятствует ему это право реализовать.

В пункте 3 Постановления N 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Исходя обстоятельств дела и материально-правового интереса истца в предмет доказывания по настоящему делу входит: легитимация истца, а именно: доказывание истцом своего права на спорные объекты и владения ими; доказывание того, что право зарегистрировано за ответчиком без наличия к тому должных оснований; тождественность объекта, а именно доказывание того, что право ответчика незаконно зарегистрировано именно на тот объект, который является объектом права собственности истца и в отношении которого истец осуществляет правомерное владение.

Из представленных в материалы дела истцом документов судом установлено, что на момент государственной регистрации Администрацией Шара-Тоготского муниципального образования права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:13:060703:4021 (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для малоэтажной застройки), в государственном реестре недвижимости уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровым номером 38:13:000000:826 (категория земель - земли лесного фонда).

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ предусматривает, что категория земель указывается  в  актах  федеральных  органов  исполнительной  власти,  актах  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральным законом.

Между тем, указанные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться частью 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Границы земель лесного фонда - лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67-69 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, отнесение земельных участков к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесопроектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса РФ). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, в том числе и при отсутствии свидетельства о государственной  регистрации  права собственности  Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок и таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждении, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что расположение спорных земельных участков в границах земель лесного фонда (квартал 6, выдел 3. Технического участка № 1 (совхоз «Еланцинский»), Бугульдейского участкового лесничества, Ольхонского лесничества) подтверждается материалами лесоустройства 1981года. (т. 1 л.д.3-20), а также представленными суду выписками из таксационных описаний, лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт — схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение № 124 о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, подготовленное ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллесспроект», из которого следует, площадь пересечения с землями лесного фонда составляет 1123 кв.м. (т.2 л.д.23).

Согласно сведениям ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллесспроект» сопоставление части спорного земельного участка с КН 38:13:060703:4021 с землями лесного фонда производилось посредством программного обеспечения ГИС Карта 2011, путем совмещения контура земельного участка, с КН 38:13:060703:4021, с контуром ближайшего лесотаксационного выдела (т. 2 л.д.21-22).

Установленные экспертом точки координат границ земельного участка истца, а также факт наложения границ земельных участков лесного фонда и администрации ответчиком не оспорены, доказательств несоответствия представленного истцом заключения, установленным требованиям законодательства либо выводов, изложенных в нем фактическим обстоятельствам, не представлено.

Доводов, опровергающих выводы специалиста или вызывающих сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов, ответчиком не заявлено, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представлено, в связи с чем, указанное заключение принято судом, в соответствии со ст.ст. 67. 68 АПК РФ, в качестве надлежащего доказательства по делу.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2018, 10.12.2018, 21.01.2019 судом ответчику неоднократно предполагалось представить документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:13:060703:4021. Кроме того, определением суда от 10.12.2018, судом, лицам, участвующим в деле было разъяснено право на обращение в суд, в порядке ст. 82 АПК РФ, с ходатайством о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Однако ответчик требования определений суда не исполнил, истребуемые документы  не представил, предоставленным ему правом обратиться в суд с ходатайством о назначении судебной землеустроительной экспертизы, не воспользовался, указанное ходатайство не заявил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая доказанность истцом права собственности на спорный земельный участок, а так же тождественность объекта, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о правомерности регистрации права собственности на спорный земельный участок ответчиком, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств фактического владения ответчиком спорным земельным участком, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания отсутствующим права собственности ответчика на испрашиваемую часть земельного участка.

Проанализировав представленные истцом доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности Администрацией Шара-Тоготского муниципального образования на часть земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:4021 площадью 1123 кв. м по координатам наложения с земельным участком с кадастровым номером 38:13:000000:826, нарушает принадлежащее истцу и Российской Федерации законные права титульного владельца.

Таким образом, в отсутствие доказанности правопритязаний истца на всю площадь спорного земельного участка, формирование спорного земельного участка с нарушением требований земельного законодательства, отсутствие согласования границ земельного участка со смежным землепользователем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании отсутствующим права собственности Администрацией Шара-Тоготского муниципального образования на часть земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:4021, расположенного по адресу: 

<

...> в,  площадью 1123 кв.м. по указанным истцом координатам наложения с земельным участком с кадастровым номером 38:13:000000:826.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество  сведений об отсутствии права собственности ответчика на часть земельного участка в координатах, указанных истцом, и об отнесении испрашиваемой истцом части земельного участка к землям лесного фонда.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел арбитражными судами, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска с ответчика взысканию не подлежит.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить сторонам спора, что принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2018 в рамках данного дела обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № 38:13:060703:4021, общей площадью 1286 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1286 кв.м., сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда в силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности АДМИНИСТРАЦИИ ШАРА-ТОГОТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ на часть земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:4021, расположенного по адресу: 

<

...> в,  площадью 1123 кв.м. по следующим координатам наложения с земельным участком с кадастровым номером 38:13:000000:826:

№ точки

X

Y

1

469452.80

4299838.76

2

469423.59

4299880.99

3

469403.77

4299859.12

4

469419.14

4299840.06

5

469432.38

4299835.14

1

469452.80

4299838.76

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья:    Ю.С. Яцкевич