АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5720/2024

12 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.В. Меркуловой

судей А.И. Михайловой, Л.Н. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Боярд»: ФИО1, представитель по доверенности от 06.03.2024; ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2024;

от Владивостокской таможни: ФИО3, представитель                                  по доверенности от 28.12.2024 № 150;

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2024 № 168;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Владивостокской таможни, Дальневосточного таможенного управления

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024

по делу №  А51-22109/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Боярд»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620902, 

<

...> стр. 7/1) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>), Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>)

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Боярд» (далее - общество, декларант, ООО «Боярд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган), Дальневосточному таможенному управлению (далее - управление) об оспаривании решения таможни от 02.10.2023 № РКТ10702000-23/002133 о классификации, решения управления от 24.11.2023 № 16-02-15/333.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.06.2024 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                          от 19.09.2024 решение суда первой инстанции от 12.06.2024 отменено: решение таможни о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 02.10.2023 № РКТ-10702000-23/002133, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд обязал таможню произвести возврат обществу излишне уплаченные таможенные платежи по декларации                                          на товары № 10702070/250723/3303025 (далее - ДТ № 3025), окончательный размер которых определить на стадии исполнения постановления суда.                 В части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения управления от 24.11.2023 № 16-02-15/333 решение суда первой инстанции  от 12.06.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом апелляционного суда в части удовлетворения заявленного требования, ссылаясь в кассационных  жалобах на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, таможенный орган и управление просят Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление в обжалуемой части отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Заявители жалоб настаивают на правомерности вынесенного  таможней решения о классификации товара и полагают, что задекларированный товар (мебельная фурнитура - стальной газовый лифт для использования в корпусной мебели) по принципу работы является силовой установкой линейного действия - пневматическим цилиндром, в связи с чем подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8412 31 000 9 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80. Обращают внимание на то, что в рассматриваемом случае классифицирующим признаком является функция, которую выполняет ввезенный товар - преобразование энергии сжатого газа в механическую работу поступательного штока, что обеспечивает облегченное открывание мебельных фасадов, их плавное открывание и закрывание.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Боярд» заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не имеется.

В заседаниях суда кассационной инстанции 22.01.2025, 05.02.2025  представители Владивостокской таможни и Дальневосточного таможенного управления доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали в полном объеме, представитель общества просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационных жалобах и отзыве, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что 25.07.2023 обществом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана ДТ № 3025, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары, в том числе товар № 1: «мебельная фурнитура из недрагоценных металлов с покрытием производитель «SHANGHAI MEATON TRADE CO., LTD», товарный знак «BOYARD»: - направляющие для ящиков артикулы №№ DB4501ZN/500, DB4501ZN/400, DB3501ZN/250, DB3501ZN/300, DB7774ZN/450, DB8881ZN/300; - доводчик мебельный из металла артикулы №№ GL105GR/100/1, GL105GR/50/1, GL105GR/80/l».

В графе 33 ДТ в отношении доводчика мебельного из металла артикулы №№ GL105GR/100/1, GL105GR/50/1, GL105GR/80/1 обществом заявлен классификационный код 8302 42 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из не драгоценных металлов для закрывания дверей: - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: - прочие, применяемые для мебели», ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20 %».

Для проверки правильности классификации спорного товара таможней 03.08.2023 принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении указанного товара. С целью проведения экспертизы Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни осуществлен отбор проб и образцов спорного товара.

04.08.2023 таможенным постом осуществлен выпуск товара № 1, задекларированного в ДТ № 3025, под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (таможенная расписка от 04.08.2023 № 10702070/040823/ЭР-1395207).

На основании выводов таможенного эксперта (заключение от 04.09.2023 № 12407007/0018509) таможенным органом принято решение 02.10.2023 № РКТ-10702000-23/002133 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС части товара № 1 (доводчик мебельный из металла артикулы GL105GR/100/1, GL105GR/50/1, GL105GR/80/1), задекларированного в ДТ  № 3025, в подсубпозиции 8412 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС («двигатели и силовые установки прочие: - силовые установки и двигатели пневматические: -- линейного действия (цилиндры): - прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%). Кроме того,  таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3025, что повлекло доначисление таможенных платежей в сумме 510 227 руб. 65 коп.

Решение Владивостокской таможни от 02.10.2023 № РКТ-10702000-23/0021133 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС части товара  № 1, задекларированного в ДТ № 3025, ООО «Боярд» обжаловало в Дальневосточное таможенное управление, которое решением  от  24.11.2023  отклонило жалобу общества.

Ссылаясь на незаконность решений Владивостокской таможни  от 02.10.2023 № РКТ10702000-23/0021133  и  решения управления от 24.11.2023 № 16-02-15/333, ООО «Боярд» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможня применительно к части 5 статьи 200 АПК РФ доказала правомерность принятого решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, выявив свойства товара, которые не позволяют отнести его к заявленной обществом товарной позиции 8302 ТН ВЭД  ЕЭАС. Суд первой инстанции исходил из того, что спорный товар по своему описанию относится к фурнитуре из недрагоценных металлов, применяется при сборке мебели, предназначен для облегчения открывания фасадов мебели и их фиксации в открытом состоянии, основным конструктивным элементом которого является газовый лифт, который по принципу действия представляет собой силовую установку линейного действия (пневматический цилиндр).

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части, пришел к противоположным выводам. Вторая инстанция посчитала, что в рассматриваемом случае основания для классификации ввезенного товара в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствуют, поскольку задекларированный обществом товар в силу своих конструктивных и функциональных особенностей является мебельной фурнитурой  - мебельный газлифт, при работе которого внешние источники газа не используются. В этой связи суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части и признал решение таможни от 02.10.2023    № РКТ-10702000-23/0021133 о классификации недействительным, обязав возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, не установив неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобы  таможни и управления  отклонить.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенного тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19  ТК ЕАЭС).

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 1 пункта 2  статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется на основании основных правил интерпретации (далее - ОПИ), которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются последовательно, исходя из наименования товара, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее -  Положение № 522).

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 8302 ТН ВЭТ ЕЭАС, выбранной  декларантом, в неё включаются крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: - прочие, применяемые для мебели, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%».

Исходя из наименования субпозиции и подсубпозиции товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕЭАС, декларантом ввезенный товар отнесен к крепежной арматуре, фурнитуре и аналогичным деталям, применяемым для мебели.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) в товарную позицию 8302 включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д. Товары, отвечающие главным характеристикам, остаются в данной товарной позиции, даже если они предназначены для особого использования (например, дверные ручки или петли для автомобилей). Однако данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия, такие как оконные рамы или вращающие устройства вращающихся кресел.

Из пункта (Д) Пояснений ТН ВЭД ЕЭАС следует, что к категории товаров «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели» относятся: (1) защитные обвязки (с одним ответвлением или более) для ножек мебели и т.д.; металлическая декоративная фурнитура; регулировочные приспособления для полок книжных шкафов и т.д.; фурнитура для буфетов, остовов кроватей и т.д.; пластины замочных скважин; (2) угловые связки, усиливающие пластины, уголки и т.д.; (3) защелки (включая шариковые пружинные защелки), засовы, задвижки, щеколды и т.д. (кроме засовов, открывающихся ключом, которые входят в товарную позицию 8301); (4) засовы и скобы для ящиков и т.д.; (5) ручки и шаровидные ручки, включая ручки для замков или щеколд.

Тексту товарной подсубпозиции 8412 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар - «двигатели и силовые установки прочие: - силовые установки и двигатели пневматические: -- линейного действия (цилиндры): - прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%».

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕЭАС  в данную товарную позицию включаются двигатели и силовые установки, не вошедшие в предыдущие товарные позиции (товарная позиция 8406 - 8408, 8410 или 8411) или в товарную позицию 8501 или 8502. В нее включаются неэлектрические двигатели и силовые установки, кроме турбин на водяном пару или турбин, работающих на иных, чем водяной пар, парах, поршневых двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием и воспламенением от сжатия, гидротурбин, водяных колес, турбореактивных и турбовинтовых двигателей или прочих газовых турбин.

В данную товарную позицию включаются реактивные двигатели (кроме турбореактивных), пневматические двигатели и силовые установки, ветровые двигатели (ветродвигатели), пружинные или гиревые двигатели и т.д., а также некоторые гидравлические двигатели и моторы и некоторые силовые установки, работающие на водяном или ином пару.

В разделе «В» «Силовые установки и двигатели пневматические»  Пояснений к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что к данной категории товаров относятся: двигатели, использующие внешний источник сжатого воздуха (или других газов), которые напоминают поршневой паровой двигатель или в некоторых случаях паровую турбину. В отдельных случаях предусматриваются горелки или другие нагреватели для повышения давления воздуха (и соответственно увеличения энергии расширения), а также для предотвращения замерзания цилиндров при резком падении температуры. Эти двигатели используются в основном в шахтах на откаточных тракторах, лебедках благодаря их пожаро-и взрывобезопасности, кроме того, они используются также в некоторых локомотивах, летательных аппаратах, подводных лодках и т.д., в качестве пусковых двигателей к двигателям внутреннего сгорания, а также в качестве торпедных двигателей.

К данной категории товаров также относятся: (2) пневматические цилиндры, состоящие, например, из латунного или стального цилиндра и поршня, который под давлением сжатого воздуха, прилагаемого с одной (одностороннего действия) или двух сторон (двустороннего действия), приводится в движение и преобразует энергию сжатого воздуха в линейное движение. Данные цилиндры применяются в станках, строительных механизмах, механизмах управления и т.д.

Изучив описание спорного товара, содержащееся в графе 31 ДТ № 3025, исследовав выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 04.09.2023 № 12407007/0018509, проанализировав техническую документацию, условия контракта от 20.07.2018 № К-20/2018, дополнение к договору от 12.06.2023 № 11215, суд апелляционной инстанции установил, что обществом ввезен доводчик мебельный из металла, используемый при производстве мебели для облегчения открывания фасадов мебели и их фиксации в открытом состоянии. Товар представляет собой лифт газовый мебельный (газлифт GL) (газовое амортизирующее устройство, предназначенное для плавного закрывания дверок корпусной мебели). Состоит из герметичного цилиндра и рабочего тела - толкателя (штока). Рабочим элементом в нем является сжатый воздух, действие которого под давлением позволяет двигаться толкателю и производить фиксацию мебельных фасадов в открытом или закрытом состоянии без применения внешнего источника сжатого воздуха (или других газов). Конструкция полностью герметична, цилиндр в условиях завода заполняют сжатым воздухом, который создает требуемое давление при сжатии. Механизм не разбирается и не ремонтируется.

Учитывая конструктивные и функциональные особенности ввезенного  товара, назначение и область применения, учитывая, что при работе газлифта мебельного внешние источники сжатого воздуха не используются, суд второй инстанции верно отметил, что мебельный доводчик – газлифт является мебельной фурнитурой и не подлежит классификации в соответствии с товарной позицией 8412 ТН ВЭД ЕАЭС «двигатели и силовые установки».

С учетом изложенного, руководствуясь вышеизложенными нормами таможенного законодательства, регулирующими порядок и условия определения классификационного кода, а также принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции  правомерно отменил решение суда первой инстанции в части и обоснованно признал решение таможенного органа от 02.10.2023 № РКТ-10702000-23/0021133  недействительным.

Рассмотрев кассационные жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы и последовательно изложены, соответствуют содержанию доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Нарушений норм права, которые в силу статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта второй инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с этим оснований для отмены или изменения судебного акта апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                            от 19.09.2024 в обжалуемой части по делу №А51-22109/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

Судьи                                                                                            А.И.Михайлова

ФИО5