ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-107320/22-172-790

04 июля 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО НПО "УНГС" (620100, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ВОСТОЧНАЯ УЛ., СТР. 160А, ПОМЕЩ. 17/130, ОГРН: 1116673007747, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2011, ИНН: 6673239629)

к ответчику: ООО "ИГС МОБАЙЛ ДРИЛЛИНГ (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, КАБИНЕТ 18, ОГРН: 1198901003828, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2019, ИНН: 8911030847)

о взыскании 7 427 821 руб. 93 коп.

при участии:

от истца  – Зема В.Б. диплом, доверенность от 29.04.2022;

от ответчика–  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО"УНГС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, о взыскании с ООО"ИГС МОБАЙЛ ДРИЛЛИНГ о взыскании задолженности в общем размере 7 427 821 руб. 93 коп.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором  заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить; возражал против доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом  завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО НПО «УНГС» (Поставщик) и ООО «ИГС Мобайл Дриллинг» (Покупатель) 25.05.2021 заключён договор поставки № 129, согласно которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию промышленного назначения (товар), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяются спецификациями.

ООО НПО «УНГС» выполнило в полном объеме условия договора, поставив ООО «ИГС Мобайл Дриллинг» товар на общую сумму 8 187 793,91 руб., из которой покупатель оплатил часть поставленного товара на общую сумму 1 146 840,08 руб.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными актами.

Таким образом, сумма основного долга составляет 7 040 953,83 руб.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. договора поставки, в случае нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 %.

Сумма пени по состоянию на 16.05.2022 составила более 5 % от суммы основного долга. До момента последней оплаты (06.05.2022  ПП № 429 на сумму 696 408,16 руб.) размер пени составил 386 868,10 руб. (7 737 361,99/100*5).

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333  ГК РФ.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"ИГС МОБАЙЛ ДРИЛЛИНГ в пользу  ООО НПО"УНГС" 7 040 953 руб. 83 коп. – сумму основного долга, 386 868 руб. 10 коп. - сумму пени, 60 139 руб.  – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.М. Панькова