Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2804/2025

09 апреля 2025 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица – Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда,  

о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала парк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее – ответчик) о взыскании пени по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 25 186 руб. 56 коп.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на несогласие с размером заявленной к взысканию неустойки, представил контррасчет.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 24 602 руб. 78 коп.  

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзыва, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «УО «Гала парк» выполняло функции управляющей организации в отношении МКД № 14 по ул. Возрождения (с 01.10.2019 по 12.07.2023) и МКД № 8 по ул. Прибалтийская (с 01.10.2019 по 21.04.2023)  

Краснооктябрьского района г. Волгограда, согласно информации о лицензиях и многоквартирных домах в реестре лицензий субъекта РФ.  

Администрация Волгограда является собственником нежилых помещений по адресам: 

<

...>, общей площадью 15,8 кв. м, 15 кв. м, 32,8 кв. м; 

<

...>, общей площадью 37,5 кв. м, 35,2 кв. м, 71,9 кв. м.  

Ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества по адресу 

<

...> составляет 23,6 руб. за 1 кв. м; по адресу 

<

...> составляет 25,96 за 1 кв. м.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2023 года по делу № А12-6693/2023 удовлетворены исковые требования ООО «УО «Гала парк», с администрации Волгограда взыскана задолженность за содержание и управление общего имущества в МКД в размере 52 922,51 руб.(по адресу 

<

...> за период с июля 2022 года по май 2023 года; по адресу 

<

...> за период с июля 2022 года по 21.04.2023). Решение суда вступило в законную силу.  

По состоянию на 27 ноября 2024 года задолженность не оплачена. Истцом произведен расчет пени за период с июля 2022 года по 27 ноября 2024 года. 

Задолженность по МКД № 14 по ул. Возрождения Краснооктябрьского района г. Волгограда составила 7 562,51 руб., по МКД № 8 по ул. Прибалтийская Краснооктябрьского района г. Волгограда 17 624,05 руб., всего 25 186,56 руб.  

28 ноября 2024 года ООО «УО «Гала парк» обратилось к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности. По состоянию на 04 февраля 2025 года требования ООО «УО «Гала парк» о погашении задолженности не удовлетворены.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).  

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Факт неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг установлен судом в деле № А12-6693/2022.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени согласно представленному расчету за общий период с июля 2022 года по 27 ноября 2024 года в размере 25 186,56 руб.  

Ответчиком представлен контррасчет пеней на сумму 24 602 руб. 78 коп. Истец уточнил исковые требования до указанной суммы. Судом уточненный расчет пеней проверен, признан верным.  

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 24 602 руб. 78 коп.  

Ссылка ответчика на необходимость начисления пеней с даты предъявления исполнительного листа к исполнению судом отклоняется как основанная на неверном толковании ответчиком норм права. В настоящем деле истцом заявлены самостоятельные требования о взыскании пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, а не требование о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по делу № А12-6693/2023.  

Относительно довода ответчика о не применении истцом моратория на начисление финансовых санкций, суд отмечает следующее.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.  

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных  

финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.  

В настоящем деле задолженность ответчика по оплату жилищно-коммунальных услуг (с июля 2022 года по апрель 2023 года) возникла после введения постановлением Правительства РФ № 497 моратория с 01.04.2022, то есть требования являются текущими, следовательно, такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 24 602 руб. 78 коп.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Я.А. Ильенко