АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4079/2019

16 августа 2019 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2019. Полный текст решения изготовлен 16.08.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захарова В.В., при ведении протокола помощником судьи Дрючиной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Земельному комитету города Курска

о признании незаконным действия Земельного комитета города Курска, выраженного в отказе письмом председателя Земельного комитета города Курска ФИО2 от 16.04.2019 № 1941/07.1.01-16,

об обязании Земельного комитета города Курска заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта (мобильной киоск), расположенного по адресу ул. Черняховского – пр. Элеваторный г. Курска, с ИП ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 21.01.2019;

от заинтересованного лица: ФИО4 – по доверенности от 14.08.2019 № 4416/07.1.01-16.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Земельному комитету города Курска о признании незаконным действия Земельного комитета города Курска, выраженного в отказе письмом председателя Земельного комитета города Курска ФИО2 от 16.04.2019 № 1941/07.1.01-16, и об обязании Земельного комитета города Курска заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта (мобильной киоск), расположенного по адресу ул. Черняховского – пр. Элеваторный г. Курска, с ИП ФИО1

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование отклонила по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предприниматель 12.08.2015 за ОГРНИП 315463200011291, ИНН 

<

***>. 

04.04.2019 ИП ФИО1 обратился в Земельный комитет города Курска по вопросу заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (мобильный киоск), расположенного по ул. Черняховского – пр. Элеваторный г. Курска (№ 352 САО).

16.04.2019 Земельный комитет города Курска в письме № 1941/07.1.01-16  сообщило о том, что решение о заключении с ИП ФИО1 договора на размещение нестационарного объекта ул. Черняховского – пр. Элеваторный без проведения торгов не может быть принято.

 ИП ФИО1 не согласился с указанным отказом в заключении договора и обжаловал его в арбитражном суде в пределах трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Требование заявителя арбитражный суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 Решения Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 44-4-РС «О земельном комитете города Курска» Земельный комитет города Курска (далее - Комитет) является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению земельными ресурсами и лесными участками на территории города Курска, функции контроля за использованием земель.

В соответствии с п. 3.5 указанного Решения Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 44-4-РС в соответствии с основными целями и задачами Комитет в установленном порядке заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Курска, договоры в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Курск», на которых расположены водные объекты, договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута, а также принимает решения о предоставлении в постоянное пользование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Курск», а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены объекты недвижимости на территории города Курска, в случае если иное не установлено законом Курской области, в пределах своей компетенции.

Судом установлено, что между ИП ФИО5 (Предприниматель) и Земельным комитетом города Курска (далее – Комитет) заключен договор № 152718ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 02.08.2016, согласно условиям которого Комитет предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: № 352 САО, мобильный киоск площадью 6 кв.м., с групповой товаров – продовольственные товары, объект: 

<

...> а Предприниматель обязуется разместить Объект и обеспечить его эксплуатацию в течение всего срока действия договора на условиях и в порядке предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.1 договора № 152718ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 02.08.2016, договор действует с момента его подписания сторонами на период с 02.08.2016 до 01.08.2017, а в части исполнения обязательств по оплате – до момента исполнения таких обязательств.

Между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.12.2016, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает мобильную точку по реализации продовольственных товаров, находящуюся по адресу: 

<

...> Тонар продается за 70 000 руб.

07.12.2016 ИП ФИО1 уведомил Земельный комитет города Курска о переходе прав и обязанностей по договору № 152718ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 02.08.2016, расположенного по адресу: 

<

...> от ИП ФИО5 к ИП ФИО1

Земельный комитет города Курска в письме от 27.12.2016 № 6957/07.1.01-16 письменно сообщил о принятии данной информации (т. 1 л.д. 32).

04.04.2019 ИП ФИО1 обратился в Земельный комитет города Курска по вопросу заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (мобильный киоск), расположенного по ул. Черняховского – пр. Элеваторный г. Курска (№ 352 САО).

Земельный комитет города Курска в письме от 16.04.2019 № 1941/07.1.01-16  сообщил о том, что решение о заключении с ИП ФИО1 договора на размещение нестационарного объекта ул. Черняховского – пр. Элеваторный без проведения торгов не может быть принято. Основанием для отказа послужил вывод Комитета о пропуске Предпринимателем срока подачи заявления и об отсутствии действующего договора.

Изучив материалы дела, суд приходит к правомерности вывода Комитета, ввиду следующего.

Постановлением Администрации г. Курска от 12.04.2012 № 1036 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска (далее - Положение), которое устанавливает порядок размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории города Курска в целях обеспечения устойчивого развития города Курска, достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения в городе Курске.

Положение регулирует вопросы установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов, порядок заключения договоров, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, собственность на которые не разграничена (п. 1.2 Положения).

Пункт 2.1 Положения определяет мобильный киоск, автомагазин (торговый автофургон, автолавка) как нестационарный торговый объект, представляющий собой автотранспортное или транспортное средство (прицеп, полуприцеп) с размещенным в кузове торговым оборудованием, при условии образования в результате его остановки (или установки) одного или нескольких рабочих мест продавцов, на котором(ых) осуществляют предложение товаров, их отпуск и расчет с покупателями.

В соответствии с п. 4.1 Положения основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно п. 4.2 Положения заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, за исключением:

нестационарных сезонных объектов: лотков, изотермических емкостей, кег, автоцистерн, тележек, ларей низкотемпературных для мороженого, торговли бахчевыми культурами и плодоовощной продукцией, хвойными деревьями;

заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок;

изменения наименования и типа нестационарного торгового объекта в составе остановочно-торгового комплекса.

В иных случаях договор на размещение заключается по результатам торгов.

Таким образом, по общему правилу заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам проведения торгов, за исключением строго оговоренных в пункте 4.2 Положения случаях.

В соответствии с п. 4.4 Положения договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) на новый срок может быть заключен при выполнении следующих условий:

1) наличие НТО в Схеме;

2) наличие действующего договора (за исключением случаев, установленных абзацем 2 пункта 4.2 и пунктом 4.5.1 Положения);

3) отсутствие задолженности по действующему договору (при его наличии);

4) соответствие НТО Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии с пунктом 4.1 договора № 152718ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 02.08.2016, договор действует с момента его подписания сторонами на период с 02.08.2016 до 01.08.2017, а в части исполнения обязательств по оплате – до момента исполнения таких обязательств.

Таким образом, срок действия договора № 152718ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 02.08.2016  истек 01.08.2017.

В соответствии с п. 4.5.1 Положения заинтересованные юридические лица и индивидуальные предприниматели подают заявления непосредственно в земельный комитет города Курска или в АУ КО «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» не позднее чем за два месяца до даты окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта или не позднее чем за два месяца до истечения двух лет с даты заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в случае если начало срока действия договора не совпадает с датой его заключения.

С заявлением о заключении нового договора на размещение нестационарного торгового объекта заявитель обратился в Земельный комитет города Курска 04.04.2019, т.е. за пределами срока действия ранее заключенного договора и с нарушением срока установленного пунктом 4.5.1 Положения.

Довод заявителя о том, что ему не были известны сроки, установленные пунктом 4.5.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденного постановлением Администрации г. Курска от 12.04.2012 № 1036, подлежат отклонению.

Пунктом 3.1.4 договора № 152718ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 02.08.2016 предусмотрено, что Предприниматель имеет право не позднее, чем за два месяца до окончания срока действия договора обратиться в Земельный комитет города Курска с письменным заявлением о заключении договора на новый срок.

Таким образом, фактически положения пункта 4.5.1 Положения о сроках обращения с заявлением о заключении договора на новый срок без проведения аукциона отражены в пункте 3.1.4 договора № 152718ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 02.08.2016, права по которому перешли к ИП ФИО1

С учетом изложенного, довод заявителя о незнании нормативной базы регулирования данного вопроса не может служить уважительной причиной пропуска установленного срока.

В соответствии с п. 4.5.12 Положения основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО (без проведения торгов) является:

1) отсутствие НТО в Схеме;

2) отсутствие действующего договора (за исключением случаев, установленных абзацем 2 пункта 4.2 и пунктом 4.5.1 Положения);

3) наличие задолженности по действующему договору (при его наличии);

4) наличие заключения о несоответствии НТО Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО;

5) наличие ранее поданного заявления, по которому на момент подачи заявления не принято решение об отказе при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в случаях, установленных абзацем 2 пункта 4.2 Положения.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 от 04.04.2019 Земельным комитетом города Курска принято решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного объекта ул. Черняховского – пр. Элеваторный без проведения торгов, в связи с пропуском срока для подачи заявления и в виду отсутствия действующего договора.

Доказательств наличия в спорной ситуации случаев, установленных абзацем 2 пункта 4.2 и пунктом 4.5.1 Положения, являющихся исключением, судом не установлено; сторонами доказательств наличия таких случаев не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям, представленным заинтересованным лицом в письменном отзыве (т. 1 л.д.31), задолженность по договору № 152718ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 02.08.2016 была погашено – 26.09.2017. Таким образом, согласно условиям договора обязательства по оплате были исполнены – 26.09.2017.

Ссылки заявителя на то, что ранее ИП ФИО1 обращался в Земельный комитет города Курска с аналогичными заявлениями в пределах установленного срока не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора по существу, ввиду следующего.

В материалы дела заинтересованным лицом представлены копии писем по результатам рассмотрения обращений ИП ФИО1, в которых Предпринимателю неоднократно было отказано в заключении договора на новый срок без проведения торгов.

Так, письмом от 10.08.2017 № 3885/07.1.01-16 (по результатам рассмотрения обращения ИП Кочояна от 13.06.2017) Предпринимателю отказано в заключении договора на новый срок в связи с наличием задолженности по договору в размере 32929,51 руб. Одновременно Предпринимателю разъяснено о последствиях прекращения действия договора. 

Письмом от 09.10.2017 № 4728/07.1.01-16 (по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО1 от 29.09.2017) Предпринимателю отказано в заключении договора на новый срок в связи пропуском срока, установленного пунктом 4.5.1 Положения, для обращения с заявлением о заключении договора на новый срок. По аналогичным основаниям было отказано в заключении договора на новый срок  письмом от 07.11.2017 № 5241/07.1.01-16 (по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО1 от 16.10.2017), письмом от 19.06.2018 № 2803/07.1.01-16 (по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО1 от 31.05.2018).

Вместе с тем, каждое из указанных решений Земельного комитета города Курска, принятых по результатам рассмотрения отдельных обращений Предпринимателя, и изложенных в соответствующих письмах Комитета, являются самостоятельными действиями органа исполнительной власти, которые в силу действующего законодательства могут являться самостоятельным предметом обжалования в судебном порядке.

Как следует из пояснения представителя заявителя, указанные решения Земельного комитета города Курска ИП ФИО1 в судебном порядке не оспаривались.

Предметом рассмотрения настоящего спора является законность действий Земельного комитета города Курска, выраженных в отказе письмом председателя Земельного комитета города Курска ФИО2 от 16.04.2019 № 1941/07.1.01-16. Иные действия и решения заинтересованного лица, в том числе принятые по результатам более ранних обращений Предпринимателя, не являются предметом оспаривания в рамках настоящего дела, а соответственно не являются предметом правовой оценки суда.

С учетом изложенного, ссылки ИП ФИО1 на то, что ранее Комитетом было неправомерно отказано в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения аукциона подлежат отклонению.

Довод заявителя о том, что ИП ФИО1 не был уведомлен о сроках продления договора и не имел возможности заключить новый договор в связи с длительным отсутствием в служебной командировке в Ростовской области, также подлежит отклонению.

Как следует из представленной в материалы дела справки от 19.10.2018, ИП ФИО1 находился в служебной командировке в период с 01.06.2018 по 22.09.2018.

Как отмечалось ранее, срок действия договора № 15218ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 02.08.2016  истек 01.08.2017, обязательства по оплате договора исполнены - 26.09.2017, т.е. задолго до начала служебной командировки Предпринимателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Земельный комитет города Курска письмом от 16.04.2019 № 1941/07.1.01-16  правомерно отказал ИП ФИО1 в заключении договора на размещение нестационарного объекта ул. Черняховского – пр. Элеваторный без проведения торгов в соответствии с подпунктом 2 пункта 4.5.12 Положения.

Суд также считает необходимым отметить, что как следует из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, после истечения срока действия договора Предприниматель нестационарный торговый объект не использует в предпринимательской деятельности, арендная плата не уплачивается.

В соответствии ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания в рассматриваемом случае действия Земельного комитета города Курска, выраженного в отказе письмом председателя Земельного комитета города Курска ФИО2 от 16.04.2019 № 1941/07.1.01-16, незаконным необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение указанным действием прав и законных интересов лица, в отношении которого оно совершено.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое действие соответствует требованиям Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденного постановлением Администрации г. Курска от 12.04.2012 № 1036, решению Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 44-4-РС «О земельном комитете города Курска», в силу чего данные действия не нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 17, 27, 65, 110, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Земельному комитету города Курска о признании незаконным действия, выраженного в отказе письмом председателя Земельного комитета города Курска ФИО2 от 16.04.2019 № 1941/07.1.01-16, и об обязании Земельного комитета города Курска заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта (мобильной киоск), расположенного по адресу ул. Черняховского – пр. Элеваторный г. Курска, с ИП ФИО1, отказать.

Оспариваемое действие проверено на соответствие Положению о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденного постановлением Администрации г. Курска от 12.04.2012 № 1036, решению Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 44-4-РС «О земельном комитете города Курска».

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                                      В.В. Захаров