АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19206/2019

город  Кемерово

24 октября 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019  года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Церих», г. Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», город Москва

к государственному казенному учреждению Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу», город Мыски, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании бездействия ГКУКО «Государственный архив документов по личному составу» незаконным, об обязании ГКУКО «Государственный архив документов по личному составу» безвозмездно принять на хранение документы 

третье лицо: Архивное управление Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.09.2018, паспорт; 

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.06.2019 , паспорт;

третье лицо: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.06.2019, паспорт; ФИО4, паспорт;

                                                 у с т а н о в и л:

акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Церих» (далее – заявитель, АО «НПФ «Церих», общество, фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к государственному казенному учреждению Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу» (далее – заинтересованное лицо, учреждение, ГКУКО «Государственный архив документов по личному составу», архив) с заявлением о признании бездействия, выразившееся в непринятии на хранение от конкурсного управляющего АО «НПФ «ЦЕРИХ» на безвозмездной основе документов по личному составу, образовавшихся в процессе деятельности АО «НПФ «ЦЕРИХ», незаконным, а также об обязании ГКУКО «Государственный архив документов по личному составу» безвозмездно принять на хранение от конкурсного управляющего АО «НПФ «ЦЕРИХ» документы по личному составу, образовавшиеся в процессе деятельности АО «НПФ «ЦЕРИХ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Архивное управление Кемеровской области (далее – третье лицо, Архивное управление)

В заявлении общество ссылаясь на пункт 10 статьи 23 Закона об архивном деле, указывает, что обязанность по передаче и принятию архивных документов по личному составу возложена как на конкурсного управляющего, так и на соответствующее архивное учреждение. При этом полагает, что  архив обязан безвозмездно принять на хранение документы по личному составу фонда. Считает, что архив ошибочно полагает, что у него отсутствует обязанность по приему на хранение документов по личному составу ликвидируемых негосударственных организаций на безвозмездной основе, в связи с тем, что архив является государственным учреждением. 

Также  полагает, что архив неверно трактует устав, поскольку устав архива не содержит указаний на то, что архив принимает на безвозмездной основе исключительно документы ликвидируемых государственных учреждений, организаций, предприятий, других государственных структур, действовавших на территории области, а документы по личному составу ликвидируемых организаций иных форм собственности исключительно на возмездной основе. 

Обращает внимание суда  на социальную значимость хранения архивных документов по личному составу граждан и необходимость соблюдения их социальных прав и гарантий, поскольку передача таких документов имеет социальную направленность, призвана защитить права граждан, содержащих информацию о трудовом стаже и заработной плате граждан (личных дел, лицевых счетов и т.д.) в связи с чем несоблюдение установленного законом порядка хранения данных документов может повлечь нарушение прав и законных интересов указанных граждан.

Считает, что отсутствие  договора не препятствует возложению на государственный архив обязанности принять от Заявителя документов по личному составу Фонда.

Считает, что конкурсным управляющим (ликвидатором) надлежащим образом исполнена обязанность по упорядочению архивных документов Фонда, предусмотренная частью 10 статьи 23 Закона об архивном деле.

На довод архива, что ответы носят общий характер и не являются официальным решением государственного учреждения и в связи с этим не могут нарушать права и законные интересы заявителя, общество  в письменных пояснениях указывает следующее: конкурсный управляющий не оспаривает решение государственного учреждения, а просит признать незаконным бездействие архива, выразившееся в непринятии на хранение документов по личному составу АО «НПФ «ЦЕРИХ», образовавшихся в процессе его деятельности, в связи с чем заинтересованное лицо не исполняет обязанность которая возложена на архив действующим законодательством Российской Федерации, и тем самым нарушает права и законные интересы Фонда, находящегося в процедуре банкротства, создает препятствия для исполнения обязанностей конкурсным управляющим.

            Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Указывает на то, что передача документов на хранение происходит на основании договора заключенного между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом, то есть хранить документы можно как в государственном архиве, так и в муниципальном архиве. Закон № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ» не устанавливает, что вышеуказанные документы нужно хранить исключительно в государственном архиве, либо исключительно в муниципальном архиве.

Полагает, что ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу» является государственным архивом, и по смыслу Закона № 125-ФЗ и пункта 3.9 Положения «О порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 года № 03-33/пс, у него отсутствует обязанность принимать на хранение документы по личному составу ликвидируемых негосударственных организаций на безвозмездной основе.

Обращает внимание на то, что из представленных документов АО «НПФ «Церих» не усматривается, что общество являлось государственным или муниципальным учреждением, или было создано в результате приватизации государственного или муниципального предприятия.  Также указывают, что заявителем не представлены доказательств, свидетельствующих о том, что документы по личному составу общества относятся к архивным документам государственной или муниципальной собственности.

Полагает, что ответы архива от 11.01.2019 №4  и 20.05.2019 №5 носят общий характер, и не являются официальным решением государственного учреждения, в связи с этим не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Архивное управление против удовлетворения требований возразило по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что бездействие и незаконные действия со стороны третьего лица и Государственного архива Кемеровской области отсутствует. Ответы государственного архива Кемеровской области в г. Мыски от 11.01.2019 №4 и от 20.05.2019 №5 носят общий характер и не являются официальным решением государственного учреждения, в связи с этим не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2018 по делу № А27- 26318/2017 АО «НПФ «ЦЕРИХ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий Фондом обратился к ГКУКО «Государственный архив документов по личному составу» с заявлением, в котором просил о принятии на хранение документов по личному составу АО «НПФ «ЦЕРИХ» на безвозмездной основе. 

Архив, в письме от 20.05.2019 № 55,  указал, что готов принять документы на возмездной основе, иных действий по принятию документов не предпринял. 

Посчитав, что ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу» незаконно не предпринял действия, направленные на безвозмездное принятие от конкурсного управляющего на архивное хранение документов по личному составу, образовавшихся в процессе деятельности Фонда, заявитель обратился в суд соответствующим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на заинтересованное лицо, в данном случае на Администрацию, а факт нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов – на заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учёта и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулирует Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон №125-ФЗ).

 В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 указанного закона архивное дело в Российской Федерации – это деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учёта и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов, реализуемая через деятельность архива. 

Документы по личному составу – архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем. Из положений статей 7, 8 и 9 указанного закона следует, что архивные документы классифицируются на архивные документы, относящиеся к государственной, муниципальной и частной собственности. К собственности субъекта Российской Федерации относятся архивные документы государственных органов и организаций субъекта Российской Федерации. К частной собственности относятся архивные документы организаций, действующих на территории Российской Федерации и не являющихся государственными или муниципальными (часть 2 статьи 7, пункт 1 статьи 9 Закона № 125-ФЗ). 

В случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта и муниципальной собственности (часть 4 статьи 10 Закона № 125-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу части 3 статьи 23 Закона № 125-ФЗ негосударственные организации обеспечивают отбор и передачу в упорядоченном состоянии в государственные и муниципальные архивы находящихся в их владении архивных документов, отнесённых к федеральной собственности, собственности субъекта или муниципальной собственности, с правом возмещения произведённых на эти цели расходов за счёт средств соответствующих бюджетов. 

При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, документы по личному составу передаются конкурсным управляющим на хранение в государственный или муниципальный архив на основании договора между конкурсным управляющим и соответствующим архивом. При этом конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов организации, ликвидируемой в результате банкротства (часть 10 статьи 23 Закона № 125-ФЗ). 

Исходя из положений части 10 статьи 23 Закона №125-ФЗ, законодатель предусмотрел обязанность приёма на хранение перечисленных документов у ликвидируемых негосударственных организаций как государственными, так и муниципальными архивами, не установив при этом, что архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, подлежат хранению исключительно в государственных архивах либо исключительно в муниципальных архивах.

По смыслу указанной нормы обязанность приёма на хранение у ликвидируемых организаций упомянутых документов предусмотрена как для государственных, так и муниципальных архивов, при этом положения Устава таких архивов не могут ограничить требования законодательства. 

Кроме того, вопреки доводам заинтересованного лица его Устав, размещённый в открытом доступе в сети Интернет,  не содержит положений, указывающих на безвозмездный приём документов только от государственных учреждений. Пункты 2.2.2 и 2.2.3 лишь указывают на передачу документов на основании договоров, не определяя характер этих договоров как возмездных или безвозмездных.

Вместе с тем, в силу прямого указания части 10 статьи 23 Закона № 125-ФЗ конкурсный управляющий обязан передать в архив на хранение документы по личному составу ликвидируемой негосударственной организации на основании договора. При этом ни данной нормой, ни положениями гражданского законодательства, Закона № 127-ФЗ и иных нормативных правовых актов не предусмотрен безвозмездный характер такого договора.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество является негосударственной организацией, не было создано в результате приватизации государственного или муниципального предприятия. Доказательств, свидетельствующих о том, что документы по личному составу общества относятся к архивным документам государственной или муниципальной собственности, в дело не представлено.

Таким образом, оснований для принятия документов общества по личному составу на безвозмездной основе у заинтересованного лица не имеется.

Соответствующий подход нашёл своё отражение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2019 по делу №А43-28469/2018).

Ссылка заявителя на иную судебную практику судом отклоняется, поскольку судебные акты приняты на основе иных фактических обстоятельств – а именно юридические лица – заявители были созданы в результате приватизации государственных и/или муниципальных предприятий.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии у заинтересованного лица обязанности по приёму на хранение документов по личному составу.

Кроме того, суд отмечает, что бездействие, на которое указывает заявитель, со стороны заинтересованного лица отсутствует. 

Как следует из представленной в материалы дела Памятки о передаче документов на хранение, утверждённой приказом заинтересованного лица №20/од от 02.08.2019, для приёма документов на хранение заявителю было необходимо обратиться с соответствующих заявлением к заинтересованному лицу в устной или письменной форме (пункт 2 памятки).

Далее заявителю было необходимо представить утверждённые описи и историческую справку для согласования (пункт 3).

В настоящем случае общество, не обращаясь с соответствующим заявлением, направило в адрес заинтересованного лица описи и историческую справку в электронном виде с просьбой рассмотреть условия договора хранения и описи и представить предложения по их доработке.

11.04.2019 общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о принятии архивных документов на хранение на безвозмездной основе.

Письмом от 20.05.2019 заинтересованное лицо сообщило обществу о том, что приём документов производится на основании договора в соответствии с утверждёнными тарифами.

Суд соглашается с доводами общества, что письмо от 20.05.2019 не носило информационного характера, поскольку являлось ответом на обращение с просьбой принять документы на хранение. 

Вместе с тем, как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). 

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как усматривается из материалов дела, обращение общества заинтересованным лицом было рассмотрено и на обращение дан ответ от 20.05.2019. Таким образом, в настоящем случае судом усматривается не бездействие заинтересованного лица, а решение, доведённое до сведения заявителя в указанном письме. 

Заявителю предлагалось уточнить предмет заявленных требований, однако заявитель настаивал на том, что в данном случае имеет место длительное непрекращающееся неисполнение заинтересованным лицом возложенной на него законодательством обязанности, то есть бездействие.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на заявиетля.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                    Ю.Ф. Дружинина