ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16165/2022

г. Вологда

05 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области                    от 15 июня 2023 года по делу № А66-16165/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2                             (ОГРНИП 316695200091251, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель) о взыскании 19 637 руб. 43 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии за период  июля по август 2022 года, 3 060 руб. 50 коп. пеней, начисленных с 19.08.2022 по 31.05.2023, а также пеней, начисленных с 01.06.2023 по день фактической уплаты долга.

При подаче иска истец указал в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тверьгорэлектро» (далее – Предприятие), публичное акционерное общество «Россети Центр».

Решением суда от 15 июня 2023 года с предпринимателя в пользу Общества взыскано 18 470 руб. 31 коп. долга, 2 880 руб. 39 коп. неустойки, неустойка, начисленная по день исполнения обязательства, а также 1 881 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Истец считает произведенный им расчет фактических потерь по прибору учета № 501449, расположенному во ВРУ-0,4 кВ двухэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,                     правомерным. Указывает на то, что ни ответчиком, ни сетевой организацией не представлено доказательств принадлежности ВЛ-0,4 кВ, отходящей от трансформаторной подстанции ответчика, расположенной по адресу:      

<

...> (далее – ТП), до многоквартирного дома, иному лицу либо собственникам многоквартирного дома. Кроме того отмечает, что срок исковой давности им не пропущен.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в отсутствие данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит ТП. 

Указанный объект приобретен ответчиком по результатам торгов, проведенных конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Корунд-Альфа» (далее – Компания) в рамках реализации имущества должника по делу № А66-6959/2015 о несостоятельности (банкротстве) Компании.

Общество направило в адрес предпринимателя претензию об обязанности компенсировать потери, возникшие в результате передачи электрической энергии в период с июля по август 2022 года.

Поскольку ответчик оплату электрической энергии не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), удовлетворил исковые требования частично. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктам 6, 51 Правил № 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как указано в пункте 129 Основных положений, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 – 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу приведенных норм на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Согласно пункту 185 Основных положений сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Эти же правила в силу пункта 129 Основных положений подлежат применению к порядку определения потерь в сетях ответчика как иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем объекта электросетевого хозяйства – ТП, к которому технологически присоединены энергопринимающие устройства, объекты электроэнергетики потребителей энергии. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что предприниматель обязан оплатить истцу стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства в спорный период. 

У сторон имеется спор относительно расчета потерь. 

При определении объема потерь истец учитывает показания приборов учета № 0044150, 0044148, 004147, расположенных в ТП 10/04 кВ, а также прибора учета № 501449, расположенного во ВРУ-0,4кВ двухэтажного многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

Ответчик, определяя объем потерь, учитывает показания приборов учета № 0044150, 0044148, 004147, 004255.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, согласился с позицией ответчика и представленным им контррасчетом задолженности (с учетом уточнения его арифметической части).

Суд указал на то, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования при определении потерь показаний прибора учета № 501449, расположенного во ВРУ-0,4кВ двухэтажного многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

Апелляционная инстанция находит такие выводы суда первой инстанции правомерными.

Суд обоснованно сослался на отсутствие в материалах дела акта установки приведенного выше прибора учета, актов его поверки, в также документального подтверждения принадлежности ответчику сетей от                ТП 10/04 кВ до ВРУ-0,4кВ двухэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как указано выше, предпринимателю на праве собственности принадлежит только ТП. Доказательств принадлежности ответчику спорной линии электропередачи в материалах дела не содержится.

Утверждение подателя жалобы о том, что данная линия ранее принадлежала Компании, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, ответчик по результатам торгов, проведенных конкурсным управляющим Компании, приобрел ТП. Сведений о том, что указанная линия перешла в собственность ответчика, в дело не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя             Предприятия, обоснованно согласился с правомерностью использования предпринимателем при расчете потерь приборов учета, прошедших инструментальную поверку в феврале 2023 года и признанных пригодными: для «верхних» границ с объектами сетевой организации – тип НЭС-04М зав.            № 004270, и для «нижних» границ с энергопринимающими устройствами потребителей: общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» – тип НЭС-04М зав. № 004150, индивидуального предпринимателя ФИО3 – тип. НЭС-04М зав. № 004148, ДСК «ЛиК» – тип НЭС-04М зав. № 004147, многоквартирный дом № 11 на ул. Машиностроителей в г. Нелидово на ВЛИ –0,38кВ тип. НЭС-04М зав. № 004255.

Поскольку оплата электрической энергии в целях компенсации потерь за спорный период (июль-август 2022 года) ответчиком не произведена, исковые требования в части взыскания задолженности правомерно удовлетворены судом частично, в размере 18 470 руб. 31 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 060 руб.            50 коп. пеней, начисленных за период с 19.08.2022 по 31.05.2023, а также пеней, начисленных с 01.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным по праву. 

Учитывая частичное удовлетворение судом требований о взыскании основного долга, суд правомерно определил к взысканию с ответчика в пользу истца 2 880 руб. 39 коп. неустойки за период с 19.08.2022 по 31.05.2023.

Разногласий арифметического характера у сторон в данной части не имеется, соответствующих доводов в жалобе также не приведено.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период начиная с 01.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7, следовательно, также правомерно удовлетворено судом. 

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2023 года по делу № А66-16165/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                Ю.В. Селиванова

                                                                                                           О.А. Тарасова