АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8055/2018

г. Иркутск

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакшеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИМА ФОРЕСТ ЛЛК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665514, Иркутская область, Чунский район, рабочий 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТВЕННИЦА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665514, Иркутская область, Чунский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 1 880 595 руб.

третьи лица:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русфор Интернэшнл Лимитед» ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 489, почтовый адрес: 664007, 

<

...>);

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665002, 

<

...>)

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.02.2018, паспорт; ФИО3 по доверенности от 13.07.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Прогресс»: Берест А.В., по доверенности от 16.07.2018, паспорт;

от ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 28.08.2018 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 04.09.2018, после перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда в присутствии тех же представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИМА ФОРЕСТ ЛЛК" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТВЕННИЦА" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 880 595 руб. в соответствии с заключенными договорами аренды от 11.05.2017 №№ 1-2017-1, 1-2017-2, 1-2017-3, 1-2017-4, 1-2017-5, 1-2017-6, 1-2017-7, 1-2017-8, в том числе задолженности по арендной плате в размере 1 725 000 руб., а также пени в размере 155 595 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, требование истца не признал, в представленном отзыве указал, что с 11.01.2018 собственником спорных земельных участков и другого движимого имущества, является ООО «Прогресс», что подтверждается выписками из ЕГРН, вследствие чего ответчик считает, что истцом нарушены требования статьи 608 ГК РФ и основания для взыскания арендной платы отсутствуют.

Определением Арбитражного суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: конкурсный управляющий ООО «Русфор Интернэшнл Лимитед» ФИО1; ООО «Прогресс».

Конкурсный управляющий ООО «Русфор Интернэшнл Лимитед» ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (определение суда от 01.08.2018 получено 20.08.2018 согласно отчету об отслеживании почтового отправления), в судебное заседание своего представителя не направил, пояснений по существу исковых требований не представил.

Представитель ООО «Прогресс» возражал против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве указывает на то, что истец, обосновывая свои требования, ссылается на договоры аренды от 11.05.2017 №№ 1-2017-1, 1-2017-2, 1-2017-3, 1-2017-4, 1-2017-5, 1-2017-6, 1-2017-7, 1-2017-8, которые якобы подтверждают его правомочия на передачу в аренду спорного имущества. По мнению общества, указанные договоры не могут являться доказательствами добросовестного распоряжения имуществом. Согласно сведениям, предоставленным Службой государственного технического надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, транспортные средства: погрузчик Caterpillar 936, 1990 г.в., погрузчик Kawasaki 60Z, 1990 г.в., погрузчик ТСМ FG30N78, 1988 г.в. не находились в собственности арендодателя; собственником транспортных средств являлся ФИО4. На данный момент сведений о собственнике на две единицы техники, а именно: Caterpillar 936, 1990 г.в., погрузчик ТСМ FG30N78, 1988 г.в. не представлено. Указанное обстоятельство, по мнению третьего лица, свидетельствует о том, что ООО «Бима Форест ЛЛК» никогда не являлось собственником или управомоченным собственником лицом на распоряжение объектами аренды. По договорам аренды № 1-2017-2 от 11.05.2017г., № 1-2017-3 от 11.05.2017г. объектами аренды является земельный участок (кад. № 38:21:010101:15, часть земельного участка, площадью 9900 кв.м., входит в состав земельного участка с кад. № 38:21:010101:15. Данные объекты также не являлись собственностью арендодателя, о чем имеется ссылка в договорах аренды: п. 1.3. договора - земельный участок принадлежит арендодателю на праве безвозмездного пользования, согласно договору № 2 от 13.03.2017., согласно договору № 1 от 13.07.2017г.; в материалах дела договоры безвозмездного пользования отсутствует; документов, подтверждающих право собственности, а также документов, позволяющих индивидуализировать имущество, предоставленное по договору аренды № 1-2017-4 и договору аренды № 1-2017-7, в материалы дела не представлено.

Также ООО «Прогресс» указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности ФИО5 на объекты недвижимого имущества, что в свою очередь указывает на неправомерность заключения договора между ФИО5 и ООО «Бима Форест ЛЛК».

Кроме того, представитель ООО «Прогресс» в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО4 

Письменное ходатайство в части привлечения к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфор Интернэшнл Лимитед» в судебном заседании 04.09.2018 представитель ООО «Прогресс» не поддержал, в связи с чем, в указанной части ходатайство ООО «Прогресс» судом не рассматривается. 

Между тем, к участию в дело в качестве третьего лица уже привлечен конкурсный управляющий ООО «Русфор Интернэшнл Лимитед» ФИО1

Рассмотрев ходатайство ООО «Прогресс» о привлечении к участию в деле ФИО5, ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к следующему.

В обоснование данного ходатайства общество сослалось на то, что указанные лица являются собственниками спорного имущества (спецтехники, иного имущества, переданного в аренду ответчику).

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его материально-правовая заинтересованность.

Как видно из представленных в материалы дела Службой государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области сведений (письмо от 17.08.2018) числящаяся за ФИО4 спецтехника (погрузчики, экскаватор, автокран, автопогрузчик) снята с учета 18.05.2017, следовательно, в настоящий момент указанное лицо не является собственником названного имущества.

ФИО5 согласно сведениям единого государственного реестра является генеральным директором  ООО «Бима Форест ЛЛК», спорные договоры аренды со стороны арендодателя подписаны указанным лицом, что свидетельствует о том, что ФИО5 располагает информацией о заключении рассматриваемых договоров аренды и настоящем судебном процессе.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Прогресс» о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4, поскольку обоснованных доводов и документальных подтверждений того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон обществом не представлено.

От ООО «Прогресс» также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указано на необходимость представления дополнительных документов.

Представителя истца возражали против отложения судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

ООО «Прогресс», заявляя о необходимости представления дополнительных документов, не обосновало уважительность причины непредставления данных документов в настоящее судебное заседание, каким образом дополнительные документы, в том числе, опровергающие принадлежность спорных объектов истцу, могут повлиять на рассмотрение дела по существу не указало, при этом положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ООО «Прогресс» об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и конкурсного управляющего ООО «Русфор Интернэшнл Лимитед» ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ООО «Прогресс», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1-2017-1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование (в аренду) следующие транспортные средства (далее-техника): погрузчик Caterpillar 936-1990 года выпуска; погрузчик Kawasaki 60 Z- 1990 года выпуска; погрузчик ТСМ FG30N78 -1988 года выпуска. (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора аренды № 1-2017-1 от 11.05.2017, техника используется в соответствии с ее эксплуатационным значением.

Пунктом 1.4 договора аренды № 1-2017-1 от 11.05.2017 стороны согласовали, что техника передается по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.2 договора аренды № 1-2017-1 от 11.05.2017 техника предоставляется в аренду на срок с 11.05.2017 по 11.04.2018 года. Передача техники арендатору и ее возврату арендодателю подтверждается составлением акта приема-передачи, подписываемого уполномоченными представителями сторон.

В разделе 4 договора аренды № 1-2017-1 от 11.05.2017 стороны определили порядок расчёта.

В пункте 4.1 договора аренды указано, что арендная плата по настоящему договору составляет 5 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 арендная плата уплачивается арендатором не позднее 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.2 договора аренды № 1-2017-1 от 11.05.2017 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период.

По акту приема-передачи от 11.05.2017 техника передана ответчику.

11.05.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1-2017-2, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 4 настоящего договора. (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора аренды № 1-2017-2 от 11.05.2017, арендодатель передает арендатору во временное пользование земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, общей площадью 46 00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 38:21:010101:15. Неотъемлемой частью договора является Экспликация общего плана земельного участка (приложение №2).

Пунктом 1.3 договора аренды № 1-2017-2 от 11.05.2017 указано, что земельный участок передается в аренду для использования по назначению. Указанный земельный участок принадлежит арендодателю на основании права безвозмездного пользования согласно договора безвозмездного пользования №2 от 13.03.2017 года.

Пунктом 2.1 договора аренды № 1-2017-2 от 11.05.2017 стороны согласовали, что срок аренды с 11.05.2017 по 11.04.2018.

В разделе 4 договора аренды № 1-2017-2 от 11.05.2017 стороны определили порядок расчёта.

В пункте 4.1 договора аренды указано, что арендодатель уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставляемый ему по настоящему договору земельный участок в размере  230 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 арендная плата уплачивается арендатором не позднее 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.2 договора аренды № 1-2017-2 от 11.05.2017 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период.

По акту приема-передачи от 11.05.2017 земельный участок передан ответчику.

11.05.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1-2017-3, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 4 настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора аренды № 1-2017-3 от 11.05.2017, арендодатель передает арендатору во временное пользование часть земельного участка, общей площадью 9900 кв.м., которая входит в состав земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, общей площадью 82 479 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 38:21:010101:14. Неотъемлемой частью договора является Экспликация общего плана земельного участка (приложение №2, №3).

Пунктом 2.1 договора аренды № 1-2017-3 от 11.05.2017 стороны согласовали, что срок аренды с 11.05.2017 по 11.04.2018.

В разделе 4 договора аренды № 1-2017-3 от 11.05.2017 стороны определили порядок расчёта.

В пункте 4.1 договора аренды указано, что арендодатель уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставляемый ему по настоящему договору земельный участок в размере  60 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 арендная плата уплачивается арендатором не позднее 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.2 договора аренды № 1-2017-3 от 11.05.2017 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период.

По акту приема-передачи от 11.05.2017 часть земельного участка передана ответчику.

11.05.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1-2017-4, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору имущество, указанное в подпункте 1.2 настоящего договора, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 4 настоящего договора. (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора аренды № 1-2017-4 от 11.05.2017, арендодатель передает арендатору во временное пользование следующее имущество: котельное оборудование; сушильные камеры (3) Р415 кВт; систему приемных, распределительных и подающих транспортеров строгального цеха; компрессор; систему транспортеров сортировочного стола; систему вытяжной вентиляции с пневмо-транспортером и приемным циклоном; торцовочные станки (2 шт.). Имущество передается для использования по его эксплуатационному назначению.

Пунктом 2.1 договора аренды № 1-2017-4 от 11.05.2017 стороны согласовали, что срок аренды с 11.05.2017 по 11.04.2018.

В разделе 4 договора аренды № 1-2017-4 от 11.05.2017 стороны определили порядок расчёта.

В пункте 4.1 договора аренды указано, что арендодатель уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставляемое ему по настоящему договору имущество в размере  20 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 арендная плата уплачивается арендатором не позднее 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.2 договора аренды № 1-2017-4 от 11.05.2017 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период.

По акту приема-передачи от 11.05.2017 имущество передано ответчику.

11.05.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1-2017-5, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору оборудование, указанное в подпункте 1.2 настоящего договора, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 4 настоящего договора. (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора аренды № 1-2017-5 от 11.05.2017, арендодатель передает арендатору во временное пользование следующее оборудование: бак для отходов 1 шт.; роликовый транспортер; упаковочно-обвязочная машина; упаковочно-обвязывающее оборудование; наковальня – 2 шт.; снегоуборочная машина; шлифовальный станок 2 шт. (Stetson Ross). Оборудование передается для использования по его эксплуатационному назначению.

Пунктом 2.1 договора аренды № 1-2017-5 от 11.05.2017 стороны согласовали, что срок аренды с 11.05.2017 по 11.04.2018.

В разделе 4 договора аренды № 1-2017-5 от 11.05.2017 стороны определили порядок расчёта.

В пункте 4.1 договора аренды указано, что арендодатель уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставляемое ему по настоящему договору оборудование в размере  5 000 руб., в месяц.

Согласно пункту 4.2 арендная плата уплачивается арендатором не позднее 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.2 договора аренды № 1-2017-5 от 11.05.2017 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период.

По акту приема-передачи от 11.05.2017 оборудование передано ответчику.

11.05.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1-2017-6, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору имущество, указанное в подпункте 1.2 настоящего договора, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 4 настоящего договора. (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора аренды № 1-2017-6 от 11.05.2017, арендодатель передает арендатору во временное пользование трансформаторы ТМ 1000/10, расположенный по адресу: 

<

...>. Имущество передается для использования по его эксплуатационному назначению.

Согласно пункту 1.3 договора аренды № 1-2017-6 от 11.05.2017 указанное имущество принадлежит арендодателю на основании права собственности.

Пунктом 2.1 договора аренды № 1-2017-6 от 11.05.2017 стороны согласовали, что срок аренды с 11.05.2017 по 11.04.2018.

В разделе 4 договора аренды № 1-2017-6 от 11.05.2017 стороны определили порядок расчёта.

В пункте 4.1 договора аренды указано, что арендодатель уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставляемое ему по настоящему договору имущество в размере 10 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 арендная плата уплачивается арендатором не позднее 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.2 договора аренды № 1-2017-6 от 11.05.2017 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период.

По акту приема-передачи от 11.05.2017 имущество передано ответчику.

11.05.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1-2017-7, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору объект недвижимого имущества, указанный в подпункте 1.2 настоящего договора, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 4 настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора аренды № 1-2017-7 от 11.05.2017, арендодатель передает арендатору во временное пользование здание гаража с мастерскими, расположенный по адресу: 

<

...>. Имущество передается для использования по его эксплуатационному назначению.

Согласно пункту 1.3 договора аренды № 1-2017-7 от 11.05.2017 указанное имущество принадлежит арендодателю на основании права собственности.

Пунктом 2.1 договора аренды № 1-20177 от 11.05.2017 стороны согласовали, что срок аренды с 11.05.2017 по 11.04.2018.

В разделе 4 договора аренды № 1-2017-7 от 11.05.2017 стороны определили порядок расчёта.

В пункте 4.1 договора аренды указано, что арендодатель уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставляемое ему по настоящему договору имущество в размере 5 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 арендная плата уплачивается арендатором не позднее 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.2 договора аренды № 1-2017-7 от 11.05.2017 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период.

По акту приема-передачи от 11.05.2017 здание гаража передано ответчику.

11.05.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1-2017-8, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору нежилые помещения, указанное в подпункте 1.2 настоящего договора, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 4 настоящего договора. (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора аренды № 1-2017-8 от 11.05.2017, арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 25 кв.м., которые входят в состав сооружения – расходного склада нефтепродуктов, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 41,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 38:21:010101:14:25:551:001:010000130. Нежилые помещения передаются в аренду для размещения офиса ООО «ЛИСТВЕННИЦА». Указанные нежилые помещения принадлежит арендодателю на основании права безвозмездного пользования согласно договора безвозмездного пользования.

Пунктом 2.1 договора аренды № 1-2017-8 от 11.05.2017 стороны согласовали срок аренды с 11.05.2017 по 11.04.2018.

В разделе 4 договора аренды № 1-2017-8 от 11.05.2017 стороны определили порядок расчёта.

В пункте 4.1 договора аренды указано, что арендодатель уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставляемое ему по настоящему договору имущество в размере 10 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 арендная плата уплачивается арендатором не позднее 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.2 договора аренды № 1-2017-8 от 11.05.2017 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период.

По акту приема-передачи от 11.05.2017 нежилые помещения переданы ответчику.

Истец в обоснование заявленного требования ссылается на наличие задолженности у ответчика по вышеуказанным договорам аренды. 

Истцом направлена в адрес ответчика претензия №1 от 05.03.2018 об оплате имеющейся задолженности.

Данная претензия получена лично директором ответчика ФИО5 05.03.2018, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договоров аренды от 11.05.2017 №№ 1-2017-1, 1-2017-2, 1-2017-3, 1-2017-4, 1-2017-5, 1-2017-6, 1-2017-7, 1-2017-8, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное владение.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче спецтехники, оборудования, земельных участков и нежилых помещений в аренду ответчику по договорам аренды от 11.05.2017 №№ 1-2017-1, 1-2017-2, 1-2017-3, 1-2017-4, 1-2017-5, 1-2017-6, 1-2017-7, 1-2017-8 подтвержден актами приёма-передачи от 11.05.2017 и ответчиком не оспорен.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом сдачи имущества в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, доводы ответчика и третьего лица относительно того, что истец на момент сдачи в аренду спорного имущества не обладал правом собственности на такое имущество, судом отклоняются, поскольку не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы за фактическое пользование имуществом. 

Вместе с тем, истом в подтверждение законности владения спорным имуществом в материалы дела представлены договоры безвозмездного пользования № 1 от 13.03.2017, № 2 от 13.03.2017, № 3 от 13.03.2017, № 4 от 01.05.2017, № 4 от 01.05.2017, № 5 от 21.06.2017, № 6 от 13.03.2017.

Ответчик факт принятия в аренду от истца спорного имущества, а равно и пользование имуществом не оспорил, доказательств возврата вышеуказанного имущества не представил.

В ходе рассмотрения дела ООО «Прогресс», являющееся с 15.03.2018 собственником земельных участков, сооружения – расходный склад нефтепродуктов, переданных по договорам аренды истцом ответчику, своих притязаний к истцу не заявило.

Из представленных суду документов усматривается, что у ответчиков имеется задолженность по оплате арендных платежей.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате составил 1 725 000 руб., исходя из следующего расчета: 345 000 руб. х 5 (345 000 руб. – арендная плата в месяц по всем договорам аренды; период задолженности с декабря 2017 года по апрель 2018 года).

Доказательств уплаты задолженности в разумный срок после получения претензии истца, а равно и на момент рассмотрения по существу настоящего дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет задолженности находится в материалах дела № А19-8055/2018 (том 1, лист дела 60).

Вместе с тем, в материалы дела ООО «Прогресс» представлены договоры аренды, заключенные 28.03.2018 с ООО «Лиственница», и акты приема-передачи, согласно которым 28.03.2018 ООО «Прогресс» передало в аренду ответчику следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 38:21:010101:15, земельный участок с кадастровым номером 38:21:010101:14, сооружение с кадастровым номером 38:21:010101:495, площадью 41,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Из представленных ООО «Прогресс» платежных поручений следует, что ООО «Лиственница» перечисляет ООО «Прогресс»  арендную плату по указанным договорам (платежные поручения от 29.06.2018 с № 25 по № 30).

При этом, названные объекты недвижимости были переданы истцом ответчику по договорам аренды № 1-2017-2 от 11.05.2017, № 1-2017-3 от 11.05.2017, № 1-2017-8 от 11.05.2017.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для уплаты арендной платы непосредственно истцу с 28.03.2018 в отношении пользования указанными объектами недвижимости у ответчика отсутствует, в противном случае на ответчика будет возложена обязанность внесения арендной платы дважды за пользование одним и тем же имуществом собственнику и лицу, которое, не было управомочено собственником сдавать имущество в аренду в спорный период.

Согласно расчету суда задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по рассматриваемым договорам составляет 1 386 290 руб. 30 коп., в том числе:

по договору аренды №1-2017-1 от 11.05.2017 с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. 25 000 рублей (5 000?5); 

по договору аренды №1-2017-2 от 11.05.2017 с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. и 27 дней марта 2018 г. - 890 322 руб. 57 коп. (230 000?3+200 322 руб.57 коп.);

по договору аренды №1-2017-3 от 11.05.2017 с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. и 27 дней марта 2018 г. - 232 258 руб. 06 коп. (60 000?3+52 258 руб. 06 коп.);

по договору аренды №1-2017-4 от 11.05.2017 с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. 100 000 руб. (20 000?5);

по договору аренды №1-2017-5 от 11.05.2017 с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. 25 000 руб. (5 000?5);

по договору аренды №1-2017-6 от 11.05.2017 с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. 50 000 руб.(10 000?5);

по договору аренды №1-2017-7 от 11.05.2017 с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. - 25 000 руб. (5 000?5);

по договору аренды №1-2017-8 от 11.05.2017 с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. и 27 дней марта 2018 г. - 38 709 руб. 67 коп. (10 000?3+8 709 руб. 67 коп). 

Учитывая изложенное, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 386 290 руб. 30 коп. на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договорам аренды от 11.05.2017 №№ 1-2017-1, 1-2017-2, 1-2017-3, 1-2017-4, 1-2017-5, 1-2017-6, 1-2017-7, 1-2017-8 в размере 155 595 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 5.2 договоров аренды от 11.05.2017 №№ 1-2017-1, 1-2017-2, 1-2017-3, 1-2017-4, 1-2017-5, 1-2017-6, 1-2017-7, 1-2017-8 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период.

На основании пункта 5.2 договоров аренды истец просит взыскать пени в размере 155 595 руб.

Расчет пени находится в материалах дела № А19-8055/2018 (том 1, лист дела 60).

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что из расчета неустойки следует исключить неустойку, начисленную на сумму арендной платы за период с 28.03.2018 по 05.05.2018 в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 38:21:010101:15, земельный участок с кадастровым номером 38:21:010101:14, сооружение с кадастровым номером 38:21:010101:495, площадью 41,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, переданных истцом ответчику по договорам аренды № 1-2017-2 от 11.05.2017, № 1-2017-3 от 11.05.2017, № 1-2017-8 от 11.05.2017, в остальной части расчет неустойки суд находит арифметически верным.

Таким образом, согласно расчету суда пени за период с 06.12.2017 по 05.05.2018 составят 144 233 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:  

 52 095 руб. – пени, начисленные за период с 06.12.2017 по 05.05.2018 (151 день) на сумму задолженности 345 000 руб.;

41 400 руб. – пени, начисленные за период с 06.01.2018 по 05.05.2018 (120 дней) на сумму задолженности 345 000 руб.;

30 705 руб. – пени, начисленные за период с 06.02.2018 по 05.05.2018 (89 дней) на сумму задолженности 345 000 руб.;

18 683 руб. 70 коп. – пени, начисленные за период с 06.03.2018 по 05.05.2018 (61 день) на сумму задолженности 306 290 руб. 30 коп.;

1 350 руб. – пени, начисленные за период с 06.04.2018 по 05.05.2018 (30 дней) на сумму задолженности 45 000 руб.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты арендных платежей в установленные договором сроки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в части в размере 144 233 руб. 70 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

            Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 31 805 руб. 95 коп. платежным поручением №069 от 09.01.2018.

По итогам рассмотрения дела обоснованными признаны требования истца в сумме 1 530 524 руб. 00 коп., что составляет 81,38% от заявленной цены иска.

Таким образом, государственная пошлина в размере 25 883 руб. 68 коп. (81,38% от суммы 31 805 руб. 95 коп.) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТВЕННИЦА"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИМА ФОРЕСТ ЛЛК" задолженность в размере 1 530 524 руб. 00 коп., из которых:

1 386 290 руб. 30 коп. – задолженность по арендной плате;

144 233 руб. 70 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 883 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                         А.Р. Уразаева