ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

08 февраля 2024 года

Дело №А56-45943/2023/тр.7

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-42024/2023, 13АП-42020/2023) конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по обособленному спору № А56-45943/2023/тр.7 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шинимпорт», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югпромшина» (далее – ООО «Югпромшина») 16.05.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Шинимпорт» (далее – ООО «Шинимпорт») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.05.2023 заявление ООО «Югпромшина» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2023 заявление ООО «Югпромшина» признано обоснованным, в отношении ООО  «Шинимпорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2023 № 132.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России  № 27 по Санкт-Петербургу 24.08.2023 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Шинимпорт» требования в размере 3500 руб. штрафа. 

Решением суда первой инстанции от 13.11.2023 ООО «Шинимпорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.11.2023 № 215.

Определением от 20.11.2023 суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов ООО «Шинимпорт» требование налогового органа в размере 2500 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  20.11.2023 по обособленному спору № А56-45943/2023/тр.7 отменить в части включения требования в реестр, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что включенная в реестр кредиторов задолженность фактически отсутствует; ООО «Шинимпорт» уплатило штрафные санкции в бюджет в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 20.11.2023 по обособленному спору № А56-45943/2023/тр.7 отменить в части включения требования в реестр, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что включенная в реестр сумма штрафа 14.07.2023 списана с единого налогового счета ООО «Шинимпорт»; сведения о списании суммы штрафа своевременно были направлены в суд первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, полагая наличие у должника финансовых обязательств по уплате штрафов на общую сумму 3500 руб., налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым требованием со ссылкой на то, что принятые меры по взысканию указанной задолженности в порядке, установленном законодательством, не позволили ее взыскать. 

В свою очередь руководителем общества в материалы дела в суд первой инстанции представлена копия чека-ордера от 26.09.2023 (операция № 1), подтверждающая уплату задолженности на сумму 1000 руб. Руководитель общества также пояснил, что оставшаяся часть обязательств также погашена. 

Одновременно с этим, из возражений на отзыв налогового органа суд первой инстанции сделал вывод о том, что по состоянию на 14.11.2023 задолженность по штрафу в размере 2500 руб. погашена не была.

Оценив имеющиеся в материалы спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требование налогового органа частично, включил в реестр кредиторов должника требование в размере 2500 руб. штрафа, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 названного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

Предметом апелляционного разбирательства является обоснованность  требования налогового органа в части 2500 руб. штрафа, который по утверждению уполномоченного органа не был погашен.

Вместе с тем из пояснений генерального директора ФИО3 и временного управляющего ФИО2, данных в суде первой инстанции, следует, что фактически задолженность на сумму 2500 руб. у ООО «Шинимпорт» на дату подачи заявления отсутствовала. Данный штраф был списан с единого налогового счета ООО «Шинимпорт» 14.07.2023.

Обстоятельства погашения суммы требований налогового органа в размере 2500 руб. раскрыты ФИО3 и временным (на тот период) управляющим обществом в соответствующих отзывах, однако не были надлежащим образом проверены судом первой инстанции.

В обжалуемом судебном акте указано, что в связи с введением в отношении ООО «Шинимпорт» процедуры наблюдения задолженность по штрафу была приостановлена и более не отражается в ЕНС должника, в результате чего отсутствовала техническая возможность по погашению задолженности из положительного сальдо по ЕНС ввиду его отсутствия по состоянию на 14.07.2023.

Однако, как пояснял руководитель общества и временный управляющий в отзывах в суд первой инстанции, а также поясняет конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, штраф на сумму 2500 руб. уплачен путем списания денежных средств с единого налогового счета организации. Согласно справке                  № 023-174993 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента ООО «Шинимпорт» на 23.08.2023 имело положительное сальдо ЕНС в размере 2 847 760 руб. 51 коп. В графе 4 данной справки отрицательное сальдо по штрафам указано 0, в графе 6 приостановленная к взысканию задолженность также указано 0 рублей, что свидетельствует об отсутствии какой-либо задолженности ООО «Шинимпорт» по уплате штрафа. При этом конкурсный управляющий ООО «Шинимпорт» отмечает, что данная справка подписана ЭЦП заместителем начальника МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу ФИО4 Оснований не доверять данной информации, представленной налоговым органом, у ООО «Шинимпорт» не имеется.

Факт погашения требования на сумму 2500 руб. налоговым органом не опровергнут, отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Поскольку требование налогового органа в рассматриваемой части является необоснованным, при этом суд первой инстанции не предпринял мер по проверке доводов руководителя общества и временного управляющего об уплате штрафа в размере 2500 руб., апелляционная коллегия полагает, что определение в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по обособленному спору нового судебного акта об отказе во включении требования налогового органа в размере 2500 руб. штрафа в реестр требований кредиторов ООО «Шинимпорт».  

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по обособленному спору №  А56-45943/2023/тр.7 в обжалуемой части отменить.

В отмененной части принять по обособленному спору новый судебный акт.

Во включении требования Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу в размере 2500 руб. штрафа в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Шинимпорт» отказать. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

А.В. Радченко

 

 М.В. Тарасова