АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-18042/2020

03 июля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «СтройСила»: 

ФИО1 (доверенность от 20.12.2021),

от акционерного общества «Группа компаний «ЕКС»:

ФИО2 (доверенность от 10.03.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СтройСила»

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023

по делу № А82-18042/2020

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСила» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

 

и по встречному иску акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСила» 

о взыскании неустойки

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «СтройСила» (далее – ООО «СтройСила») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – АО «ГК «ЕКС») о взыскании 16 681 525 рублей 67 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

АО «ГК «ЕКС» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «СтройСила» о взыскании 20 750 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 решение суда отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с ООО «СтройСила» в пользу АО «ГК «ЕКС» взыскано 4 235 000 неустойки.

ООО «СтройСила» не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ООО «СтройСила» полагает, что АО «ГК «ЕКС» допустило злоупотребление правом в своих действиях. Заявитель указывает, что исполнил свои договорные обязательства, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. По мнению заявителя, дополнительная экспертиза АНО «Департамент экспертных решений и судебных экспертиз» является доказательством, подтверждающим объемы и стоимость выполненных работ. Кроме того, ООО «СтройСила» утверждает, что АО «ГК «ЕКС» не предоставило ему документацию, необходимую для начала и производства работ. Заявитель полагает, что оснований для взыскания с него неустойки не имеется. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Представитель АО «ГК «ЕКС» в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ГК «ЕКС» (генподрядчик) и ООО «СтройСила» (подрядчик) заключили договор от 08.11.2019 № 82-СС/2019 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию генподрядчика и в соответствии с техническим заданием выполнить работы по реконструкции объекта «Реконструкция ПС 35 кВ № 620 «Васкелово» (замена силовых трансформаторов мощностью 1x6,3 МВА 1x10 МВА на 2x16 MBA) (СМР, ПНР, ПО)», в том числе выполнить строительно-монтажные работы, обеспечить комплектацию объекта материалами, в соответствии с проектной и рабочей документацией и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором, в рамках реализации договора. 

Срок начала работ – с момента заключения договора. Срок завершения работ – не позднее 30.11.2020 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Цена договора, указанная в расчете стоимости строительства (приложение 1 к договору) является ориентировочной и составляет 55 000 000 рублей, в том числе НДС 20 процентов – 9 166 666 рублей 67 копеек. Окончательная оплата работ по договору производится после выполнения работ, подписания акта между подрядчиком и генподрядчиком о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в течение 30 календарных дней. Авансовые платежи зачитываются по каждому этапу в полном размере при подписании актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункты 3.1, 3.4 договора).

Подрядчик приступил к выполнению работ и выполнил часть работ.

Генподрядчик направил подрядчику уведомление от 22.07.2020 № 18-ДЕ-6890 об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.08.2020.

Письмом от 28.07.2020 № 744/2020 подрядчик проинформировал генподрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, просил направить представителя для их приемки.

Письмом от 07.09.2020 № 816/20 подрядчик направил генподрядчику акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 – 7, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локальные сметные расчеты № 01-01-01, 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 07-01-01, счет-фактуру от 31.08.2020 № 31/08-1, счет от 01.09.2020 № 31.

Генподрядчик, указывая на наличие замечаний, направил подрядчику письмо от 11.09.2020, в котором выразил отказ от подписания актов.

В претензии от 30.09.2020 № 881-20 подрядчик просил генподрядчика погасить имеющуюся задолженность. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО «СтройСила» в арбитражный суд с первоначальным иском.

АО «ГК «ЕКС», указывая на наличие просрочки выполнения работ, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил частично встречный иск: взыскал с ООО «СтройСила» в пользу АО «ГК «ЕКС» 4 235 000 неустойки.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе письма АО «ГК «ЕКС» от 11.09.2020 № 18-ДЭ-9772, от 15/10/2020 № 18-ДЭ-11187, с учетом заключения ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» в части стоимости выполненных истцом работ            (10 394 959 рублей 95 копеек с учетом НДС 20 процентов), суммы перечисленных ответчиком в качестве аванса денежных средств (16 634 404 рубля 33 копейки), суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что неоплаченные ответчиком работы отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

В отношении дополнительной экспертизы АНО «Департамент экспертных решений и судебных экспертиз», апелляционный суд исходил из того, что экспертом допущен ряд нарушений, не позволяющих использовать его заключение в качестве доказательства достоверно подтверждающего объем и стоимость выполненных работ, поскольку указанное заключение не соответствует экспертному заданию определенному судом первой инстанции.

Относительно встречного иска апелляционный суд исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки истцом сроков начала и/или завершения выполнения работ, указанных в Графике выполнения СМР, подтверждается материалами дела.

ООО «СтройСила» не обращалось к АО «ГК «ЕКС» с просьбой о подписании дополнительного соглашения с целью продления сроков выполнения работ.

Как подтверждается имеющейся в деле копией Общего журнала работ № 1 по объекту, работники ООО «СтройСила» приступили к работе на объекте 22.11.2019; а из банковских выписок, имеющихся в материалах дела, видно, что истец регулярно и своевременно с ноября 2019 года получал оплату выполненных работ со стороны АО «ГК «ЕКС», а также оплату по выставленным ответчику счетам на оплату материалов.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен График предоставления рабочей документации, из которого следует, что рабочая документация своевременно направлялась истцу и получение указанной документации истец не отрицает.

К моменту одностороннего отказа АО «ГК» ЕКС» от исполнения договора ООО «СтройСила» частично выполнило работы лишь по первому технологическому периоду (первому этапу). Работы, предусмотренные вторым и третьим технологическим этапом ПОС не выполнялись. При этом, отказ АО «ГК «ЕКС» от договора имел место 22.07.2020, то есть в третьей декаде июля 2020 года, когда истец, согласно Графику выполнения СМР и ПОС должен был завершать выполнение СМР, входящих во второй этап работ, и переходить к завершающему – третьему этапу.

По расчету АО «ГК «ЕКС» общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СтройСила», составляет 20 750 000 рублей.

ООО «СтройСила» ходатайствовало о применении положений статьи 333 Кодекса.

В пункте 1 статьи 333 Кодекса предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также характера нарушения условий обязательства, суд апелляционной инстанции счел, что испрашиваемый АО «ГК «ЕКС» к взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и снизил его до 4 235 000 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно взыскал с ООО «СтройСила» в пользу АО «ГК «ЕКС» указанную сумму.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и им не противоречат.

Вопреки доводам ООО «СтройСила» наличия признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом в действиях АО «ГК «ЕКС» суды не установили.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятого судебного акта у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу             № А82-18042/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с                  ограниченной ответственностью «СтройСила» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

 

Н.Ю. Башева