﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4600/2019

12 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П., Скубаева А.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рим» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по делу № А33-4600/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Хабибулина Ю.В., Шелег Д.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рим» (ИНН 3801101341, ОГРН 1093801001030, далее - истец, ООО «УК Рим») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСтрой» (ОГРН 1072468019250, ИНН 2463201759, далее - ответчик, ООО «ЕЭС») о взыскании задолженности по договору субподряда № 033/2017-Р от 22.01.2017 в размере 1 671 578 рублей 43 копеек, 3 000 рублей - неустойки.

Одновременно с иском ООО «УК Рим» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО «ЕЭС» в размере суммы исковых требований 1 674 578 рублей 43 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года в удовлетворении заявления ООО «УК Рим» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО «ЕЭС» в размере суммы исковых требований 1 674 578 рублей 43 копейки отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 год определение от 28 февраля 2019 года оставлено без изменения.

ООО «УК Рим» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по делу № А33-4600/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения соответствующего заявления.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств перед истцом не свидетельствует о невозможности в будущем исполнения в принудительном порядке решения суда по настоящему делу либо о возникновении затруднений в исполнении такого решения. Истец не указывает и не представляет соответствующих доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, предпринимаемых для сокрытия денежных средств, уменьшения объема его имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что необходимо учитывать интересы других кредиторов, а также баланс интересов, как взыскателя, так и должника.

Истцом не представлены доказательства того, что в принятии указанных им обеспечительных мер есть действительная необходимость и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов истца.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о том, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.

Поскольку не представлены доказательства того, что непринятие указанной обеспечительной меры приведет к значительному ущербу или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано судами правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по делу № А33-4600/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по делу № А33-4600/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

А.И. Скубаев