АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4497/24 

Екатеринбург

18 июля 2024 г.

 

Дело № А71-11586/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сафроновой А. А., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (далее – Управляющая компания) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2024 по делу № А71-11586/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - Общество) – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022).

Общество обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управляющей компании о взыскании                                        833 634 руб. 80 коп. за потребленную в апреле 2023 г. тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управляющей компанией предъявлен встречный иск о взыскании с Общества 1 043 396 руб. 19 коп. убытков, возникших в связи с нарушением температурного режима на вводе в МКД, а именно: несоответствия температуры теплоносителя значениям температуры согласно графикам, установленным для теплоисточника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 18.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управляющая компания просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суды нарушили требования пункта 50 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2020 № 92, подпункта «б» пункта 107 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                       от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», пункта 24 Правил № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» о необходимости соблюдения температурных графиков на вводе в дома, а также положения статей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как отмечает заявитель кассационной жалобы, Положения пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» обязывают поставщика регулировать температуру теплоносителя на источнике тепла. 

Управляющая компания указывает, что произвела расчет стоимости излишне поставленной тепловой энергии за апрель 2023 г. и отразила его в расчете отклонения температуры теплоносителя на вводе в МКД от температуры графика температуры. По данным управляющей компании, отклонение температуры теплоносителя составляет 1 043 396 руб. 19 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Общество, являясь теплоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения                             от 01.08.2022 № ТЭ1813-03267, в апреле 2023 г. осуществляло поставку энергоресурсов (тепловая энергия) в МКД, обслуживаемые Управляющей компанией, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Оплата поставленного энергоресурса ответчиком по первоначальному иску не произведена. По расчету Общества за спорный период с учетом произведенных корректировок и оплат задолженность Управляющей компании составила 833 634 руб. 80 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Управляющая компания обратилась с встречным исковым заявлением, ссылаясь на нарушение Обществом качества поставляемого коммунального ресурса.

Суд первой инстанции признал требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика, отклонив доводы ответчика нарушении качества поставляемого коммунального ресурса. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела не подтвержден факта причинения истцу по встречному иску убытков.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Возражения ответчика сводятся к несоответствию температуры теплоносителя на вводе в МКД значениям температуры, установленной температурным графиком для теплоисточника.

Суды, исследовав указанные доводы Управляющей компании, обоснованно их отклонили с учетом отсутствия документального подтверждения нарушения обязательств по качественному теплоснабжению (нарушение прав потребителей) несоблюдением температурного графика и причинно-следственной связи между нарушением и предполагаемым нарушением.

Суды установили, что ответчиком в подтверждение наличия оснований для снижения платы не представлены доказательства перерасчета платы за некачественный коммунальный ресурс потребителям, сведения об обращениях собственников помещений о нарушении температуры внутри жилых помещений, уведомления Общества о фактах нарушений и их фиксации в соответствии с разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что, рассчитывая стоимость снижения платы за некачественную коммунальную услугу, ответчик использует не предусмотренную действующим законодательством методику.

Управляющая компания при определении стоимости снижения платы производит снижение не от температуры внутри жилых помещений, а от разницы значений температуры теплоносителя на вводе и по температуре по неутвержденному между сторонами температурному графику с привязкой с объемом тепла прошедшего за час (при этом, в расчете снижения платы отклонение температуры внутри жилых помещений в расчете Управляющей компании роли не играет)

Кроме того, принимаемые Управляющей компанией первичные данные «о температуре теплоносителя по графику» документально не подтверждены. Ответчик основывается на графике на источнике теплоты, который не является показателем некачественной поставки ресурса по договору (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как верно отметили суды, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе принципов обеспечения надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей. Обеспечение надежного теплоснабжения потребителей, выполнение требований, установленных правилами оценки готовности городских округов к отопительному периоду, контроль готовности теплоснабжающих организаций к отопительному периоду, утверждение схем теплоснабжения, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов (статья 6 Закона № 190-ФЗ).

Уполномоченные органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения (пункт 7 части 3 статьи 23 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пояснениям Общества, в г. Ижевске от одной линии трубопровода, отходящего от ЦТП, подключены несколько МКД, соответственно, чтобы последний в этой цепочке МКД, получил достаточно тепловой энергии, в первом МКД температура теплоносителя будет превышать установленную температурным графиком величину. При этом теплоноситель от источника подается с условным температурным графиком 150/70 или 130/70 (первая цифра максимальное значение температуры подачи при -33 градусе на улице, вторая цифра максимум в обратном трубопроводе). Подавать теплоноситель с такой температурой во внутридомовую систему отопления не допускается, поскольку создается угроза здоровья и жизни людей. Поэтому в домах предусматривается установка элеваторного узла или теплообменника (далее ИТП), понижающих температуру теплоносителя до графика 95/70. Ответчик мероприятия по регулировке температуры теплоносителя не проводит. Доказательств обратного не представлено.

Установка элеваторного узла или теплообменника предусматривается после узла учета тепловой энергии на каждый дом, и это оборудование является частью общедомового имущества, соответственно, контроль за параметрами и снижением температуры воды в системе отопления (при необходимости) должен осуществлять ответчик.

Таким образом, превышение температуры в подающем трубопроводе по отношению к температурному графику не свидетельствует об излишней поставке ресурса и не означает, что количество тепловой энергии потребляется больше.

Регулирование температуры во внутридомовой системе отопления осуществляется путем снижения расхода теплоносителя, смешения теплоносителя подающего и обратного трубопровода, что в конечном итоге не приводит к увеличению потребления тепла, необходимого для оказания коммунальной услуги по отоплению.

Как установили суды, ответчик не представил доказательства того, что принимал меры, проводил работы по предотвращению возможности перетопа внутри многоквартирных домов.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности (помимо меры, предусмотренной подпунктом «д» пункта 22 настоящих Правил) и которые устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Таким образом, для ресурсоснабжающей организации, гарантирующего поставщика, у которых возникли правоотношения с потребителями, проживающими в жилых домах, установлена ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии на границе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, в случае если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Суды верно исходили из того, что, разрешая вопрос о возможности снижения платы за некачественную услугу, необходимо исходить из того, что целью приобретения ответчиком ресурса у истца является предоставление коммунальных услуг. С учетом общего правила о том, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг не может быть больше объема обязательств потребителей, необходимо руководствоваться тем, что отношения сторон нельзя рассматривать в отрыве от отношений ответчика и непосредственных потребителей.

Для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии с температурой сетевой воды, не соответствующей температурному графику, также может быть подтвержден, в том числе, отчетами потребления тепловой энергии и теплоносителя, паспортами готовности к отопительному сезону, справкой о температуре наружного воздуха, документами, подтверждающими факт проведения перерасчета за некачественный коммунальный ресурс, заявлениями граждан о высокой (низкой) температуре воздуха внутри жилых помещений.

В силу пункта 108 Правил № 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Суды верно исходили из того, что вопреки доводам ответчика, единственным основанием для применения к теплоснабжающей организации ответственности за нарушение качества поставляемого коммунального ресурса является несоответствие температуры в жилом помещении нормативной. 

Вместе с тем, акты замера температур в течение всего искового периода в каждом многоквартирном доме ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил доводы Управляющей компании о том, что в отношении каждого из спорных МКД утвержден температурный график, поскольку действующее законодательство в области энергоснабжения не содержит требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в дом, в связи с чем сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии не доказывают факт поставки РСО некачественного ресурса с учетом отсутствия надлежащих доказательств поставки некачественной тепловой энергии на отопление, в том числе актов, составленных с участием РСО.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении кассационных жалоб не установлено, суд округа признает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационных жалобах доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2024 по делу                                № А71-11586/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            А.А. Сафронова 

 

                                                                                             Л.Н. Черемных