АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-6459/2019 

« 25 » июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  25.06.2019.

Решение изготовлено в полном объеме  25.06.2019.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2000», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-77», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

о взыскании задолженности и неустойки по договору №198ПСП от 07.08.2018,  а также расходов на оплату услуг представителя 

при участии в судебном заседании:

от истца: Шикаренко А. О., представитель по доверенности от 05.03.2019;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2000» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-77» (далее - ответчик) о взыскании 11 000 000 руб. задолженности по договору №198ПСП от 07.08.2018,  847 000 руб. неустойки , 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание  ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

        Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №198ПСП от 07.08.2018, согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству переходно-скоростных полос и примыканий (работы) на объекте :АЗС №198, расположенной по адресу: 353132, Краснодарский край, Выселковский р-н, Березанская ст-ца, АЗС стационарного типа на автомагистрали «ДОН» км.1247 +980 справа южнее ст. Березанской, (объект). Субподрядчик обязуется сдать объект, готовым к эксплуатации , в срок и в порядке, установленными настоящим договором. Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить за него обусловленную договором цену (п.1.1-.1.3 договора).

       Стоимость работ по договору в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства составляет 23 678 690 руб., в том числе НДС 18% 3 612 003, 56 руб. Стоимость работ является твердой и окончательной на весь период выполнения работ по договору (п.2.1 договора).

        Согласно п.3.1 договора работы должны быть выполнены субподрядчиком и результат работ должен быть передан подрядчику до 14.09.2018.

        В рамках заключенного договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 10.12.2018, №2 от 10.12.2018, №3 от 10.12.2018, №4 от 10.12.2018, №5 от 10.12.2018, №6 от 10.12.2018, №7 от 10.12.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.12.2018 на общую сумму  23 678 690  руб.

Истец ссылается на оплату ответчиком выполненных работ по договорам в размере 12 678 690  руб. по платежным поручениям №6135 от 08.11.2018, №5252 от 03.10.2018, №4469 от 04.09.2018, №4146 от 22.08.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией от 05.03.2019.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска в соответствии с п.12.1 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №198ПСП от 07.08.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

        В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты по настоящему договору подрядчик производит в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, составленного по унифицированной форме №КС-2 (утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, далее –                                                                                              «Акт о приемке выполненных работ №КС-2»). Справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по унифицированной форме №КС-3 (утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, далее –«Справка о стоимости выполненных работ и затрат «КС-3»), на основании выставленных субподрядчиком счетов и предоставления субподрядчиком подрядчику документов, подписанных лицами, в управлении или ведении которых находятся автомобильные дороги, к которым примыкает объект (документ, подписанный лицом, в управлении или ведении которого находится автомобильная дорога, к которой примыкает объект), указанные в п.1.1 договора, подтверждающих соответствие работ требованиям проектной, технической и иной документации.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 10.12.2018, №2 от 10.12.2018, №3 от 10.12.2018, №4 от 10.12.2018, №5 от 10.12.2018, №6 от 10.12.2018, №7 от 10.12.2018,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.12.2018, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 11 000 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению. 

        На сумму долга истцом начислена неустойка  в сумме 847 000 руб. за период  с 16.01.2019 по 02.04.2019.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        В силу п.10.2 договора в случае нарушения подрядчиком срока оплаты работ, предусмотренного пунктом 2.2 договора, он по требованию субподрядчика выплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

          Проверив представленный расчет неустойки, учитывая право истца на формулирование исковых требований, суд установил, что взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

  Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 847 000 руб.  неустойки.

         Истцом заявлено требование о взыскании 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102,110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

       Из материалов дела следует, что между  адвокатом Папушиным С.Н (Адвокатский кабинет «НАШЕ ДЕЛО») (далее –адвокат) и ООО «Стройсервис-2000» ( далее –доверитель) заключено 05.03.2019 соглашение об оказании юридической помощи №33, согласно условиям  которого доверитель поручает, а адвокат ( при содействии сотрудников Адвокатского кабинета «Наше Дело» указанных в доверенности , выданной доверителем Адвокату), принимает на себя обязательство оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь – представительство доверителя в Арбитражном суде Воронежской области по его иску к ООО «СМУ-77» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    о взыскании денежных средств по договору №198ПСП от 07.08.2018, неустойки, судебных расходов (п.1.1 соглашения).

      Стоимость юридической помощи: за оказание юридической помощи адвокату причитается вознаграждение в размере 80 000 руб. при выполнении поручения свыше 3 судебных заседаний  с четвертого судебного заседания производится дополнительная оплата в размере 7 500 рублей за каждое последующее судебное заседание. 

Представление интересов истца в арбитражном суде Воронежской области осуществляли адвокат адвокатского кабинета «НАШЕ ДЕЛО» адвокат Папушин С. Н. и помощник адвоката Шикаренко А. О. (приказ о приеме на работу №9 от 19.09.2011).

В рамках заключенного соглашения исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления, участию представителя в судебном заседании, связанным с выездом адвоката в другой населенный пункт, составлением заявлений и письменных пояснений по запросу суда.

Факт оказания услуг исполнителем и несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела: платежным поручением №116 от 23.04.2019 на сумму 80  000 руб., соответствующими процессуальными документами (исковое заявление, заявление от 24.04.2019, от 11.06.2019), протоколами судебных заседаний от 23.05.2019, 25.06.2019.

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

       Ответчиком возражений и  доказательств  чрезмерности заявленных требований не представлено. При этом судом учитывается, что назначение судебного разбирательства на иную дату связано исключительно с ходатайством ответчика.

Заявитель в качестве разумности заявленных требований сослался на расценки на аналогичные услуги как в Воронежской, так и Ростовском регионах.

Согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 минимальная ставка вознаграждения за представительство в арбитражных судах первой инстанции устанавливается в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката. При оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок. 

Как следует из  результатов обобщения гонорарной практики в 2017 г., утвержденных протоколом № 3 заседания Совета АП РО от 30.03.2018, средние ставки за составление искового заявления составляют 10 000 руб., участие представителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела по общим правилам искового производства  - 64 000 руб. 

       Судом установлено, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов  находится в пределах рекомендуемых к применению минимальных ставок.

       Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 000098 от 05.04.2019 уплачена государственная пошлина в сумме  82 235 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 82 235  руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2000», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 000 000 руб. задолженности по договору №198ПСП от 07.08.2018,  847 000 руб. неустойки, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и  82 235  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.             

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                 Е.С. Завидовская