АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32681/21

02 февраля 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            02 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геоинвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 496 960 руб. пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2020

установил:

Департамент строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геоинвест" о взыскании 2 496 960 руб. пени по муниципальным контрактам от 30.09.2021 №0158600000719000035, №0158600000719000036, №0158600000719000037, №0158600000719000038, №0158600000719000039.

От ответчика в материалы дела приобщены дополнительные пояснения с приложенными документами.

От истца в материалы дела приобщены возражения на отзыв с приложением дополнительных доказательств, уточненный расчет.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 2 412 425 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Департамент строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска, являющийся муниципальным заказчиком и Общество с ограниченной ответственностью «Геоинвест» являющийся продавцом, заключили муниципальные контракты от 30.09.2019 № 0158600000719000035, 158600000719000036, 158600000719000037, 158600000719000038, 158600000719000039, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется передать ДСиГР в срок до 15 11.2019 объемы недвижимого имущества, созданные в будущем (жилые помещения (квартиры)) в многоквартирном (ых) жилом (ых) доме (ах), расположенных по адресу: 

<

...>. 5.

Сумма денежных средств, подлежащих уплате застройщику по муниципальным контрактам, составляет 45 900 000 руб. (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 3.1. муниципальных контрактов, срок выполнения работ до 15.11.2019. Результат работ предоставлен в адрес ДСиГР 03.12.2020. или через 384 дня после срока, предусмотренного муниципальным контрактом, акты приема-передачи квартир подписаны 03.12.2020.

Исходя из условий, отраженных в пунктах 8.1, 8.3, 8.4 муниципальных контрактов, за неисполнение пли ненадлежащее исполнение обязательств, но муниципальным контрактам, Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и заключенным договорам.

В случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установлений Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063. но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирован Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором фактически исполненных застройщиком.

21.01.2021 застройщику направлялась претензия № 57 1.2.1/164, ответ на которую не поступил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. 

В соответствии со статьей 10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:!) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что между сторонами 30.09.2019 заключены муниципальные контракты № 0158600000719000035, 158600000719000036, 158600000719000037, 158600000719000038, 158600000719000039, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется передать ДСиГР в срок до 15.11.2019 объемы недвижимого имущества, созданные в будущем (жилые помещения (квартиры)) в многоквартирном (ых) жилом (ых) доме (ах), расположенных по адресу: 

<

...>. 5.

Согласно пункту 2.1. стоимость контрактов составляет 45 900 000 руб., стоимость одного объекта – 9 180 000 руб.

Согласно пункту 3.1. муниципальных контрактов, срок выполнения работ до 15.11.2019.

Результат работ предоставлен в адрес ДСиГР 03.12.2020, или через 384 дня после срока, предусмотренного муниципальным контрактом, акты приема-передачи квартир подписаны 03.12.2020.

Истец заявляет ко взысканию неустойку за нарушение срока исполнения контрактов в сумме 2 412 425 руб. (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской? Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской? Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской? Федерации неустойкой? (штрафом, пеней?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 8.7 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установлений Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063. но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирован Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором фактически исполненных застройщиком.

Судом проверен уточненный расчет истца и признан верным.

Судом принимается во внимание, что истцом не заявляется ко взысканию неустойка за период с 15.11.2019 по 20.11.2019 которая уже ранее им взыскана.

Так суд принимает во внимание, что при расчете неустойки истец применяет ставку ЦБ РФ в размере 4,25% действовавшей по состоянию на 26.11.2020. 

Несостоятельным суд находит довод ответчика о необходимости исключения из расчета неустойки период с 30.03.2020 по 08.05.2020 (40 дней) ввиду ограничений деятельности, связанных с введенными мерами по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Судом отмечается, что в заявляемый ответчиком период, строительная деятельность осуществлялась, кроме того, нарушение сроков передачи результата работ истцу возникло задолго до введения ограничительных мер, связанных с новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При указанных обстоятельствах прослеживается вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных спорными контрактами.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку условиями спорных контрактов стороны согласовали минимальную ставку за нарушение сроков выполнения работ и передачи объектов недвижимости заказчику.

При указанных обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью "Геоинвест" в пользу Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска подлежит взысканию пеня в размере 2 412 425 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 35 062 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геоинвест" в пользу Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска 2 412 425 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геоинвест" в доход федерального бюджета 35 062 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.