АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 с объявлением перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-6203/2025

г.Тверь

09 сентября 2025 года

 изготовлено в полном объеме 

Резолютивная часть объявлена 26 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Поляковой Е.Н., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Сонковского Муниципального округа Тверской области, пгт Сонково, к Муниципальному предприятию Жилищно-Коммунальная Услуга Краснохолмского муниципального округа Тверской области, г. Красный Холм,  

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 2 от 01.04.2021 в размере 1 650 648,25 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания" Сонковского Муниципального округа Тверской области (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию Жилищно-Коммунальная Услуга Краснохолмского муниципального округа Тверской области (далее - ответчик, МП ЖКУ) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 2 от 01.04.2021 в размере 1650 648,25 руб.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям письменного отзыва (л.д.83-90) и дополнений к нему, ходатайствовал о применении срока исковой давности (л.д.95-97).  

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 26 августа 2025 года. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

После перерыва заседание продолжилось. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 01 апреля 2021 года заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 2 (далее - Договор).  

Предметом Договора является аренда транспортного средства марки КО-440-2 (мусоровоз), паспорт ТС серии 52 НТ № 087806, выдан 30.08.2013, VIN: 

<

***> (далее - транспортное средство).  

Согласно п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство и своими силами оказывает услуги по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать Арендодателю арендную плату.  

Стороны в разделах 2 и 3 Договора согласовали порядок, сроки и арендную плату.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, Арендодатель передал Арендатору указанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в аренду от 01.04.2021.  

В обоснование иска Управляющая компания указывает, что в рамках указанного Договора им оказаны услуги на сумму 1 650 648,25 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела акты от 31.12.2021 № 305 на сумму 362 588,27 руб., № 235 от 31.10.2021 на сумму 368 311,17 руб., № 205 от 30.09.2021 на сумму 442 502,3 руб., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений (л.д.20, 22, 23), и акты № 270 от 30.11.2021 на сумму 341 514,76 руб., № 184 от 31.08.2021 на сумму 428 246,7 руб., которые со стороны МП ЖКУ не подписаны (л.д.21, 24), а также претензии и ответы на них (л.д.28-46), графики погашения задолженности (л.д.43, 47).  

Так как ответчик услуги не оплатил, истец направил в его адрес претензии с требованием о погашении задолженности: № 294 от 02.12.2021, № 94 от 29.04.2022, № 140 от 29.06.2022, № 182 от 18.08.2022, № 33 от 22.02.2023, № 343 от 07.11.2023, б/н от 09.02.2025.  

Поскольку указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим требованием в суд.  

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно абзацу 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно расчету истца задолженность Арендатора перед Арендодателем составляет 1 650 648,25 руб.  

Арендатор произвел оплату арендных платежей: 

- по акту выполненных работ № 305 от 31.12.2021 на сумму 362 588,27 руб. (счет № 304 от 31.12.2021) - платежными поручениями № 114 от 22.02.2022 на сумму 200 000 руб., № 143 от 28.02.2022 на сумму 162 588,27 руб.;  

- по акту выполненных работ № 270 от 30.11.2021 на сумму 341 514,76 руб. (счет № 270 от 30.11.2021) - платежными поручениями № 102 от 17.02.2022 на сумму 100 000 руб., № 108 от 18.02.2022 на сумму 59 825,93 руб., № 86 от 10.02.2022 на сумму 100 000 руб.;  

 - по акту выполненных работ № 235 от 31.10.2021 на сумму 368 311,17 руб. (счет № 235 от 31.10.2021) – платежными поручениями № 931 от 14.12.2021 на сумму 50 000 руб., № 954 от 20.12.2021 на сумму 50 000 руб., № 968 от 23.12.2021 на сумму 50 000 руб., № 1007 от 30.12.2021, всего платежными поручениями на сумму 450 000 руб., включая остаток суммы 81 688, 83 руб. по акту № 270 от 30.11.2021;  

 - по акту выполненных работ № 205 от 30.09.2021 на сумму 442 502,3 руб. (счет № 205 от 30.09.2021) – платежными поручениями № 797 от 08.11.2021 на сумму 100 000 руб., № 801 от 10.11.2021 на сумму 100 000 руб., № 818 от 15.11.2021 на сумму 242 502,3 руб.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  

Руководствуясь приведенными нормами права, положениями Договора, по итогам исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком вышеуказанными платежными поручениями подтверждено перечисление арендных платежей Арендодателю по Договору на сумму 1 222 401,55 руб. Иного истцом не доказано.  

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.  

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении задолженности по акту выполненных работ № 184 от 31.08.2021, указав, что срок исковой давности по данному платежу истек 16.11.2024 (л.д.120).  

 В силу статей 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Суд полагает, что исковая давность не подлежит применению к требованию истца по данному акту в связи со следующим.  

Согласно пункту 3.3 Договора расчеты между сторонами по Договору осуществляются в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение шестидесяти дней с момента подписания акта на основании счетов, выставляемых на оплату Арендодателем не позднее пятого числа, следующего за расчетным; при этом согласно пункту 3.2 Договора под расчетным периодом понимается календарный месяц.  

С учетом изложенного, а также пунктов 7.1.3 и 7.1.4 Договора, принимая во внимание дату обращения Управляющей компании в арбитражный суд с исковым заявлением (28.04.2025) трехлетний срок исковой давности для предъявления требования по акту № 184 от 31.08.2021 истекает в декабре 2024 года.  

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о перерыве срока давности применительно к статье 203 ГК РФ.  

По смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Пленум № 43).  

В пункте 20 Пленума N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Пленума № 43) .  

Судом расценены в качестве действий должника, свидетельствующих о признании долга по Договору в целях перерыва течения срока исковой давности, подписанные директором МП ЖКУ и направленные в адрес истца письмо от 26.02.2024 № 69 и график погашения задолженности (л.д. 46, 47).  

О фальсификации данных документов ответчиком не заявлено.  

В силу правил абзаца 2 статьи 203 ГК РФ, после перерыва течение срока исковой давности началось заново, соответственно, трехлетний срок исковой давности на дату обращения Управляющей компании в арбитражный суд с требованием об уплате задолженности по акту выполненных работ за август № 184 от 31.08.2021 не истек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 428 246,7 руб.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального предприятия Жилищно-Коммунальная Услуга Краснохолмского муниципального округа Тверской области (г.Красный Холм Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Сонковского муниципального округа Тверской области (п.Сонково Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) денежные средства в сумме 428 246,7 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Муниципального предприятия Жилищно-Коммунальная Услуга Краснохолмского муниципального округа Тверской области (г.Красный Холм Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 19 333 руб.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Сонковского муниципального округа Тверской области (п.Сонково Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 55 186 руб.  

Выдать исполнительные листы взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.  

Судья А.Г.Белова